дело № 2- 2125/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 26 декабря 2017 г. 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

при секретаре судебного заседания Баландиной М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права от 28.12.2016, договором купли -продажи недвижимости от 03.12.2016, заключенным между ФИО1 и истцом, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 28 декабря 2016 г., запись о регистрации №

В момент осуществления сделки купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на данной жилой площади был зарегистрирован ответчик, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В п. 4 договора купли-продажи недвижимости от 03.12.2016 отражено, что на момент подписания договора, в отчуждаемой недвижимости зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанное лицо обязуется сняться с учета в срок до 31.12.2016 года.

Однако в установленный в п. 4 договора купли - продажи недвижимости от 03.12.2016 года срок, ответчик ФИО5 свои обязательства не исполнил и до настоящего времени не снялся с регистрационного учета.

Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о снятии его с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире. Однако до настоящего времени в добровольном порядке ответчик не снялся с регистрационного учета. Регистрация ответчика на вышеуказанной жилой площади, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения моим имуществом.

Ответчик ФИО5 никогда членом её семьи не являлся и не является в настоящее время. В квартире не проживает, каких-либо вещей или предметов домашней обстановки, принадлежащих ответчику, не имеется, общего хозяйства никогда не вели, расходов по оплате коммунальных услуг он не осуществлял и не осуществляет в настоящее время.

Просила признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО3 в суд не явилась, извещена о слушании надлежащим образом, что подтвердил в судебном заседании её представитель. 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещения, направленные в его адрес, вернулись в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения. Дополнительно ответчик извещался судом посредством телефонограммы на дату рассмотрения иска, а также ДД.ММ.ГГГГ получена телефонограмма от ФИО2, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие и удовлетворения исковых требований, поскольку у него нет времени сняться с регистрационного учета.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который извещен по последнему известному суду месту жительства надлежащим образом, от него получена телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, что в совокупности свидетельствует о выборе способа защиты своего права и не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ответом ГУ МВД России по СК от 14.12.2017 №18/2969 в качестве третьего лица по делу указано УФМС России по Ставропольскому краю, однако Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 N 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Федеральная миграционная служба упразднена. Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы. Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон), органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Статьей 7 Закона установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства может производиться в том числе и в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 и п. 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 N 713, снятие с регистрационного учета случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими юридическими лицами.

В настоящее время регистрация граждан по месту жительства снятие их с регистрационного учета осуществляется территориальными органами ГУ МВД России по Ставропольскому краю на районном уровне рассматриваемых правоотношениях - в отделе МВД России по Невинномысску, которое является самостоятельным юридическим лицом наделено полномочиями самостоятельно вести дела в суде от своего имени

ГУ МВД России по Ставропольскому краю не осуществляет регистрацию граждан по месту жительства и снятие их с регистрационного учета, в связи с чем, основания для привлечения ГУ МВД России Ставропольскому краю к участию по таким категориям дел, отсутствуют. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю с учетом норм действующего законодательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ГУ МВД РФ по СК, ходатайств о привлечении иных третьих лиц не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 209, 213, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другим федеральным законом. 

Собственник жилого помещения в соответствии со ст. 30 ЖК РФ вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований гражданского законодательства, ЖК РФ. 

При этом граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии же со ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником приобретают члены его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Материалами дела нашло свое подтверждение, что истец является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией договора кули-продажи недвижимости от 03.12.2016, заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3, по условиям которого в собственность истца перешла квартира, и зарегистрированный в указанной недвижимости ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.рождения обязался сняться с учета в срок до 31.12.2016г.( п. 4 Договора).

Как следует из выписки из ЕГРН от 28.12.2016 на квартиру, кадастровый №, 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6

По сведениям домовой книги, на жилой площади вышеуказанного домовладения зарегистрирован ответчик ФИО5

Исследованные доказательства свидетельствуют, что ответчик, будучи зарегистрированным по месту жительства в указанном жилом доме, фактически в квартире не проживает, членом семьи истца не является, его вещей и имущества в доме не имеется, все расходы по его содержанию, в том числе расходы по оплате коммунальных услуг, несет только истец. Данное обстоятельство также подтверждается Актом от 20.12.2017, выданным директором ООО «РЭУ-5», о том, что ФИО5 в квратиире № по 

<

адрес> в 

<

адрес> не проживает, фактически зарегистрированы и проживают четыре человека. Акт составлен в присутствии двух соседей ФИО7, ФИО8, председателя совета МКД ФИО9

Доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком по делу о сохранении за последним права пользования жилым помещением суду не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права ответчика на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации, так как в данной ситуации временного характера отсутствия гражданина не установлено. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что регистрация ответчика по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, ущемляет права последней как собственника имущества и, исходя из совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о признании ФИО5 прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

Суд исходит из того, что отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, исходящих не от органов регистрационного учета, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного суда РФ от 04.04.1996 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов некоторых субъектов Российской Федерации, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на место жительства в данные регионы».

Согласно ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой № по 

<

адрес> края.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29 декабря 2017г.

Судья Угроватая И.Н.