судья фио дело № 7-6046/2025

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025год адрес

 Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес представителя по доверенности ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240601649318 от 01 июня 2024 года, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении адрес

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240601649318 от 01 июня 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года, адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. 

Не согласившись с указанными актами защитник адрес представитель по доверенности фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие состава вмененного правонарушения, поскольку транспортное средство марки «ЛИАЗ 429260» регистрационный знак ТС, является маршрутным транспортным средством, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров.

адрес заблаговременно, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания. Явка законного представителя или защитника в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечена, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не поступало. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие уполномоченного (законного) представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу, об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся актов.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ установлена за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.

В соответствии с ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 названной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу п.18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, 08 мая 2024 года в 07 час. 12 мин. по адресу: адрес водитель, управляя транспортным средством марки «ЛИАЗ 429260» регистрационный знак ТС, собственником которого является адрес, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Действия адрес квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности адрес в совершении указанного административного правонарушения представлены: фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме комплекса контроля дорожного движения КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0723, свидетельство о поверке №С-Т/14-01-2024/311105003, действительной до 13.01.2026 года включительно; карточка учета транспортного средства марки «ЛИАЗ 429260» регистрационный знак ТС и иные материалы.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек. Данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия запрещающих дорожных знаков, фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, обоснованно были признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины адрес в нарушении требований п. 18.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод жалобы о том, что транспортное средство марки «ЛИАЗ 429260» регистрационный знак ТС, является маршрутным транспортным средством, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров не может быть принят во внимание, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих, что данный маршрут на момент фиксации правонарушения был согласован с Департаментом транспорта адрес и на момент правонарушения указанный маршрут был включен в Реестр маршрутов смежного межрегионального сообщения. 

Кроме того, заявителем также не представлено достоверных доказательств того, что транспортное средство – автобус «ЛИАЗ 429260» регистрационный знак ТС, внесено в реестр лицензий МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО для осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Вышеуказанные обстоятельств свидетельствуют о том, что действия адрес образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240601649318 от 01 июня 2024 г., решение судьи Тушинского районного суда адрес от 17 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.