Дело 12-42/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 21 мая 2018 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Папина Е.П., с участием потерпевшей Н., рассмотрев жалобу должностного лица – директора Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества г.Нижнеудинск» Худоноговой С.П. на постановление №7-865-17-ОБ/1045/20/4/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 25 декабря 2017 г. начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) отрасли Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отрасли Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 от 25.12.2017г. "номер обезличен"-ОБ/1045/20/4/1 должностное лицо – директор Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества г. Нижнеудинск» (далее по тексту МКУ ДО «ДДТ г.Нижнеудинск») ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Указанным постановлением должностное лицо – директор Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества 

<

адрес>» признано виновным в нарушении требований трудового законодательства (ст.ст. 22, 136 ТК РФ), выразившихся в несвоевременной выплате работнику Н. доплаты за совмещение в декабре 2016 года. 

В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд Иркутской области, должностное лицо–директор Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества г. Нижнеудинск» ФИО2 просит указанное постановление отменить, указывая, что обжалуемое постановление не мотивировано, также не мотивировано невозможность назначения такого вида административного наказания как предупреждение; срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

Представитель Государственной инспекции труда в Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия. 

Должностное лицо – директор МКУ ДО «ДДТ г. Нижнеудинск» ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, в заявлении просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

Потерпевшая Н. пояснила, что доплату за совмещение за декабрь 2016 года она получила несвоевременно, у неё был большой объем работы, за которую она рассчитывала получить деньги в установленные сроки выплаты заработной платы. Полагала необходимым проведение проверок соблюдения трудового законодательства в МКУ ДО «ДДТ г.Нижнеудинск». 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения потерпевшей Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

По делу установлено, что Государственной инспекцией труда в Иркутской области с 21.02.2017 по 23.03.2017 года была проведена проверка исполнения МКУ ДО «ДДТ г.Нижнеудинск» трудового законодательства.

В ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Иркутской области проверки в отношении МКУ ДО «ДДТ г. Нижнеудинск» установлено, что в соответствии с трудовым договором от 01.12.2015 года Н. принята на работу в МКУ ДО «ДДТ г. Нижнеудинск» уборщиком служебных помещений.

Согласно приказу "номер обезличен" от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена доплата за исполнение обязанностей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 14 трудового договора установлены сроки выплаты заработной платы: 30-го и 15-го числа каждого месяца. 

По расчетному листку за январь 2017 года начислена доплата за совмещение за декабрь 2016 в сумме 

<

данные изъяты> Указанная сумма выплачена в составе заработной платы за январь 2017 года по п/п 1050 от 27.01.2017 года в сумме 

<

данные изъяты>

Таким образом, часть заработной платы за декабрь 2016 (доплата за совмещение) выплачена несвоевременно, что является нарушением ч. 6 ст. 136, ст. 22 ТК РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Согласно ст. 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 362 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Таким образом, ФИО2, являясь директором МКУ ДО «ДДТ г.Нижнеудинск», т.е. должностным лицом, обязана обеспечить выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные сроки, что в отношении потерпевшей Н. не было соблюдено, чем нарушено конституционное право на вознаграждение за труд. При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения назначенного должностному лицу наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Назначенное административное наказание в виде штрафа будет способствовать предупреждению совершения должностным лицом аналогичных правонарушений. 

Доводы жалобы о том, что постановление не мотивировано, не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению. 

Доводы жалобы о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, не обоснованы. Постановление о назначении должностному лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отрасли Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 от 25.12.2017г. "номер обезличен" 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества г.Нижнеудинск» Худоноговой С.П. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Председательствующий Е.П. Папина