№1-66/24 (№1-498/23)

(№12301940003095913

№18 RS 0009-01-2023-002254-88)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А., единолично

при секретаре судебного заседания Анисимовой М.С., помощнике судьи Рябовой С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Воткинского межрайпрокурора ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Фархутдинова Р.М., представившего удостоверение №***, ордер №*** от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****> АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

*****> холостого, имеющего несовершеннолетнего 

<

дата>, образование среднее специальное, трудоустроенного 

<

***>, военнообязанного, инвалидом не являющегося, награжденного государственной медалью 

<

***>, имеющего иные награды, в связи с участием в специальной военной операции, почетных, воинских и иных званий не имеющего, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 в 

<

*****> Республики совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 18 минут до 06 часов 37 минут 

<

дата> ФИО4, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, находясь у 

<

*****> УР, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

***>, имеющего подключение к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с целью приобретения наркотического средств связался с неустановленным пользователем, по указанию которого в период времени с 06 часов 37 минут до 06 часов 46 минут произвел оплату за приобретаемое им наркотическое средство и получил сообщение с описанием, фотоизображением и указанием географических координат места нахождения тайника с наркотическим средством: 

<

*****>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления, в крупном размере и желая довести его до конца, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, в период времени с 06 часов 46 минут до 23 часов 30 минут 

<

дата> ФИО4 приехал к дому №*** по 

<

*****> на участок местности с вышеуказанными географическими координатами, где из тайника, расположенного под скатом крыши входа в подвал указанного дома, забрал пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине, с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,03 грамма, что составляет крупный размер, которое стал незаконно хранить при себе, в правом кармане джинсов, надетых на нем, без цели сбыта, для личного употребления.

Тем самым, ФИО4, находясь на участке местности с географическими координатами 

<

*****>, в период времени с 06 часов 46 минут до 23 часов 30 минут 

<

дата>, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,03 грамма, что составляет крупный размер, которое умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента его обнаружении и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть, до 00 часов 30 минут 

<

дата>.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от 

<

дата> №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», 

<

дата> в 23 часа 30 минут ФИО4 был задержан на участке местности у АЗС «Лукойл», расположенного по адресу: 

<

*****>

При производстве личного досмотра ФИО4, произведенного в период времени с 00 часов 08 минут до 00 часов 30 минут 

<

дата> на участке местности у 

<

*****>, в правом кармане джинсов, надетых на ФИО4 был обнаружен и изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине, с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,03 грамма, что составляет крупный размер.

Таким образом, преступная деятельность ФИО4 связанная с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, была пресечена.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного следствия вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, полностью подтвердил, при этом на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных при производстве предварительного расследования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний в суде, в ходе судебного следствия были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте с его участием.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО4 вину в совершении инкриминируемого деяния также не оспаривал. Показал, что с 

<

дата> является потребителем наркотических средств, употребляет наркотические средства «соль», «марихуана» путем курения. Наркотическое средство «соль» приобретает через закладки в интернет-магазине по продаже наркотических средств «

<

***>». 

<

дата> около 01 часа 10 минут, находясь у 

<

*****>, со своего сотового телефона марки 

<

***> с сим-картой оператора «Теле2», зарегистрированной на его имя, он зашел в мессенджер «Телеграмм» в интернет магазин по продаже наркотиков «

<

***>», где заказал 5 граммов наркотического средства «соль» общей стоимостью 

<

сумма>. После произведенной оплаты в этом же чате ему пришел адрес с координатами и визуальными ориентирами места нахождения тайниковой закладки. По визуальным ориентирам он пришел к указанному месту, которое находилось по адресу: УР, 

<

*****>, под крышей у противоположной стороны от входа в подвал. Там он подобрал сверток черной изоленты и сразу его распаковал. Внутри свертка находились прозрачные полимерные пакеты с порошкообразным веществом. Данные полимерные пакеты он убрал в карман, упаковку выбросил, при этом часть наркотика он употребил, остальную часть оставил в кармане штанов. 

<

дата> в ночное время, когда они с Л.К. двигались на автомобиле такси марки «

<

***>» в кузове темного цвета, в сторону 

<

*****>, на подъезде к 

<

*****>, автомобиль такси остановили сотрудники полиции и они были задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. В отношении Л.К. произвели наружный осмотр, в отношении него произвели личный досмотр с участием двух понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам, в том числе ему, были разъяснены их права и обязанности, ему также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. При производстве личного досмотра у него было обнаружено и изъято 2 сотовых телефона, один из которых находился у него в руках, а второй - в имеющейся при нем сумке, которая была надета через плечо. Также из правого наружного кармана джинсов был изъят прозрачный полимерный пакет с наркотическим веществом «соль». Из сумки также был изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц. В протоколе личного досмотра все расписались, замечаний ни от кого не поступило. Впоследствии их с Л.К. доставили в отдел полиции «Воткинский» для дачи объяснений. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 74-75, 92-93, 104-105, 118-119)

При проверке показаний на месте 

<

дата> подозреваемый ФИО4 ранее данные признательные показания полностью подтвердил, указал место, где начал переписку о приобретении наркотического средства - 

<

*****>; банкомат, расположенный в здании 

<

*****> где 

<

дата> оплатил наркотик, который приобрел через интернет-магазин 

<

***> правый передний край крыши кирпичной постройки для входа в подвальное помещение 

<

*****>, УР, где под скатом крыши 

<

дата> забрал тайниковую закладку с наркотическим средством «соль», с которым в дальнейшем был задержан. В ходе проверки показаний на месте при помощи компаса и GPS навигатора зафиксированы географические координаты данного участка местности: 

<

*****>. Подозреваемый ФИО4, пояснил, что в указанном месте он взял наркотическое средство «соль», развернул, часть наркотика употребил в виде курения, оставшуюся часть положил к себе в карман джинсов. Также ФИО4 указал участок местности у 

<

*****>, где он был задержан сотрудниками полиции и где в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого у него изъяли наркотическое средство. К протоколу приложена фототаблица. (т. 1 л.д. 106-111).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО4 ранее данные признательные показания полностью подтвердил, пояснил, что указанные признательные показания давал добровольно, без какого-либо психологического и/или физического давления, о применении недозволенных методов ведения расследования, равно как о провокации преступления не заявил. Вину признает в полном объеме, обстоятельства содеянного, количество (массу) изъятого у него наркотического средства, достоверность справки об исследовании и экспертного заключения, а также квалификацию его действий, не оспаривал. В содеянном искренне раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни, совершать преступлений и правонарушений не намерен.

Помимо полного признания подсудимым ФИО4 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей Ф.И., Б.М., П.Н., П.Р., Р.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Б.А., Л.К., Л.Д., а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Свидетель Ф.И. в ходе судебного следствия показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». В ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» имелась оперативная информация о причастности ФИО4 к незаконному приобретению и хранению наркотического средства синтетического происхождения «соль». С целью пресечения его преступной деятельности и задержания ФИО4 с «поличным» было получено разрешение на проведение в отношении ФИО4 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В ночь на 

<

дата> ФИО4 был задержан в районе 

<

*****> когда он двигался совместно с Л.К. на автомобиле такси. Данный автомобиль был остановлен сотрудниками ОВ ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». При задержании ФИО5 какого-либо сопротивления не оказывали. В отношении ФИО4 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, ФИО4 также разъяснены положения ст. 51, 48 Конституции РФ. Также ФИО4 было предложено добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе, наркотические средства и психотропные вещества. На что ФИО4 пояснил, что при нем имеется наркотик для личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО4 из кармана надетых на нем джинсов был изъят прозрачный полимерный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета. Также у него был изъяты сотовые телефоны. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, снабженные соответствующими пояснительными надписями, заверенными подписями участвующих лиц и оттиском печати №***. По ходу производимых действий был составлен протокол личного досмотра, который был оглашен вслух участвующим лицам, замечаний ни от кого не поступило. Протокол был подписан всеми участвующими лицами. После проведения личного досмотра ФИО4 был проведен наружный досмотр Л.К., в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено. После чего ФИО5 были доставлены в отдел полиции для дачи объяснений, изъятое у ФИО4 вещество направлено в ЭКЦ МВД по УР. Впоследствии в Межмуниципальном отделе МВД России «Воткинский» были осмотрены изъятые у ФИО4 мобильные телефоны, в одном из которых имелась значимая для дела информация, в связи с чем, данный мобильный телефон был передан следователю. По результатам проведенного исследования, стало известно, что вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО4, является смесью, содержащей в своем составе N-метилэфедрон. Ему известно, что при производстве предварительного расследования ФИО4 вину в совершении преступления не оспаривал, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, а также содействовал в раскрытии других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, по которым возбуждены уголовные дела.

Свидетель Б.А. при производстве предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.И. (л.д. 64-65)

Свидетель Б.М. в ходе судебного следствия показал, что состоит в должности командира отделения ОВ ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». 

<

дата> совместно со старшиной С.Ю. и старшим сержантом А.А. заступил на смену в составе автопатруля №***. В вечернее время ему позвонил сотрудник ОКОН Ф.И. и попросил оказать содействие в остановке автомобиля марки «

<

***>», движущегося со стороны 

<

*****>, в котором предположительно находится подозреваемый гражданин. В районе 

<

*****> данный автомобиль ими был остановлен, после чего к нему подошли сотрудники ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», а их экипаж уехал. 

Свидетель П.Р. в ходе судебного следствия показал, что точную дату не помнит, в вечернее время, когда он проходил мимо магазина №*** по 

<

*****> УР, к нему обратился молодой человек, который представился сотрудником полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что он согласился. После чего с сотрудником полиции они подошли к автозаправке «Лукойл», где находился подсудимый и второй понятой. Перед производством личного досмотра всем разъяснили их права, также у задержанного спросили, есть ли при нем запрещенные вещества, он что-то ответил, но что именно, он уже не помнит. После чего был произведен личный досмотр задержанного, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон и какое-то вещество. Задержанный вел себя спокойно, какого-либо сопротивления не оказывал. Со стороны сотрудников полиции на него давления также не оказывалось. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, на которых все присутствующие поставили свои подписи. Также был составлен протокол, в котором все было указано правильно, все присутствующие также поставили в нем свои подписи. Каких-либо замечаний ни от кого не поступило. 

Свидетель Л.Д. в ходе судебного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.Р. Подтвердил факт своего участия в качестве понятого при производстве личного досмотра подсудимого 

<

*****>» летом-

<

*****>, а также порядок личного досмотра. Также показал, что подсудимый ФИО4 перед началом личного досмотра на соответствующий вопрос сотрудника полиции подтвердил наличие при нем наркотических средств. В ходе личного досмотра у ФИО4 изъяли маленький вип-пакет с небольшим количеством порошкообразного вещества светлого цвета, еще какое-то вещество растительного происхождения, а также 2 сотовых телефона. Все изъято упаковали в конверты, которые опечатали, на конвертах все поставили свои подписи. В протоколе личного досмотра также все расписались. Никаких замечаний ни у кого не было.

Свидетель П.Н. в ходе судебного следствия показал, что около двух лет работает водителем в службе 

<

***>», на своем автомобиле марки 

<

***>, государственный номер №***. Периодически он оставляет клиентам свой контактный телефон. 

<

дата> в вечернее время, точное время не помнит, ему на сотовый телефон позвонила девушка, которую он подвозил за сутки до этого. Девушка попросила забрать ее на Первом поселке и отвезти на Второй поселок. По пути они также заехали за молодым человеком, которым является подсудимый. После чего девушку и подсудимого, которые сели на заднее пассажирское сиденье, он повез на Второй поселок. 

<

*****>, его автомобиль был остановлен сотрудниками ППС, после чего его пассажиры - девушка и мужчина были задержаны. Мужчина сопротивления не оказывал. Его в присутствии понятых досмотрели и, как он понял, у него при себе обнаружили наркотические средства. После чего он уехал и дальнейшие события ему неизвестны.

Свидетель Л.К. в ходе судебного следствия показала, что 

<

дата> ей позвонил ее знакомый ФИО4, попросил забрать его от знакомой от 

<

*****>. Она вызвала такси, забрала ФИО4 и они вместе на этом же такси поехали в сторону

<

*****>. Когда проезжали 

<

*****>, их задержали сотрудники полиции. В отношении нее провели визуальный осмотр, ничего запрещенного не обнаружили. В отношении ФИО4 в присутствии понятых произвели личный досмотр. Впоследствии ей стало известно, что у него обнаружили и изъяли наркотическое средство, которое, как ей было известно, он заказал в магазине «

<

***> Сама она ранее являлась потребителем наркотических средств, в настоящее время не употребляет, в связи с беременностью. Употребляет ли ФИО4 наркотики, ей неизвестно, так знакома с ним непродолжительное время. За время знакомства он проявил себя как спокойный, добрый человек.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-рапортом оперуполномоченного ОКОН «Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Ф.И. от 

<

дата> об обнаружении в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту хранения при себе вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиповалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,03 грамма до 00 час. 08 мин. 

<

дата> (л.д. 7);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 

<

дата>, на основании которого рассекречены материалы проведенного в отношении ФИО4 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»: рапорт (вн. рег. №***с от 

<

дата>), справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (вн. рег. №***с от 

<

дата>) (л.д. 11);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата>, на основании которого в адрес следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» предоставлены рассекреченные материалы проведенного 

<

дата> и 

<

дата> оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО4 (л.д. 12-13);

-рапортом оперуполномоченного ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Ф.И. от 

<

дата>, с визой начальника Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» о разрешении провести в отношении ФИО4, 

<

дата> года рождения, оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с задействованием личного состава ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» (л.д. 14);

-справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 

<

дата>, в которой изложены проведенные в рамках данного ОРМ действия: принятие ФИО4 под наблюдение, его задержание, проведение его личного досмотра. (л.д. 15-16);

-протоколом личного досмотра ФИО4 от 

<

дата>, в ходе которого у ФИО4 в правом кармане джинсов обнаружены и изъяты, в том числе, прозрачный полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета, сотовый телефон марки «

<

***>», которые упакованы в бумажные конверты, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц и лица, производившего досмотр. Перед началом производства личного досмотра ФИО4 пояснил, что при нем есть наркотик для личного употребления. Каких-либо замечаний к протоколу не поступило. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 17-18);

-справкой об исследовании №*** от 

<

дата>, согласно которой, представленное на исследование вещество в виде порошка и комков белого цвета, в прозрачном полимерном пакете с контактной полосой, изъятом 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО4, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования, составила 1,03 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества. Вещество помещено в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине, затем в первоначальную упаковку, затем в одноразовый защитно-пломбировочный полимерный сейф-пакет №***. Полимерный пакет помещен в пакет из бесцветного полимерного материала. Все упаковки заклеены, снабжены пояснительными рукописными текстами, подписями специалиста и оттисками печати №*** ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР (л.д. 30);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен пакет из бесцветного полимерного материала, снабженный биркой с пояснительным текстом, подписью специалиста и оттиском печати №*** ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР, поступивший со справкой об исследовании №*** от 

<

дата>. Пакет видимых повреждений не имеет. Согласно справке об исследовании, в данный пакет упакован полимерный пакет. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась, видимых повреждений не имеет, была сфотографирована. После осмотра вышеуказанный пакет упакован в бумажный конверт, который снабжен биркой с пояснительным текстом, заверен подписью следователя и оттиском печати №***. К протоколу приложена фототаблица. (л.д. 32-33);

-постановлением от 

<

дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства пакета из бесцветного полимерного материала, снабженного биркой с пояснительным текстом, подписью специалиста и оттиском печати №*** ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР, упакованного в бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительным текстом, заверенным подписью следователя и оттиском печати №***, который постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» (л.д. 34);

-заключением эксперта №*** от 

<

дата>, согласно которому, представленное на исследование вещество в одноразовом защитно-пломбировочном полимерном сейф-пакете №***, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,00 грамм. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,05 грамма вещества. Вещество помещено в прежнюю упаковку, далее в один одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, который снабжен пояснительным рукописным текстом, подписью эксперта и оттиском печати №*** ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР. (л.д. 51-52);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, поступивший с заключением эксперта №*** от 

<

дата>. Данный сейф-пакет видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась, была сфотографирована. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 54-55);

-постановлением от 

<

дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,95 грамма, упакованного в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, которое постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» (л.д. 56-57);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО4, защитника Фархутдинова Р.М., осмотрен мобильный телефон марки «

<

***>», emeil: №***/00, emei2: №***/00, обнаружено приложение «

<

***>», для входа в которое ФИО4 сообщает пароль. В чате указанного приложения обнаружен диалог с пользователем 

<

***> о приобретении наркотического средства. Участвующее лицо ФИО4 пояснил, что 

<

дата> в утреннее время у данного оператора интернет-магазина по продаже наркотиков «

<

***> приобрел наркотическое средство «соль». К протоколу приложена фототаблица. (л.д.81-88);

-постановлением от 

<

дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - мобильного телефона марки «Xiaomi 13 Lite», который постановлено хранить при уголовном деле. (л.д. 89).

-постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 

<

дата>, согласно которому, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта ФИО4 наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,03 грамма, в период времени до 00 час. 08 мин. 

<

дата> в неустановленном месте. (т. 1 л.д. 178)

По ходатайству сторон в ходе судебного следствия было исследовано истребованное из камеры хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» вещественное доказательство - упакованное в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, в полимерном пакете, упакованном в бумажный конверт, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,95 грамма. В ходе осмотра вскрывался только одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, внутри которого находится вскрытый одноразовый защитно-пломбировочный полимерный сейф-пакет №***, запечатанный и оклеенный бумажный конверт, через имеющееся прозрачное отверстие в котором просматривается прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета.

При осмотре вещественного доказательства подсудимый ФИО4 подтвердил, что полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета – это именно тот сверток с наркотическим средством, который у него был изъят. Количество наркотического средства в свертке соответствует количеству наркотического средства, которое у него было изъято.

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного следствия к материалам дела были приобщены и исследованы:

-копия свидетельства о поверке №C-АО/26-06-2023/257878136 от 

<

дата>, согласно которому средство измерений - весы автоматического действия DL, DL-300, рег. №***, заводской №*** - 

<

дата> прошло периодическую поверку и признано пригодным к применению; 

-копия свидетельства №*** на имя С.М о праве самостоятельного производства судебных экспертиз, в том числе, с 

<

дата> экспертиз по исследованию наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильно действующих и ядовитых веществ. Уровень квалификации подтвержден.

В ходе судебного следствия также исследовано поступившее в адрес суда обращение начальника Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Б.А. с просьбой при назначении наказания ФИО4 учесть оказанную им помощь в раскрытии ряда преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, в том числе, тяжких преступлений, с указанием сведений о возбужденных уголовных делах.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен начальник ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» О.А., который показал, что с ФИО4 знаком около пяти лет по роду служебной деятельности. В настоящее время ФИО4 оказывает активное содействие в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, по которым возбуждены уголовные дела. В обращении начальника Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» указан не полный перечень уголовных дел, раскрытых при содействии ФИО4 Также ему известно, что ФИО4 при производстве предварительного расследования установлению фактических обстоятельств данного уголовного дела не препятствовал, давал признательные показания, являлся по вызовам следователя.

Каких-либо иных относимых доказательств сторонами суду не представлено.

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств суд признает достаточной для вывода о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Событие преступления, то есть, факт незаконных приобретения и хранения без цели сбыта ФИО4 наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,03 грамма, объективно подтверждается показаниями свидетелей Ф.И., Б.А., Л.К., П.Н., П.Р., Р.А., Л.Д., Б.М., а также исследованными в ходе судебного следствия вышеуказанными материалами уголовного дела. 

Причин, которые свидетельствовали бы о заинтересованности указанных свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В своих показаниях указанные свидетели не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об известных им обстоятельствах, очевидцами которых они являлись и которые имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу. Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами оперативно-розыскных и следственных мероприятий.

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, обладают признаками относимости и допустимости и исключению из числа доказательств не подлежат.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности, а также протокола личного досмотра, проведенного надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых, не имеется. Из исследованных доказательств следует, что каких-либо действий, которые сформировали бы умысел подсудимого на совершение преступления помимо его воли, сотрудниками полиции не осуществлялось, он задержан непосредственно при совершении преступления и достоверного подтверждения оперативной информации о причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств.

Сам подсудимый факт незаконных приобретения и хранения для личного употребления наркотического средства, которое в последующем у него было изъято сотрудниками правоохранительных органов при личном досмотре, не отрицал. О применении недозволенных методов ведения расследования ФИО4 ни в ходе расследования уголовного дела, ни в судебном заседании не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО4, суд не усматривает. Его признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше.

Как следует из представленных материалов, 

<

дата> сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО4, по результатам которого 

<

дата> в 23 часа 30 минут ФИО4 был задержан на участке местности 

<

*****> В ходе личного досмотра ФИО4, произведенного в период времени с 00 часов 08 минут до 00 часов 30 минут 

<

дата> на указанном участке местности, у него изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что подтверждается справкой об исследовании №*** от 

<

дата>, а также заключением эксперта №*** от 

<

дата>. 

Проведенная по делу экспертиза выполнена в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение выполнено специалистом, квалификация которого подтверждена и сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, с приведением методики исследования, его выводы являются понятными.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список I (наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №*** от 

<

дата>

Согласно списку №*** Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №***, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №*** «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, указанное вещество ФИО4 приобрел и хранил при себе незаконно.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №*** от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, общей массой свыше 1 грамма, но не свыше 200 грамм, является крупным размером.

Согласно справке об исследовании №*** от 

<

дата>, масса изъятого в ходе личного досмотра у ФИО4 вещества, на момент исследования составила 1,03 грамма, то есть, его масса превышает 1 грамм, но не превышает 200 грамм, следовательно, является крупным размером.

Доводы защитника о наличии сомнений в массе фактически приобретенного ФИО4 наркотического средства, поскольку на момент проведения исследования и последующей экспертизы могло произойти увеличение массы изъятого вещества в силу условий его хранения и транспортировки, изменений уровня влажности, суд находит несостоятельными и не свидетельствующими о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Согласно справке об исследовании от 

<

дата> №***, масса изъятого у ФИО4 вещества на момент исследования составила 1,03 грамма, на исследование израсходовано 0,03 грамма вещества. 

Как следует из заключения эксперта №*** от 

<

дата>, масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,00 грамм, при этом взвешивание проводилось на электронных весах «DL-300 A&D», имеющих высокий класс точности, прошедших соответствующую поверку и рекомендованных к применению. Согласно находящимся в общем доступе техническим характеристикам, весы «DL-300 A&D» имеют погрешность при взвешивании 0,001 грамма. С учетом массы изъятого у ФИО4 вещества, указанная погрешность на квалификацию его действий не влияет. 

Оснований полагать, что на исследование был представлен иной объект, нежели был изъят у ФИО4 не имеется. Справка о результатах исследования содержит подробное описание упаковки поступившего на исследование вещества, согласно которому, на исследование поступило именно то вещество, которое было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО4, целостность упаковки при этом не нарушена. После проведенного исследования объект с первоначальной упаковкой упакован в сейф-пакет, который заклеен и снабжен пояснительным рукописным текстом, подписью специалиста и оттиском круглой печати №*** ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР. Заключение эксперта также содержит подробное описание упаковки объекта, поступившего на исследование, полностью совпадающее с описанием первоначальной упаковки и упаковки после оперативного исследования, а также сведения об упаковке объекта после проведения экспертного исследования. В ходе судебного разбирательства при исследовании вещественного доказательства - упакованного в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №*** вещества в полимерном пакете, упакованном в бумажный конверт, подсудимый ФИО4 подтвердил, что это именно тот сверток, который был изъят у него в ходе личного досмотра.

В соответствии с действующим законодательством, размер наркотического средства, в целях определения ответственности лица, устанавливается исходя из его фактического количества, а также свойств различных видов наркотических средств по степени воздействия их на организм. Для правильной юридической оценки содеянного необходимо установить лишь качественные и количественные признаки вещества, оборот которого осуществлял виновный. 

Сведений о том, что ФИО4 приобретал в интернет-магазине наркотическое средство меньшей массы, нежели у него было изъято, в материалах дела не содержится. При приобретении наркотического средства сам ФИО4 каких-либо мер к установлению его массы не предпринимал, обладал всей массой наркотического средства, которое у него было изъято и масса которого установлена проведенными исследованиями.

Таким образом, придя к выводу о виновности ФИО4 в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении меры наказания ФИО4, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о его личности, состояние здоровья его и близких ему лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым ФИО4 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств. На момент совершения преступления ФИО4 судимостей не имел, ранее имеющиеся у него судимости сняты и погашены на основании Указа Президента РФ от 

<

дата> «О помиловании» и п. «а» ч. 3.1 ст. 86 УК РФ.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО4 в настоящее время не состоит. 

<

дата> состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

***>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от 

<

дата>, ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, влияющим на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. По состоянию психического здоровья в настоящее время ФИО4 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО4 обнаруживает признаки наркотической зависимости в виде синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (л.д. 135-136)

С учетом указанного экспертного заключения, адекватного, последовательного поведения ФИО4 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывают, самим подсудимым и стороной защиты не оспариваются, ФИО4 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено ФИО4 умышленно.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

ФИО4 имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, в настоящее время трудоустроен в 

<

***>» по гражданско-правовому договору, по месту жительства и по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда – удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО4 своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья его и близких ему лиц; наличие у него ряда иных хронических заболеваний; пенсионный возраст и состояние здоровья проживающих с ним совместно его родителей; оказание им родителям и другим близким лицам материальной и иной посильной помощи; исполнение ФИО6 гражданского долга, выразившееся в его добровольном участии в боевых 

<

***>; положительные характеристики по месту жительства и по месту прохождения воинской службы; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование ФИО4 расследованию преступления, поскольку непосредственно после его задержания оперативными сотрудниками, но до начала произведенного в отношении него личного досмотра, сообщил о наличии у него при себе наркотического средства для личного потребления. Кроме того, до возбуждения уголовного дела и уведомления его о подозрении в совершении преступления, ФИО4 дал признательные объяснения об обстоятельствах содеянного, сообщив сотрудникам полиции, в том числе, ранее не известную им информацию, в частности, о времени, месте, способе и цели приобретения наркотического средства, а также сведения о продавце. Также ФИО4 дал согласие на осмотр принадлежащего ему сотового телефона, при этом самостоятельно и добровольно сообщил пароль доступа к памяти телефона, что способствовало установлению имеющих значение для уголовного дела и ранее не известных сотрудникам полиции обстоятельств, в частности, об обстоятельствах приобретения ФИО4 наркотического средства и явилось основанием для предъявления ему обвинения не только в незаконном хранении, но и в незаконном приобретении наркотического средства. Ввести следственный орган в заблуждение относительно своей причастности к инкриминируемому преступлению на протяжении всего срока предварительного расследования ФИО4 не пытался, непосредственно сразу после задержания сообщил сведения, изобличающие его в совершении преступления, дал подробные признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте и осмотре предметов с его участием. Представленные ФИО4 сведения позволили в кратчайшие сроки установить все обстоятельства совершенного им преступления и дать надлежащую правовую квалификацию его действиям. Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об активном способствовании ФИО4 расследованию преступления, что в судебном заседании не оспаривалось и государственным обвинителем.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО4 в раскрытии и расследовании других уголовных дел в сфере незаконного оборота наркотических средств, что подтверждается сообщением начальника Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», а также вышеуказанными показаниями свидетеля О.А.

При этом суд не считает возможным учесть признательные объяснения ФИО4 в качестве явки с повинной либо активного способствования раскрытию преступления, поскольку добровольно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы он не обращался, уголовное дело возбуждено и раскрыто в условиях объективной действительности.

Отягчающих наказание обстоятельством по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая безальтернативный характер санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, сведения о личности ФИО4, суд считает необходимым назначить ему меру наказания исключительно в виде лишения свободы.

Учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения об образе жизни, социальном и имущественном положении подсудимого, предусмотренные санкцией статьи ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным ФИО4 не назначать.

По мнению суда, мера наказания в виде лишения свободы, без назначения предусмотренных санкциями статей обвинения вышеуказанных дополнительных наказаний, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, а также целям и принципам уголовного наказания и будет достаточна для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного в законопослушную сторону.

Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, определяя ФИО4 срок наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после его совершения, равно как иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствуют, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Возможность замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не обсуждается, поскольку санкция статьи обвинения данный вид наказания не предусматривает.

При этом, учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, придя к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд полагает возможным применить в отношении ФИО4 положения ст. 73 УК РФ, постановив назначенное ему наказание считать условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Поскольку назначаемое ФИО4 наказание с реальным лишением свободы не связано, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - вещество, упакованное в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, а также пакет из бесцветного полимерного материала, упакованный в бумажный конверт - подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» до принятия по ним процессуального решения по уголовному делу №***, возбужденному 

<

дата> в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО4

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Xiaomi 13 Lite», который использовался ФИО4 с целью незаконного приобретения наркотического средства и является средством совершения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение адвоката Фархутдинова Р.М. за участие в судебном процессе суд необходимо произвести за счет средств федерального бюджета, с вынесением по данному вопросу и по вопросу о распределении процессуальных издержек отдельного процессуального документа в виде постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-периодически в установленные инспекцией дни являться на регистрацию; 

-не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

-в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркотической зависимости, а также медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,95 грамма, упакованное в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, а также пакет из бесцветного полимерного материала, снабженный биркой с пояснительным текстом, подписью специалиста и оттиском печати №*** ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР, упакованный в бумажный конверт, который снабжен биркой с пояснительным текстом, заверенный подписью следователя и оттиском печати №*** Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» - хранить в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» до принятия по ним процессуального решения по уголовному делу №***.

-мобильный телефон марки 

<

***>», в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства.

Произвести вознаграждение адвоката Фархутдинова Р.М. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление, которым также разрешить вопрос о распределении процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: О.А. Караневич