УИД 61RS0036-01-2020-003765-82

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2020 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Сытник И.Ю., единолично, рассмотрев в зале судебных заседаний №13 Каменского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление № инспектора Донского ОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области от 26.09.2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.5 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с № инспектора Донского ОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области от 26.09.2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.5 КРФ об АП., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Каменский районный суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, считая его незаконным, необоснованным, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что из обжалуемого постановления контролирующего органа следует, что ФИО1 26.09.2020 года в 09 часов 55 минут на 931 км автодороги М-4 Дон Ростовской области управлял транспортным средством марки «КАМАЗ» 65117 г/н № региона на котором установлены дополнительные металлические борта, без разрешения ГИБДД. Однако, транспортное средство марки «КАМАЗ»» 65117 г/н № региона по своей конструкции не имеет каких-либо изменений, нарушающих действующее законодательство Российской Федерации, установка дополнительных бортов на автомобиле «КАМАЗ» не влечет изменения в конструкции транспортного средства, влияющего на безопасность дорожного движения, в данном случае не менялся тип кузова автомашины, составные части, агрегатов, узлы и детали, установленные конструкции автомашины, сведения о которых указаны в паспорте транспортного средства и в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Увеличение бортов кузова автомашины не является изменением конструкции транспортного средства кузова, требующего разрешения ГИБДД РФ. Высота борта кузова не превышает допустимую максимальную высоту и не влияет на безопасность дорожного движения.

ФИО2, извещенный о месте, времени и дате рассмотрения жалобы, не явился в судебное заседание, жалоба рассмотрена без его участия.

ИДПС ДОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 вынесший постановление об административном правонарушении, извещенный о месте, времени и дате рассмотрения жалобы, не явился в судебное заседание, жалоба рассмотрена без его участия.

Выслушав ФИО2 исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 26.09.2020 г. в 09 часов 55 минут на 931 км а/д М-4 «ДОН» ФИО2 управлял грузовым автомобилем КАМАЗ 65117, имеющим государственный регистрационный номер 

<

***>, на котором установлены дополнительные металлические борта без разрешения ГИБДД.

Данный факт не оспаривается ФИО1

Согласно Федеральному закону "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2015 года № 1108 уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента в отношении колесных транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации, является МВД России. Реализация данных полномочий осуществляется в рамках федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, условий, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно пункту 11 "Основных положений..." запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии пунктом 7.18 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" (приложение к "Основным положениям...) запрещается эксплуатация автомобилей в случае, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

С 1 января 2015 года на территории РФ действует Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877.

Согласно пункту 6 указанного Технического регламента внесением изменений в конструкцию транспортного средства является исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, любое изменение конструкции транспортного средства предполагает влияние на безопасность дорожного движения, и исключает эксплуатацию транспортного средства без прохождения в установленном порядке процедуры проверки безопасности.

Процедура проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесения изменений в его конструкцию определена пунктами 75 - 80 Технического регламента.

В отношении, управляемого ФИО1 автомобиля данная процедура не проводилась.

Поскольку ФИО1 эксплуатировал автомобиль с измененной конструкцией кузова без проверки уполномоченным органом ее влияния на безопасность дорожного движения (парусность, механическая прочность бортов, изменение центра тяжести за счет дополнительной загрузки, и т.п.), квалификация деяния является правильной.

Довод ФИО1 о том, что установка дополнительных бортов на автомобиле «КАМАЗ» не влечет изменения в конструкции транспортного средства, влияющего на безопасность дорожного движения, несостоятелен, поскольку дополнительные самодельные надставные борта конструкцией данного транспортного средства не предусмотрены.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан правильно.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению вышеуказанного постановления по делу не допущено.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.3.1,4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора Донского ОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области от 26.09.2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.5 КРФ об АП в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья