№ 12-11/2026 (12-713/2025)

УИД 56RS0030-01-2025-004872-97

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 03 февраля 2026 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В.,

с участием представителя СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО3., судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО5.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7,

заинтересованного лица ФИО1,

при секретаре Хухровской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО6. от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении министра физической культуры и спорта Оренбургской области ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО6. от 23 октября 2025 года министр физической культуры и спорта Оренбургской области ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО8 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить. Указывает, что решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2025 года в части, подлежащей немедленному исполнению, исполнено добровольно и в полном объеме. 13 августа 2025 года издан приказ № 75 «О восстановлении ФИО1 в должности», внесена запись в трудовую книжку о признании записи об увольнении незаконной. С 13 августа 2025 года ФИО1 допущен к исполнению прежних должностных обязанностей и выполняет прежние трудовые функции, ему даются поручения, предоставлено рабочее место, оснащенное компьютером с доступом в Интернет, АСЭД, информационно-правовой системой «Гарант», IP-телефонией, принтером, мебелью, канцелярскими принадлежностями. Рабочее место ФИО1 оборудовано в соответствии с Трудовым кодексом РФ, обязанностью работодателя в служебном контракте, приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 октября 2021 года № 774н «Об утверждении общих требований в организации рабочего места». На основании заявления ФИО1 ему предоставлен ежегодный отпуск на 18 календарных дней с 01 по 18 сентября 2025 года, на 4 календарных дня с 07 по 10 октября 2025 года, согласно платежным реестрам, выплачены отпускные, регулярно выплачиваются аванс и заработная плата. 18 сентября 2025 года Министерством была подана апелляционная жалоба на решение. Вопрос об исполнении решения суда в части, не подлежащей немедленному исполнению, может быть поставлен только после рассмотрения апелляционной жалобы. Изменения в штатное расписание Министерства вносятся только на основании указа губернатора Оренбургской области, не являются мерой немедленного исполнения решения о восстановлении на работе.

Одновременно с жалобой поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, в котором ФИО8 просит восстановить срок для обжалования постановления должностного лица, указывает, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, но была возвращена без рассмотрения в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к подаче жалобы.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы министр физической культуры и спорта Оренбургской области ФИО8, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что решение суда от 12 августа 2025 года в части немедленного исполнения, а именно в части восстановления ФИО1 на работе, исполнено в полном объеме, ФИО1 полностью восстановлен в должности заместителя начальника управления спорта – начальника отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва Министерства физической культуры и спорта Оренбургской области, поскольку 13 августа 2025 года издан приказ о его восстановлении в должности, в трудовой книжке внесена запись о признании недействительной записи об увольнении ФИО1, он фактически допущен к исполнению своих прежних трудовых обязанностей, которые закреплены в его должностном регламенте от 27 мая 2024 года. Ему были начислены и выплачены заработная плата, отпускные, работодателем производились пенсионные и страховые отчисления. Приказом и.о. министра от 03 декабря 2025 года, согласованным с Министерством финансов Оренбургской области, были внесены изменения в штатное расписание, должность заместителя начальника управления – начальник отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва была включена в штат. ФИО2, занимавшая должность начальника отдела, была переведена в другой отдел. Нахождение в одном отделе заместителя начальника управления – начальника отдела ФИО1 и начальника отдела ФИО2 не препятствовало ФИО1 исполнять свои трудовые обязанности, которые определены его должностным регламентом, работодателем самостоятельно определялось какие поручения отдавать ФИО1 или ФИО2 Объем трудовых обязанностей и размер заработной платы ФИО1 до включения его должности в штат и после включения в штат не изменились.

Представитель СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление должностного лица оставить без изменения. Пояснила, что решение суда, подлежащее немедленному исполнению, в период с 01 сентября по 23 сентября 2025 года не исполнено, поскольку после издания приказа от 13 августа 2025 года о восстановлении ФИО1 в должности заместителя начальника управления спорта – начальника отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва Министерства физической культуры и спорта Оренбургской области, данная должность не была включена в штат, находилась за штатом. Решение суда в полном объеме было исполнено только 02 декабря 2025 года после рассмотрения апелляционной жалобы министерства. Поскольку ФИО1 был уволен с занимаемой должности, которая была включена в штат, его восстановление должно было быть произведено в этой же должности, также включенной в штат.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО5. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление должностного лица оставить без изменения. Пояснила, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении 23 сентября 2025 года решение суда не было исполнено в полном объеме, поскольку после издания приказа о восстановлении ФИО1 в должности от 13 августа 2025 года и его фактического допуска к работе, сама должность не была включена в штатное расписание. В отделе находились заместитель начальника управления- начальник отдела ФИО1 и начальник отдела ФИО2 При составлении акта совершения исполнительных действий ФИО1 пояснял, что не выполняет в полном объеме прежних трудовых функций, что все документы в электронном виде поступали ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что был незаконно уволен несколько раз, решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2025 года был восстановлен в должности заместителя начальника управления спорта – начальника отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва Министерства физической культуры и спорта Оренбургской области. 13 августа 2025 года министром ФИО8 был издан приказ о восстановлении его в должности. С данным приказом был ознакомлен только 22 августа 2025 года. Однако данная должность не была включена в штат, находилась за штатом, а в штате находилась должность начальника отдела, которую занимала ФИО2 Кроме того, министром не был отменен приказ от 30 августа 2024 года № 78, которым должность «заместителя начальника управления – начальник отдела управления» была переименована на «начальник отдела управления». Объем его должностных обязанностей определен должностным регламентом от 27 мая 2024 года. С 01 по 18 сентября 2025 года находился в отпуске, заработную плату, отпускные получал. В связи с тем, что ФИО2 как начальник отдела фактически занимала должность, с которой он был уволен, не мог в полном объеме выполнять свои профессиональные обязанности, не мог полностью руководить и контролировать подчиненных сотрудников, давать им указания, полностью контролировать все документы, поступающие через АСЭД, поскольку ФИО2 также имела доступ к АСЭД. Поручения руководства, данные ему в устной форме, выполнял. 02 декабря 2025 года ФИО2 была переведена на другую должность, а его должность включили в штат. Также в своей работе действует на основании должностного регламента от 27 мая 2024 года, заработная плата после включения должности в штат не изменилась. В настоящее время не восстановлен в полном объеме на работе, поскольку приказом министра ФИО8 не включен в состав комиссий, в которых ранее принимал участие.

Обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как было установлено в судебном заседании, 29 октября 2025 года копия обжалуемого постановления была получена ФИО8 Жалоба была подана его защитником по доверенности – ФИО4 в приемную Промышленного районного суда г. Оренбурга 05 ноября 2025 года, то есть в установленный законом 10-дневный срок. Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2025 года жалоба была возвращена без рассмотрения по существу в связи с ненадлежащей доверенностью защитника. После чего, жалоба на постановление должностного лица подана 20 ноября 2025 года ФИО8

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО8 и восстановить пропущенный срок на обжалование постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2025 года удовлетворен иск ФИО1 к Министерству физической культуры и спорта Оренбургской области, которое обязано восстановить ФИО1 на работе в должности заместителя начальника управления спорта – начальника отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва Министерства физической культуры и спорта Оренбургской области с 22 апреля 2025 года. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение вступило в законную силу 18 декабря 2025 года.

На основании выданного Центральным районным судом г. Оренбурга исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области ФИО5. 01 сентября 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Министерства физической культуры и спорта Оренбургской области, срок для добровольного исполнения не установлен, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам дела, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 сентября 2025 года получено Министерством физической культуры и спорта Оренбургской области 02 сентября 2025 года.

Согласно акту об обнаружении правонарушения от 23 сентября 2025 года, по состоянию на 23 сентября 2025 года требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме, а именно: во исполнение вышеуказанного решения суда Министерством физической культуры и спорта Оренбургской области 02 сентября 2025 года представлены следующие документы: приказ № 75 от 13 августа 2025 года о восстановлении ФИО9 в должности; копия трудовой книжки, в которую 13 августа 2025 года внесена запись о признании недействительной записи за номером 32, восстановлении на работе в должности заместителя начальника управления спорта – начальника отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва Министерства физической культуры и спорта Оренбургской области; дополнительное соглашение к служебному контракту о прохождении государственной гражданской службы Оренбургской области и замещении должности государственной гражданской службы Оренбургской области №7 от 22 марта 2021 года; копия приказа № 274 от 14 августа 2025 года о предоставлении ежегодного отпуска ФИО1; копии реестров № 101 от 15 августа 2025 года, № 102 от 21 августа 2025 года, № 103 от 29 августа 2025 года; копия должностного регламента от 27 мая 2024 года; штатное расписание (проект) на 12 августа 2025 года; информация с официального сайта Министерства физической культуры и спорта Оренбургской области (структура). Согласно акту совершения исполнительных действий от 18 сентября 2025 года, установлено, что ФИО1 присутствовал на рабочем месте, которое находится в кабинете 204 здания Министерства физической культуры и спорта Оренбургской области, обеспечен оргтехникой, офисной мебелью, имеется выход в электронный документооборот, фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей. Кроме того, в акте указаны замечания ФИО1, в которых он указывает, что должность не включена в штатное расписание, не отменен приказ № от 30 августа 2024 года, не урегулирован вопрос со вторым начальником отдела, в котором в настоящее время работает ФИО1, не ознакомлен с контрактом и регламентом, а также не выдано удостоверение. Согласно штатному расписанию (проекту) Министерства физической культуры и спорта Оренбургской области, на 12 августа 2025 года должность «заместитель начальника управления спорта – начальник отдела управления», которую занимает ФИО1, находится за штатом, восстановлена по решению суда, исполнительный лист ФС № от 12 августа 2025 года, действие с 22 апреля 2025 года.

23 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО5. в отношении министра физической культуры и спорта Оренбургской области ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому Министерство физической культуры и спорта Оренбургской области в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, не исполнило в полном объеме требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения министра физической культуры и спорта Оренбургской области ФИО8 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО6. от 23 октября 2025 года.

Вместе с тем, с указанным постановлением должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется неисполнением должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

В силу ч.4 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст. 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Из приведенной правовой нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о порядке ее применения следует, что исполнение решения суда о восстановлении работника на работе осуществляется путем отмены самим работодателем приказа об увольнении посредством издания нового приказа и фактический допуск незаконно уволенного работника к ранее исполняемым трудовым обязанностям. При этом объем выполнения прежних трудовых обязанностей следует рассматривать исключительно исходя из содержания предусмотренной должностной инструкции.

Таким образом, законом прямо определены действия, которые должны быть совершены работодателем для исполнения решения суда о восстановлении работника на работе. При этом внесение изменений в штатное расписание в числе подлежащих совершению работодателем действий в данном случае законодателем не указано.

Признавая министра физической культуры и спорта Оренбургской области ФИО8 виновным за неисполнение требований исполнительного документа о восстановлении ФИО1 на работе в установленный законодателем срок, должностным лицом оставлено без внимания и правовой оценки - изданные приказ № 75 от 13 августа 2025 года о восстановлении ФИО1 в должности, приказ № 274 от 14 августа 2025 года о предоставлении ежегодного отпуска ФИО1, копии реестров № 101 от 15 августа 2025 года, № 102 от 21 августа 2025 года, № 103 от 29 августа 2025 года о выплате заработной платы за август и отпускных, копия трудовой книжки, содержащей запись о признании недействительной записи об увольнении и восстановлении в прежней должности, предоставленное ФИО1 рабочее место, и действующий должностной регламент от 27 мая 2024 года, который был утвержден до незаконного увольнения ФИО1, штатное расписание (проект) на 12 августа 2025 года, в котором предусмотрена должность ФИО1; информация с официального сайта Министерства, где ФИО1 указан в прежней должности.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2025 года, ФИО1 восстановлен в должности заместителя начальника управления спорта – начальника отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва Министерства физической культуры и спорта Оренбургской области, что предполагает в силу вышеуказанных норм права обязанность работодателя допустить ФИО1 к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменить приказ об увольнении ФИО1, при этом, обязанность включить должность, занимаемую ФИО1, в штатное расписание решением суда на Министерство физической культуры и спорта Оренбургской области не возложена, в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, такое требование отсутствует.

Доводы должностных лиц и заинтересованного лица ФИО1 о том, что при исполнении требований исполнительного документа о восстановлении работника на работе работодатель был обязан внести соответствующие изменения в штатное расписание либо утвердить новое штатное расписание, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на законе, решением суда или законом такая обязанность на Министерство физической культуры и спорта Оренбургской области не возложена.

Кроме того, должностными лицами и заинтересованным лицом ФИО1 не указано, как представленная судебному приставу исполнителю организационно-штатная структура Министерства физической культуры и спорта Оренбургской области препятствовала ФИО1 исполнять свои должностные обязанности, которые определены в должностном регламенте от 27 мая 2024 года.

Доводы ФИО1 о том, что до включения его должности в штат он не мог в полном объеме руководить подчиненными сотрудниками и контролировать их, поскольку была начальник отдела управления ФИО2, являются его субъективным мнением, не подтверждаются доказательствами.

Таким образом, министерством физической культуры и спорта Оренбургской области были совершены прямо определенные законом действия для исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2025 года о восстановлении ФИО1 на работе в установленный законом срок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО6. от 23 октября 2025 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО6. от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении министра физической культуры и спорта Оренбургской области ФИО8, – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении министра физической культуры и спорта Оренбургской области ФИО8 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО8 – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.В. Горбачева

Копия верна

Судья

Секретарь