№ 1-114/2020

34RS0002-01-2020-000502-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, комн. 14, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигался около 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, не сдав водительское удостоверение в установленный ст.32.7 КоАП РФ срок, тем самым, прервав срок лишения права управления транспортными средствами, и являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, а именно, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено, в нарушение требований п.2.7 правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота марк2», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который передан ему в пользование по устной договоренности собственником автомобиля ФИО5, двигаясь около 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы в 

<

адрес>, примерно в 09 часов 50 минут, не справился с управлением, совершил наезд на бордюрный камень, после чего совершил столкновение с транспортными средствами: марки «Хендай солярис», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим ФИО6, марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим ФИО7, марки «Тойота королла», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим ФИО8, марки «Форд фокус3», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим ФИО9, припаркованными около 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы 

<

адрес>. После чего, имея достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, прибывшими на ДТП, ФИО2, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 25 минут, он отстранен от дальнейшего управления автомобилем марки «Тойота марк2», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации ФИО12 А.С. отказался, о чем собственноручно сделал запись в указанном протоколе в присутствии понятых. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, согласно протоколу о задержании транспортного средства 

<

адрес>, автомобиль марки «Тойота марк2», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, согласно протоколу об изъятии вещей и документов, у ФИО2 в присутствии понятых изъято водительское удостоверение 34 05 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего преступная деятельность ФИО2 была пресечена. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник ФИО10 поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена супруга подсудимого – ФИО5, которая положительно охарактеризовала подсудимого, пояснила, что в связи с наличием у супруга заболевания позвоночника, было принято решение, что он будет осуществлять уход за малолетней дочерью, о она будет работать. Ежемесячный доход их семьи составляет 30000 рублей в месяц, дочь посещает детский сад.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания позвоночника у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Согласно представленному в судебное заседание военному билету, не подтверждается участие подсудимого в боевых действиях.

В соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту прохождения воинской службы характеризовался положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, помогает в осуществлении ухода за престарелыми бабушкой и дедушкой, являющимися инвалидами первой группы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет хроническое заболевание позвоночника, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого и его семьи, ежемесячный доход которой составляет 30000 рублей в месяц, суд полагает нецелесообразно назначение ему наказания в виде штрафа.

Также, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым светокопию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола 

<

адрес> об отстранении от управлении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию приложения № сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия со схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию определения 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Тойота Марк2», государственный регистрационный знак Е 874 МН134, страховой полис серии ККК №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО5, - оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: светокопию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола 

<

адрес> об отстранении от управлении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию приложения № сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия со схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию определения 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Тойота Марк2», государственный регистрационный знак Е 874 МН134, страховой полис серии ККК №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО5, - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно:

Судья Н.Е. Овечкина