РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 27 марта 2017 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Сотниковой В.Н.,

при секретаре Давыденко О.А.,

при участии истицы ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Стороны состоят в браке. ФИО4, матерью ФИО1 приобретен спальный гарнитур, который был подарен на свадьбе. Стороны прекратили совместное проживание. Мебельный гарнитур находится по месту проживания ФИО2

Иск инициирован ФИО1 просит истребовать имущество - спальный гарнитур у ответчика.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что имущество принадлежит ей, оно не является их совместной собственностью, и незаконно удерживается ответчиком, который не имеет к нему никакого отношения. Она не может забрать его, так как ответчик добровольно его возвращать отказывается.

Ответчик ФИО2 иск не признал, заявил, что незаконность удержания имущества с его стороны отсутствует, так как имущество было подарено их семье. Каких либо неправомерных действий по удержанию имущества им не производится. ФИО3 никогда не приезжала, чтобы забрать имущество. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации — гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации — заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Положения ст.301 ГК РФ в части истребования собственником имущества из чужого незаконно владения применимы при рассмотрении иска только при условии одновременной доказанности принадлежности имущества на праве собственности лицу, которое обращается с иском в суд, и незаконности владения этим имуществом ответчиком. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик ФИО3 не является стороной, обязанной доказывать в ходе судебного разбирательства принадлежность имущества истцу. Следовательно, ответчик не несёт процессуальной обязанности по представлению доказательств исковых требований ФИО3, в любой их части. 

В соответствии со ст.35 ГПК РФ стороны вправе давать объяснения в устной и письменной форме. Реализация субъективного права стороны в гражданском судопроизводстве неразрывно связана с процессуальным интересом в рассмотрении заявленных исковых требований. Процессуальным интересом ответчика является отказ в иске. Тот факт, что ответчик признал, что имущество находится в его распоряжении, не освобождает истца от обязанности доказывания своих требований в полном объёме. Подобные пояснения ФИО3 не являются признанием иска, так как пояснения стороны должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу, обязанность в предоставлении которых лежит на истце. Позиция истца сводится лишь к правовой оценке пояснений ответчика, что не даёт суду оснований для оценки и не является достаточным для удовлетворения иска. 

При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями), в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Убедительных доказательств того, что в распоряжении ФИО3 находится и незаконно удерживается имущество, которое принадлежит на праве собственности ФИО3, суду не представлено. 

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно товарного чека в магазине приобретен спальный гарнитур, также оформлен заказ – доставка для ФИО4 

Данное обстоятельство также подтверждено свидетелями.

В судебном заседании свидетелями подтверждено, что во время празднования свадьбы С-ных, матерью невесты молодым был сделан подарок – спальный гарнитур.

При этом показания свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика подтверждают приобретение и наличие имущества у обеих сторон, оно передано обоим супругам.

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», видно, что, применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Обращаясь с настоящим иском, истица указывала на нарушение ответчиком ее прав, вызванное незаконным удержанием принадлежащего ей имущества.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что допустимых, достоверных и убедительных доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих право собственности истицы на указанное ею в исковых требованиях имущество, а также незаконность владения ответчиком этим имуществом, суду не представлено.

Приведенные доводы истицы, не могут указать на факты незаконного удержания имущества ответчиком, истица в органы полиции по данному факту не обращалась, доказательств того, что существовали препятствия при попытке вывоза имущества, не представлено. Указанные обстоятельства также не подтверждаются имеющимися материалами гражданского дела.

Таким образом, учитывая, что истицей не представлены доказательства ее единоличного права собственности на него, доказательства его незаконного удержания ответчиком, требования истицы удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

Судья В.Н. Сотникова