Мотивированное 

решение

 суда составлено 08.12.2023 

УИД 66RS0006-01-2023-004993-45 Дело № 2а-5167/2023

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.11.2023 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В., 

при помощнике судьи Федоровой А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО4, руководителю ГУФССП России по Свердловской области - главному судебному приставу Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №18437/19/66006-ИП в отношении должника ФИО6 в установленные законом сроки;

- признать незаконным бездействие начальника отделения ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №18437/19/66006-ИП в отношении должника ФИО6 в установленные законом сроки, в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»;

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Свердловской области - главному судебному приставу Свердловской области ФИО5, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»;

- обязать начальника отделения ФИО3 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №18437/19/66006-ИП в отношении должника ФИО6 и направить постановление в адрес ООО «ТРАСТ»;

-обязать руководителя ГУФССП России по Свердловской области - главному судебному приставу Свердловской области ФИО5 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ».

В обоснование требований указано, что в Орджоникидзевском районном отделении судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа 

<

 № > от 08.02.2019, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-4077/2018, возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство №18437/19/66006-ИП от 05.04.2019 о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «СКБ - БАНК» задолженности по кредитному договору в размере 16 346 руб. 82 коп. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2021 произведена замена взыскателя по делу № 2-4077/2018 с ПАО «СКБ – БАНК» на ООО «ТРАСТ». 27.11.2021 ООО «ТРАСТ» направило в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга заявление о замене стороны взыскателя по указанному исполнительному производству с приложением копии определения о правопреемстве. Данное заявление было получено Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга 11.01.2022, однако в адрес ООО «ТРАСТ» постановление о замене взыскателя не поступало, денежные средства на счет административного истца в счет погашения задолженности не поступали. 05.02.2022 представитель ООО «ТРАСТ» в канцелярии Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга зарегистрировал заявление о замене взыскателя. 01.04.2022 административным истцом направлена жалоба на имя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга на бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления о замене взыскателя, получена адресатом 12.04.2022. 09.01.2023 ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие начальника Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга руководителю УФССП России по Свердловской области, полученную адресатом 17.01.2022.

Данные жалобы рассмотрены не были, постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалоб в адрес взыскателя не направлено. Оспариваемое бездействие нарушает права ООО «ТРАСТ», как взыскателя, у которого отсутствует информация о принятом решении, может повлечь исполнение судебного акта в пользу лица, которое уже не является взыскателем, и убытки административного истца. 

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия. 

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО7, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ГУФССП России по Свердловской области, руководитель ГУФССП России по Свердловской области - главному судебному приставу Свердловской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, извещены были надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа 

<

 № > от 08.02.2019, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-4077/2018, возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство №18437/19/66006-ИП от 05.04.2019 о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «СКБ - БАНК» задолженности по кредитному договору в размере 16 346 руб. 82 коп. (л.д. 17).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2021 произведена замена взыскателя по делу № 2-4077/2018 с ПАО «СКБ – БАНК» на ООО «ТРАСТ» (л.д. 7,8). 

27.11.2021 ООО «ТРАСТ» направило в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга заявление о замене стороны взыскателя по указанному исполнительному производству с приложением копии определения о правопреемстве (л.д. 9). Данное заявление было получено Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга 11.01.2022 (л.д. 10), однако в адрес ООО «ТРАСТ» постановление о замене взыскателя не поступало, денежные средства на счет административного истца в счет погашения задолженности не поступали. 

05.02.2022 представитель ООО «ТРАСТ» в канцелярии Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга зарегистрировал заявление о замене взыскателя (л.д. 11). 

01.04.2022 административным истцом направлена жалоба на имя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга на бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления о замене взыскателя, получена адресатом 12.04.2022 (л.д. 12-14). 

09.01.2023 ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие начальника Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга руководителю УФССП России по Свердловской области, полученную адресатом 17.01.2022 (л.д. 15,16).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 12.09.2023 произведена замена взыскателя ПАО «СКБ - БАНК» на ООО «ТРАСТ» по исполнительному производству №18437/19/66006-ИП (л.д. 47).

Доказательств направления указанного постановления ООО «ТРАСТ» не представлено.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (часть 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Согласно статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждено, что заявление ООО «ТРАСТ» о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №18437/19/66006-ИП подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится данное исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, с направлением взыскателю постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства не ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако судебным приставом-исполнителем указанное заявление по существу в установленный срок не было рассмотрено, ответ по результатам рассмотрения заявления в виде постановления не направлен правопреемнику. 

Поскольку судом установлено, что заявление ООО «ТРАСТ» о замене стороны взыскателя не рассмотрено в установленный срок, постановление взыскателю не направлено, в связи с чем судом установлен факт незаконного бездействия судебного пристава–исполнителя ФИО1, чем нарушены права административного истца. В связи с этим требования административного иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования административного иска в части оспаривания бездействия старшего судебного пристава, руководителя УФССП России по Свердловской области по нерассмотрению жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Главой 18 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статьям 122-123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (статья 126 Закона об исполнительном производстве)

В соответствии со статьей 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

При рассмотрении дела установлено и не опровергнуто административными ответчиками, что жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, поступившая 12.04.2022, не рассмотрена и постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес заявителя не направлено.

Жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, направленная руководителю УФССП России по Свердловской области, полученная адресатом 17.01.2022, не рассмотрена.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено. 

Разрешая вопрос о восстановлении срока для обращения в суд об оспаривании бездействия, суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что бездействие административных ответчиков в нерассмотрении жалоб является длящимся и до настоящего времени не прекращено, обязанность совершить определенное действие сохраняется. В связи с этим срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нерассмотрение жалоб ООО «ТРАСТ» в надлежащей процессуальной форме в виде вынесения постановлений в данном случае привело к нарушению прав административного истца на рассмотрение его жалоб.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия в данной части, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемого бездействия старшего судебного пристава, руководителя УФССП России по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской области незаконным, требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению.

Способом устранения прав административного истца является возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. ЕкатеринбургаФИО1 направить постановление о замене взыскателя ООО «ТРАСТ», на врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО4 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», поступившую 12.04.2022, на руководителя ГУФССП России по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской области ФИО5 – рассмотреть жалобу, поступившую 17.01.2023.

На основании изложенного требования административного искового заявления ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ», поступившего 11.01.2022 о замене взыскателя в исполнительном производстве №18437/19/66006-ИП в отношении должника ФИО6 и ненаправлении постановления в адрес ООО «ТРАСТ» в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», поступившей 12.04.2022 в рамках исполнительного производства №18437/19/66006-ИП.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской области ФИО5, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», поступившей 17.01.2023 в рамках исполнительного производства №18437/19/66006-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, руководителя ГУФССП России по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской области ФИО5 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья О.В. Хабарова