УИД 67RS0№-74

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина 12 августа 2024 года

Монастырщинский районный суд Смоленской области под председательством судьи Севастьянова И.В.

с участием пом. прокурора Монастырщинского района Смоленской области Шатило И.К., 

подсудимого ФИО2,

защитника Агаян Л.В., удостоверение №, ордер № №,

при секретаре Андреевой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока, судимости не погашены,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 09 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в результате возникшего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стеллажа с алкогольной продукцией расположенной на входе в магазин, взял бутылку коньяка марки «Старейшина» объемом 0,5 литра стоимостью 489 рублей 52 копейки, принадлежащей АО «Тандер», и не оплатив стоимость товара, направился к выходу из магазина минуя кассовую зону. 

Требования продавцов Свидетель №2 и Свидетель №3, оплатить или оставить бутылку коньяка, ФИО2, проигнорировал.

Осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, и то что они очевидны для продавцов магазина и находившихся в магазине покупателей, не желая быть задержанным на месте совершения преступления, с похищенным товаром ФИО2 выбежал из магазина. 

Похищенным ФИО2, распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 489 рублей 52 копейки.

2. Подсудимый ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 34 минут, точное время не установлено, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в результате возникшего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стеллажа с алкогольной продукцией расположенной на входе в магазин, взял бутылку виски марки «Grants Triple wood» емкостью 0,7 литра стоимостью 1219 рублей 64 копейки, принадлежащей АО «Тандер», и не оплатив стоимость товара, направился к выходу из магазина минуя кассовую зону. 

Требования продавцов ФИО19. и Свидетель №7, оплатить или оставить бутылку виски марки «Grants Triple wood», ФИО1, проигнорировал. 

Осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, и то что они очевидны для продавцов магазина и находившихся в магазине покупателей, не желая быть задержанным на месте совершения преступления, с похищенным товаром выбежал из магазина. 

Довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, на улице был задержан продавцами магазина.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному ему обвинению в открытом хищении бутылки коньяка из магазина «Магнит Сомбреро», признал частично. Пояснил, что действительно похитил спиртное, однако думал, что все происходит в тайне от окружающих.

Вину в покушении на открытое хищение бутылки виски из магазина «Магнит Замещаемость» ФИО2 признал полностью, от дачи показаний отказался, использовал свое право на применение ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого полностью подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания протоколами допроса представителя потерпевшего ФИО10 (специалиста службы безопасности в 

<

данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в собственности АО «Тандер» в 

<

адрес> имеются два магазина принадлежащих: «Магнит Сомбреро» расположенный на 

<

адрес> «Магнит Замещаемость», расположенный на 

<

адрес>. 

1. От директора магазина «

<

данные изъяты> поступила информация о совершении открытого хищения 1 бутылки коньяка марки «Старейшина» емкостью 0,5 литра, неизвестным лицом, согласно камерам видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут. Из рассказа персонала, ему (ФИО10) стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, в магазин зашел мужчина, одетый во все черное. По внешним признакам он был в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина взял с маленького стеллажа бутылку коньяка марки «Старейшина» емкостью 0,5 литра, после чего пошел к выходу, минуя кассу.

В этот момент, кто-то из покупателей закричал, что происходит хищение. Товаровед побежала вслед за мужчиной, крича, что бы последний оплатил товар или оставил его, но мужчина убежал, скрывшись во дворах двухэтажных домов, расположенных через дорогу напротив магазина. 

В результате преступления АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в сумме 489 рублей 52 копейки - стоимости похищенной бутылки коньяка, без учета НДС.

2. От директора магазина «Магнит Замещаемость» поступила информация о совершении покушения на открытое хищение 1 бутылки виски марки «Grants Truple wood» емкостью 0,7 литра, стоимостью 1219 рублей 64 копейки, без учета НДС, неизвестным лицом. Покушение, согласно камерам видеонаблюдения, имело место в 19 часов 34 минуты. 

Из рассказа персонала, ему (ФИО10) стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов из магазина неизвестный мужчина, одетый во все темное, совершает хищения алкоголя. По внешним признакам он был в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина взял с маленького стеллажа бутылку виски, после чего пошел к выходу, минуя кассу. 

В этот момент товаровед побежала вслед за мужчиной крича, что бы последний оплатил товар или оставил его, но данный мужчина стал убегать, и был настигнут на дороге, на расстоянии около 10 метров от магазина, где у последнего сотрудники магазина отобрали похищенную бутылку виски.

От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО2 (том 1 л.д. 31-32; 121-122). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного заседания следует, что она работает директором в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ей позвонил товаровед Свидетель №2, и сообщила, что неизвестный мужчина похитил с маленького стеллажа расположенного около входа рядом с кассовой зоной, бутылку коньяка марки «Старейшина» емкостью 0,5 литра, и убежал. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ей снова позвонила Свидетель №2 и сообщила, что данный мужчина снова приходил, но его задержали на входе и тот убежал в сторону автостанции. Свидетель №2 попросила связаться с другими продавцами, вдруг он пойдет в магазина «

<

данные изъяты> расположенный на 

<

адрес>. 

Она (Свидетель №1) позвонила в магазин 

<

данные изъяты>» и сказала, что по поселку ходит мужчина и ворует спиртное. Позже она узнала, что данного мужчину в тот день продавцы задержали, когда он уже похитил спиртное, но спиртное отобрали. 

Со слов Свидетель №2, когда она бежала за мужчиной, то кричала что бы, тот оплатил товар, на что мужчина убежал от нее и скрылся во дворе двухэтажных домов, расположенных напротив магазина (том 1 л.д. 40-41).

Огласив показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана. Это подтверждено совокупностью следующих доказательств.

По факту совершения открытого хищения бутылки коньяка из магазина «Магнит Сомбреро».

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2, оглашенного в ходе судебного следствия, следует, что она работает в магазине «Магнит Сомбреро» АО «Тандер», расположенном по адресу 

<

адрес>, товароведом. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, в магазин зашел мужчина, который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения, это по было видно по его лицу и шаткой походке, когда он подходил к маленькому стеллажу то немного качнулся, обходя тележки. Одет данный мужчина был во все черное. Данный мужчина взял с маленького стеллажа бутылку коньяка марки «Старейшина» емкостью 0,5 литра, после чего пошел к выходу. 

В этот момент женщина покупателей, кто именно она не помнит, закричала: «девочки он у вас взял бутылку, и не оплативши уходит». 

Данный мужчина, одетый во все черное находится уже в тамбуре на выход из магазина. Продавец на кассе Свидетель №3 закричала ему вслед: «мужчина стойте, оплатите товар». Но данный мужчина выходил из магазина. Свидетель №3 сообщила ей, что мужчина не оплатил товар и вышел из магазина. 

Она (Свидетель №2) сразу же пошла за данным мужчиной. Выйдя на улицу, увидела, что мужчина уже переходил дорогу в сторону проезда между двухэтажными домами, расположенными напротив магазина. Она стала кричать ему вслед: «мужчина стойте, оплатите товар», и пошла следом за мужчиной через дорогу. Мужчина, услышав ее слова, не оборачиваясь стал убегать, она тоже побежала, но мужчина во дворе двухэтажных домов скрылся между сараями. Она побоялась дальше его преследовать и вернулась в магазин. О случившемся сообщила директору магазина. 

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №3, в вечернее время, находились на работе в кассовой зоне магазина. В этот момент покупателей в магазине было мало, и в магазин зашел тот же мужчина, который накануне похитил спиртное и убежал. Данного мужчину они узнали по внешнему виду, очертаниям лица, только он был одет в другую куртку. Когда последний зашел в магазин, то по внешнему виду он был выпивши, но немного трезвее, чем накануне. Они обратились к данному мужчине и сказали: «ты еще захотел, тебе вчерашней бутылки мало было, мы сейчас вызовем полицию». На их слова мужчина, что то им ответил в грубой форме и развернувшись убежал по 

<

адрес> в сторону автостанции. 

В этот же день через директора было сообщено в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный в 

<

адрес>, о том что мужчина одетый в темную одежду ходит по магазинам и ворует спиртное. В этот же день ей стало известно, что данный мужчина приходил в магазин, похитил спиртное, но его продавцы догнали и похищенное спиртное отобрали (том 1 л.д.42-43).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что она работаю в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, продавцом. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на второй кассе и спиной сидела к выходу из магазина. Около 12 часов 10 минут, женщины покупатели, кто именно она не помнит, закричали: «девочки он у вас взял бутылку, и не оплативши уходит». 

В этот момент она повернулась в сторону выхода и увидела, что мужчина одетый во все черное, с бутылкой в руках выходит из магазина в тамбур. Она (Свидетель №3) закричала: «мужчина стойте, оплатите товар». Но данный мужчина вышел из магазина. После чего она сказала товароведу Свидетель №2, что мужчина не оплатил товар и вышел из магазина. Свидетель №2 сразу же пошла следом за данным мужчиной. Она слышала, как Свидетель №2 кричала мужчине, что бы тот оплатил товар. 

Данный мужчина похитил бутылку коньяка марки «Старейшина» емкостью 0,5 литра. О случившемся было сообщено директору магазина. 

ДД.ММ.ГГГГ она также находилась на рабочем месте вместе с Свидетель №2, в вечернее время, в кассовой зоне. В этот момент покупателей в магазине было мало, и в магазин зашел тот же мужчина, который накануне похитил спиртное и убежал. Данного мужчину они узнали по внешнему виду, очертаниям лица, только он был одет в другую куртку. Когда последний зашел в магазин, то по внешнему виду было видно, что он выпивши. Мужчине они сказали: «ты еще захотел, тебе вчерашней бутылки мало, мы сейчас вызовем полицию». На их слова мужчина в грубой форме, что то ответил, и как только они сказали про полицию, развернулся и убежал. Свидетель №2 вышла следом на улицу и после рассказала, что данный мужчина побежал по 

<

адрес> в сторону автостанции. 

Через директора было сообщено в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный в 

<

адрес>, о том что мужчина, одетый в темную одежду ходит по магазинам и ворует спиртное. В этот же день ей стало известно, что данный мужчина приходил в магазин 

<

данные изъяты>», похитил спиртное, но его продавцы догнали на улице и похищенное спиртное отобрали (том 1 л.д. 44- 45).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, установлено что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут он в качестве покупателя находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, на кассе, где расплачивался за приобретенный товар. В этот момент в магазин зашел неизвестный мужчина одетый в темную одежду, подошел к стеллажу взял бутылку спиртного и минуя кассовую зону стал выходить из магазина. Кто-то из женщин закричали: «девочки он у вас взял бутылку и не оплативши уходит». Кассир повернулась и стала кричать вслед данному мужчине, что бы тот оплатил товар, но мужчина стал выходить. В этот момент за ним побежал другой продавец. Она так же кричала на улице на данного мужчину, но мужчина убежал во дворы двухэтажных домов расположенных через дорогу напротив магазина (том 1 л.д. 46-47).

Вина подсудимого ФИО2, по факту совершения открытого хищения бутылки коньяка из магазина «

<

данные изъяты>», подтверждается и оглашенным в ходе судебного заседания протоколом допроса подозреваемого ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей сожительнице Свидетель №8, с которой знаком около 2 месяцев. С наступлением новогодних праздников он практически каждый день употреблял спиртные напитки. Когда деньги закончились, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он решил сходить в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный недалеко от дома Свидетель №8 и похитить спиртного. При этом у него денег при себе не было. Зайдя в магазин, он стал ходить по торговым рядам. Около витрины с вино-водочной продукцией, расположенной около кассовой зоны, ближе к выходу он взял одну бутылку коньяка марки «Старейшина» емкостью 0,5 литра и с бутылкой в руках сразу же направился к выходу. Он не слышал, что бы ему кто-то кричал, что бы он оставил спиртное или оплатил его. Поскольку в тот момент он был с хорошего «бодуна», он схватил бутылку и сразу же вышел с ней на улицу. В то время на кассе было много народу. Выйдя с магазина он быстрым шагом направился во двор двухэтажных домов, расположенных напротив магазина, где имеется проход на 

<

адрес> к дому Свидетель №8. Вслед ему никто не кричал. Он понимал, что совершает хищение, но все равно совершил преступление, поскольку ему хотелось выпить и поправить свое здоровье, так как ему было плохо. 

Придя домой, он выпил коньяк. Говорил ли он сожительнице о том, что похитил коньяк в магазине, не помнит. Пустую бутылку, из под коньяка, выбросил вместе в мусорный контейнер. Через несколько дней он сознался сотрудникам полиции в открытом хищении коньяка и написал явку с повинной. 

Вину в том, что он совершил хищение, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Сожалеет о случившемся (том 1 л.д.55-57).

Вина подсудимого ФИО2, в совершении открытого хищения бутылки коньяка из магазина «Магнит Сомбреро», также подтверждается и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сознается в открытом хищении бутылки коньяка из магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов (том 1 л.д. 4-6);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовное ответственности неизвестное лицо которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 по 12-10 часов, открыто похитило бутылку коньяка марки «Старейшина» из магазина «Магнит 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> (том 1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра магазина «Магнит 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, был изъят ДВД-диск с записью камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, и прилагаемое к нему постановлением о признании и приобщений к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, «кто предметом осмотра является DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Магнит 

<

данные изъяты> открытого хищения бутылки коньяка (том 1 л.д. 36-39);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания, о том что она кричат ФИО2, что бы последний оплатил товар и когда последний услышал ее слова, ускорился и убежал во дворы дома. Подозреваемый ФИО2 подтвердил, что действительно слышал как ему кричали что бы он оплатил товар, но проигнорировал требование и убежал через дворы (том 1 л.д. 147-148);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 показал на месте, как совершил открытое хищение из магазина «магнит» по адресу 

<

адрес> (том 1 л.д. 151-156).

Вина подсудимого в совершении покушения на открытое хищение бутылки виски из магазина «

<

данные изъяты>» так же доказана в судебном заседании и подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании. Свидетель показала, что она работает директором в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил директор магазина «Магнит Сомбреро», расположенный по адресу 

<

адрес>, и сообщила что по магазинам ходит неизвестный неместный мужчина одетый в темную одежду, который накануне ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил бутылку коньяка и убежал. А сегодня ДД.ММ.ГГГГ снова пришел в магазин, но на него стали ругаться и он убежал в сторону автостанции и возможно придет в их магазин. 

Она сразу же позвонила товароведу ФИО11 и рассказала о произошедшей в магазине «Магнит Сомберо» ситуации, и попросила смотреть внимательно, но в конфликт не вмешиваться. 

Спустя некоторое время около 19 часов 40 минут ей позвонила ФИО11 и рассказала что действительно в магазин приходил неизвестный мужчина, который взял с прилавка бутылку виски марки «Grants Truple wood» емкостью 0,7 литра, и минуя кассу вышел на улицу и вслед за ним с криком: «оплати товар или оставь его» выбежали товаровед и продавец, которые догнали данного мужчину на дороге, за пределами магазина и отобрали бутылку виски (том 1 л.д. 139-140).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит Заменяемость» АО «Тандер», расположенном по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. После 19 часов, ей позвонила директор магазина Свидетель №5 и сообщила что в магазине «Магнит Сомбреро», расположенный по адресу 

<

адрес>, накануне ДД.ММ.ГГГГ неизвестный не местный мужчина одетый в черную одежду, открыто похитил бутылку коньяка и убежал. А сегодня ДД.ММ.ГГГГ снова пришел в магазин, но его не пустили и он убежал в сторону автостанции и возможно придет в их магазин. 

Спустя некоторое время около 19 часов 30 минут когда она находилась в кассовой зоне совместно с продавцом Свидетель №7, в магазин зашел неизвестный неместный мужчина одетый в темную одежду, который шаткой походкой пошел в сторону стеллажа с алкогольной продукцией и спустя пару секунд с бутылкой в руках, через входную, а не выходную дверь, минуя кассовую зону стал выходить из магазина.

Она (ФИО11) со словами: «оплати товар или оставь его» побежала вслед за мужчиной. Мужчина, услышав ее слова, выйдя из магазина, стал убегать в сторону почты, расположенной через дорогу. 

На дороге она догнала его, схватив за одежду. В это время к ним подбежала Свидетель №7 и забрала у данного мужчины бутылку виски марки «Grants Truple wood» емкостью 0,7 литра. 

По внешнему виду мужчины было видно, что он выпивши, от него исходил сильный запах спиртного (том 1 л.д.141-142).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым, она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов, ей товаровед ФИО11 сообщила о том что позвонила директор магазина Свидетель №5 и сообщила, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, накануне ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, не местный мужчина одетый в черную одежду, открыто похитил бутылку коньяка и убежал. А сегодня ДД.ММ.ГГГГ снова пришел в магазин, но его не пустили и он убежал в сторону автостанций и возможно придет в их магазин. 

Спустя некоторое время около 19 часов 30 минут когда она находилась в кассовой зоне совместно с товароведом ФИО11, в магазин зашел неизвестный, неместный мужчина, одетый в темную одежду, который шаткой походкой пошел в сторону стеллажа с алкогольной продукцией и спустя пару секунд с бутылкой в руках, через входную, а не выходную дверь, минуя кассовую зону, стал выходить из магазина. 

ФИО11 со словами: «оплати товар или оставь его» побежала вслед за мужчиной. Мужчина, услышав ее слова, выйдя из магазина, стал убегать в сторону почты, расположенной через дорогу. Она так же следом за ФИО11 через выходные двери побежала на улицу. 

На дороге ФИО11 догнала мужчину, схватив за одежду, а она в этот момент подбежала к ним и выхватила у мужчины из рук бутылку виски марки «Grants Truple wood» емкостью 0,7 литра. 

По внешнему виду мужчины было видно что он выпивши, от последнего исходил сильный запах спиртного (том 1 л.д. 143-144).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №8, которая пояснила, что в сентябре 2023 года через сайт знакомств в сети интернет познакомилась с ФИО2 ФИО20 с которым стала переписываться. В декабре 2023 года ФИО2 приехал к ней в гости на новогодние праздники. Про себя ФИО2 мало говорил, но с собой у него были деньги, на которые он приобретал продукты питания и спиртное. При этом спиртное было разное, как вино, водка, так и коньяки. Сколько было денег у ФИО2 она не знает, не интересовалась. За спиртным постоянно ходил ФИО2

Где он брал спиртное ей не известно. После ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудников полиции, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ похитил бутылку коньяка в магазине «магнит» на 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить бутылку виски в магазине «магнит» на 

<

адрес> (том 1 л.д. 145-146).

Вина подсудимого ФИО1, по факту совершения покушения на открытое хищение бутылки виски из магазина «

<

данные изъяты>», подтверждается и оглашенным в ходе судебного заседания протоколом допроса подозреваемого ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, сколько точно было времени он не помнит, он решил сходить в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в центре 

<

адрес> и похитить спиртного. При этом у него денег при себе не было. Зайдя в магазин, он стал ходить по торговым рядам. Около витрины с вино-водочной продукцией, расположенной слева от входа в магазин, около кассовой зоны, но ближе к выходу он взял одну бутылку виски марки «Grants Truple wood», емкостью 0,7 литра и с бутылкой в руках сразу же направился к выходу. Когда подходил к выходу продавец, которая сидела на кассе стала ему кричать, что бы он оплатил товар или оставил его. 

Выйдя из магазина он быстрым шагом направился в сторону дома. Вслед за ним какая-то женщина кричала, что бы он оплатил товар или вернул его на место, но он не слушал, а наоборот стал ускорять шаг. Пройдя стоянку его догнали две женщины, которые остановили его и вырвали у него из рук похищенную бутылку виски.

Он понимал, что совершает открытое хищение, но все равно совершил преступление поскольку ему хотелось выпить и поправить свое здоровье, поскольку ему было плохо. 

Вину в том, что он совершил покушение на открытое хищение, он признает полностью в содеянном раскаивается. Сожалеет о случившемся (том 1 л.д. 109-111).

Вина подсудимого ФИО2, в совершении покушения на открытое хищение бутылки виски из магазина 

<

данные изъяты>», также подтверждается и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сознается в открытом хищении бутылки виски из магазина «Магнит» по 

<

адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут (том 1 л.д. 66-68);

- заявлением Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовное ответственности неизвестное лицо которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-20 по 19-40 часов, открыто похитило бутылку виски из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> (том 1 л.д.75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, был изъят ДВД-диск с записью камеры видеонаблюдения и бутылка виски, которую пытался похитить ФИО2 (том 1 л.д. 76-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена бутылка виски, которую пытался похитить ФИО2 (том 1 л.д.92-95);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, и прилагаемым к нему постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что предметом осмотра является DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Магнит Замещаемость» по факту открытого хищения бутылки виски, что полностью совпадает с обстоятельствами дела (том 1 л.д. 98-101);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №7 в ходе предъявления лиц, узнала на ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить бутылку виски (том 1 л.д. 149-150);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 показал на месте, как совершил открытое хищение из магазина «магнит» по адресу 

<

адрес> (том 1 л.д. 151-156).

Оценив в совокупности все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия. 

По факту открытого хищения бутылки коньяка из магазина «ФИО21» по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 09 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в результате возникшего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стеллажа с алкогольной продукцией расположенной на входе в магазин, взял бутылку коньяка марки «Старейшина» объемом 0,5 литра стоимостью 489 рублей 52 копейки, принадлежащей АО «Тандер», и не оплатив стоимость товара, направился к выходу из магазина минуя кассовую зону. 

Осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, и то что они очевидны для продавцов магазина и находившихся в магазине покупателей, проигнорировал требования продавцов Свидетель №2 и Свидетель №3, оплатить или оставить бутылку коньяка выбежал из магазина и скрылся через дворы. 

Похищенным ФИО2, распорядился по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 489 рублей 52 копейки.

Доводы стороны защиты о том, что данный эпизод следует квалифицировать как кражу, суд отвергает. 

Позиция стороны защиты основана на показаниях подсудимого о том, что в момент совершения хищения, он не слышал, как ему кричали и думал, что хищение совершает незаметно для окружающих. 

Вместе с тем из показаний самого же подсудимого следует, что в момент совершения им хищения в магазине было много народа, что само по себе опровергает тайное хищение. 

Кроме того из оглашенных показаний следует, что он вышел из магазина и пошел быстрым шагом, а суду заявил, что побежал через дорогу так как шла машина. 

Однако из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она сразу же пошла за данным мужчиной. Выйдя на улицу, увидела, что мужчина уже переходил дорогу в сторону проезда между двухэтажными домами, расположенными напротив магазина. Она стала кричать ему вслед: «мужчина стойте, оплатите товар», и пошла следом за мужчиной через дорогу. Мужчина, услышав ее слова, не оборачиваясь стал убегать, она тоже побежала, но мужчина во дворе двухэтажных домов скрылся между сараями. 

В оглашенных показания подсудимого он сам указывает на то что через несколько дней он сознался сотрудникам полиции в открытом хищении коньяка и написал явку с повинной.

Кроме показаний трех свидетелей, окрики в адрес ФИО2, как покупателями, так и продавцами, подтверждаются и протоколом очной ставки, где сам ФИО2 подтвердил, что действительно слышал, как ему кричали чтобы он оплатил товар, но проигнорировал требование и убежал через дворы.

При таких обстоятельствах суд находит показания подсудимого ФИО2 надуманными, данными им с целью избежать более строгого наказания. 

По факту совершения покушения на открытое хищение бутылки виски из магазина «

<

данные изъяты>» по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 34 минут, точное время не установлено, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в результате возникшего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества из магазина «Магнит Замещаемость» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стеллажа с алкогольной продукцией расположенной на входе в магазин, взял бутылку виски марки «Grants Triple wood» емкостью 0,7 литра стоимостью 1219 рублей 64 копейки, принадлежащей АО «Тандер», и не оплатив стоимость товара, направился к выходу из магазина минуя кассовую зону. 

Требования продавцов ФИО23. и Свидетель №7, оплатить или оставить бутылку виски марки «Grants Triple wood», ФИО2, проигнорировал. 

Осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, и то что они очевидны для продавцов магазина и находившихся в магазине покупателей, не желая быть задержанным на месте совершения преступления, с похищенным товаром выбежал из магазина. 

Довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, на улице был задержан продавцами магазина.

Определяя наказание подсудимому ФИО2 по обоим преступлениям, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога, не работает, ранее судим судимости не погашены (том 1 л.д.164-188).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по обоим преступлениям, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной.

Не смотря на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт освидетельствования суду не представлен. 

Вместе с тем, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений. 

Таким образом обстоятельством отягчающим наказание подсудимому согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, и определяет подсудимому ФИО1 наказание по обоим преступлениям, с учетом требований ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, а также в соответствие с ч.1 и 3 ст.68 УК РФ.

Определяя наказание по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, суд, руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 и 3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания подсудимому с учетом требований ст.64 УК РФ.

Кроме того принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений подсудимым, цели совершения деяний, фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений по всем эпизодам преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

За каждое из совершенных преступлений суд определяет подсудимому наказание, предусмотренное ст.56 УК РФ в виде лишения свободы. 

Окончательное наказание ФИО2 суд определяет в соответствие с правилами ч.1 и 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с отбыванием наказания по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд при назначении окончательного наказания подсудимому, учитывает и то, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Монастырщинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Гражданский иск заявленный АО «Тандер» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 489 рублей 52 копейки в соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ, согласно п.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как вред причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме, лицом виновным в его совершении.

Судом бесспорно установлено, что в результате преступления совершенного ФИО2, а именно открытого хищения бутылки коньяка марки «Старейшина» объемом 0,5 литра из магазина «Магнит Сомбреро», АО «Тандер» был причинен ущерб на сумму 489 рублей 52 копейки (том.1 л.д.19, 33-35).

При вынесении приговора, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешает вопрос имеющихся по делу вещественных доказательствах (том 1 л.д.36-39, 98-101).

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

ФИО2 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно определить наказание ФИО2 ФИО26 путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору Монастырщинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно определить ФИО2 ФИО27 наказаний в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Монастырщинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск 

<

данные изъяты>» к ФИО2 ФИО28 о возмещении материального ущерба в размере 489 рублей 52 копейки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО29 в пользу АО «Тандер» ОГРН:№, ИНН:№, КПП:№ адрес: 

<

адрес>, в счет возмещения материального ущерба 489 (четыреста восемьдесят девять) рублей 52 копейки.

Вещественные доказательства по делу: два ДВД - диска, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Агаян Л.В., произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, а также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.В.Севастьянов