Дело № 2-15/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Сунтар 27 января 2025 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму 1 700 000 рублей, под 12,25 % годовых на срок 240 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) в виде жилого дома и земельного участка. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и предоставил ответчикам денежные средства, однако ответчики обязательства выполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи с этим, просят расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков сумму просроченного основного долга в размере 605 765 рублей 55 коп., просроченные проценты – 106 863 рубля 46 коп., неустойку за неисполнение условий договора – 19 595 рублей 28 коп., неустойку за просроченный основной долг – 1 523 рубля 88 копеек, неустойку за просроченные проценты – 3 491 рубль 37 коп. А также обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 38,5 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

.....> возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 59 744 рубля 79 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, ходатайствами просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно Уставу ПАО «Сбербанк» наименование банка ОАО «Сбербанк России» решением Общего собрания акционеров от ../../.... (протокол №) изменена на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». 

Как видно из материалов дела, ../../.... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 1 700 000 рублей на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 12,25 % годовых, на приобретение жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: 

<

.....>

Пунктом 1.1. договора определено, что созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 2.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости - жилой дом с земельным участком, находящегося по адресу: 

<

.....> залогодателями являются ФИО1 и ФИО2 Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно п. 4.1. договора установлено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4.2. сторонами определено, что уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п. 4.2.1. договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Пунктом п. 4.3. стороны договора установили ответственность созаемщиков при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в виде неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 5.3.4. договора банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии с п. 5.4.5 договора созаемщики обязались осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки в силу закона и закладной в органе осуществляющей государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

../../.... было заключено дополнительное соглашение № об изменении условий кредитования и согласован график платежей №. Пунктом 2 Соглашения установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. 

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. 

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77 Закона № 102-ФЗ). 

Обеспечением исполнения обязательства является залог приобретаемого жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от ../../..... По условиям этого договора покупатели ФИО1 и ФИО2 приобрели жилой дом, общей площадью 38,50 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

.....> с привлечением денежных средств, в размере 1 700 000 рублей по вышеуказанному кредитному договору № от ../../.... с ОАО «Сбербанк России», по которому они выступили солидарными заемщиками. При этом согласно п. 2.4 Договора купли-продажи от ../../.... с момента государственной регистрации права собственности покупателей на приобретаемый жилой дом и земельный участок они передается в залог Банку. Ипотека как обременение права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 зарегистрирована ../../..... 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Факт перечисления суммы кредита на счет титульного заемщика ФИО1 в размере 1 700 000 рублей, ответчиками не оспаривается и подтверждается выпиской по счету № за период с 21 июля 2014 года по 02 декабря 2024 года. 

Судом установлено, что в течение действия договора, ответчики надлежащим образом не выполняли принятые обязательства по возврату кредита, вносили платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме. Всего ответчиками за период пользования кредитными средствами оплачено по основной сумме долга – 1 094 234 рубля 45 коп., по процентам – 1 193 320 рублей 91 коп. и по неустойке – 98 319 рублей 42 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности с приложениями о движении денежных средств по заключенному кредитному договору. 

Из указанного расчета устанавливается, что размер задолженности ответчика по состоянию на 26 ноября 2024 года по основной сумме кредита составляет 605 765 рублей 55 коп., по процентам 106 863 рубля 46 коп. и неустойке 24 610 рублей 53 коп. Данный расчет задолженности не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями заключенного кредитного договора, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут. 

В связи с этим, задолженность по данному расчету в общем размере 737 239 рублей 54 коп. подлежит взысканию с ответчиков. При этом оснований считать, что заявленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает и доказательств тому ответчиками не представлено, также не имеется оснований считать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17 ГК РФ) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 50 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 51 этого Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Согласно п. 1 ст. 56 Закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется положениями вышеуказанных норм и условиями заключенного договора, при этом принимает во внимание, что исследованными в судебном заседании доказательствами устанавливается факт ненадлежащего исполнения ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязательств перед истцом по заключенному кредитному договору и допущенные ответчиками нарушения обеспеченного залогом основного обязательства являются существенными. И в данном случае отсутствуют основания, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца наличествуют правовые основания требовать досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от ../../...., с обращением взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

.....> принадлежащие на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2 

Согласно отчету № от ../../.... проведенного оценщиком ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость заложенного имущества – 1-этажного жилого дома, общей площадью 38,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

.....> (Якутия), Сунтарский улус, 

<

.....>, составляет 1 353 000 рублей. А рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

.....> составляет 512 000 рублей

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд устанавливает начальные продажные цены жилого дома в размере 1 082 400 рублей (1 353 000 рублей х 80%) и земельного участка в сумме 409 600 рублей (512 000 рублей х 80 %). При этом исходит из его стоимости, определенной отчетом оценщика по установлению рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Требование истца о расторжении заключенного кредитного договора суд также находит подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполнены и образовавшаяся задолженность на день рассмотрения дела не погашена. Указанное свидетельствует о том, что займодавец был лишен того, на что правомерно рассчитывал при заключении договора и является существенным нарушением договора. Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ в данном случае соблюден. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения № от ../../...., истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 59 744 рубля 79 коп., которая подлежит возмещению ответчиками. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 207 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ../../.... заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 737 239 (семьсот тридцать семь тысяч двести тридцать девять) рублей 54 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 38,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

.....> принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 082 400 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

.....> (Якутия), Сунтарский улус, 

<

.....>, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 409 600 рублей. 

Направить поступившие от реализации предметов ипотеки денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № от ../../.... в сумме 737 239 (семьсот тридцать семь тысяч двести тридцать девять) рублей 54 копейки. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 744 (пятьдесят девять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 79 копеек.

Идентификатор сторон:

ФИО1, 

<

......>

ФИО2, 

<

......>

ФИО3, 

<

......>

Публичное акционерное общество Сбербанк, 

<

......>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированное решение суда 

составлено 07 февраля 2025 года

Копия верна

Судья А.Н. Федорова