№ 12-815/2025

№ 5-322/2025 Судья Шмелева Д.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 10 декабря 2025 года в судебном заседании в помещении суда жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ТК Транслогистика» ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ТК Транслогистика» (далее – ООО «ТК Транслогистика»), ИНН 

<

***>, КПП 780501001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 45051578, адрес местонахождения юридического лица: Санкт-Петербург, улица Швецова, дом 30, литера Б, помещение 1-Н-17, офис 11,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.05.2025 года ООО «ТК Транслогистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения. Товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу № 10216000-91/2025, а именно: «

<

...>» в количестве 12 шт., весом брутто 151 кг., находящийся на ответственном хранении в 

<

...>, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Б, К, конфискован в доход государства.

Законный представитель ООО «ТК Транслогистика» директор ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были учтены смягчающие обстоятельства по делу в виде содействия при административном расследовании и признание ООО «ТК Транслогистика» вины в совершенном административном правонарушении, административное правонарушение совершено неумышленно. Кроме того, ООО «ТК Транслогистика» и его защитник не было надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения дела в районном суде, а назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Законный представитель ООО «ТК Транслогистика» ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя.

Должностное лицо – уполномоченный по особо важным делам Балтийской таможни ФИО2 в суд явился, пояснил, что оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела судья районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ исследовал все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дал надлежащую правовую оценку как относимым, допустимым и достаточным и сделал обоснованный вывод о виновности ООО «ТК Транслогистика» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к указанной статье).

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2025 года представителем ООО «ТК Транслогистика» в Балтийскую таможню представлена транзитная декларация № №... с целью помещения товаров под таможенную процедуру «таможенный транзит».

Согласно сведениям, заявленным в транзитной декларации № №...: отправителем товара является компания «

<

...>» (

<

...>), получателем товара является 

<

...> (

<

адрес>), декларант и принципал ООО «ТК Транслогистика» (198095, Санкт-Петербург, улица Швецова, дом 30, литера Б, помещение 1-Н-17, офис 11), товар №№ 1-67 (автозапчасти различных наименований) в контейнере № №... общим весом брутто 2330,8 кг.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № №...), в результате которого установлено, что в контейнере № №... также находится товар, сведения о котором в транзитной декларации № №... не заявлены, а именно: «

<

...>» в количестве 12 шт., весом 151 кг.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 10216000-91/2025 от 27.02.2025 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10216000-000091/2025 от 27.02.2025 года, актом таможенного досмотра № №... от 23.01.2025 года, транзитной декларацией № №..., протоколом изъятия вещей и документов №10216000-000091/2025 от 28.01.2025 года, актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 28.01.2025 года, письмом директора ООО «ТК Транслогистика» № TL-27/02/2025 от 27.02.2025 года, письменными объяснениями директора ООО «ТК Транслогистика» от 26.02.2025 года и иными доказательствами, исследованными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Совокупность имеющихся доказательств позволяет установить событие правонарушения и наличие в действиях ООО «ТК Транслогистика» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

ТК ЕАЭС возлагает на перевозчика обязанность при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих сведения о наименовании товаров, их весе брутто и (или) объеме, количестве грузовых мест, их маркировке независимо от обстоятельств организации перевозки.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований таможенного законодательства, либо о невозможности принятия этих мер в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, не представлены.

Таким образом, совершенное ООО «ТК Транслогистика» деяние правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО «ТК Транслогистика» и его защитник не были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, подлежит отклонению, так как противоречит содержащимся в материалах дела сведениям о направлении в адрес юридического лица посредством почтового отправления судебного извещения адресату (л.д. 7, т. 2).

Кроме того, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, сам по себе факт неизвещения защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о допущенном судьей районного суда существенном нарушении права на судебную защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, при наличии сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания юридическому лицу требования ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, выраженные в признании вины и содействие при административном расследовании, а назначенное ООО «ТК Транслогистика» наказание является чрезмерно строгим, не могут служить основанием для отмены, либо изменения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств и не могут повлиять на правильность квалификации действий ООО «ТК Транслогистика» и обоснованность привлечения Общества к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при судебном рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК Транслогистика» оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТК Транслогистика» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов