РЕШЕНИЕ

.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2017 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

Председательствующего судьи: Законова М.Н.,

при секретаре: Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/17 по иску ФИО1 ФИО10 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к КУМИ администрации г.о. Чапаевск с исковым заявлением, в котором указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> АА 

<

Номер обезличен> от 16.06.2016 г. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка был подготовлен межевой план, согласно которому местоположение границ земельного участка устанавливалось на основании фактически существующих границ (координаты поворотных точек которых были получены при проведении кадастровых работ), плана границ земельного участка, сведений из топографической съемки 1993 г. и картографической основы ГКН. 

<

Адрес обезличен> земельного участка составляет 600 кв.м и граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, установлено, что фактическая уточненная площадь равна декларированной площади. Он обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

Адрес обезличен> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости 

<

Номер обезличен>. По данному заявлению было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> по причине того, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета не соответствует требованиям законодательства РФ, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости. На уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 

<

Дата обезличена> 63-0-1-143/3301/2017-240 был представлен межевой план, где в заключении кадастрового инженера были изложены дополнительные обоснования. Однако филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

Адрес обезличен>, отказали в снятии приостановления, по причине того, что дополнительно представленные документы, не устраняют причин приостановления осуществления кадастрового учета по заявлению 

<

Номер обезличен>. Указывая на то, что в случае невозможности использования кадастровым инженером документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основанием для подготовки межевого плана может быть вступивший в законную силу судебный акт об установлении границ земельного участка, просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, площадью 600 кв.м в координатах, указанных кадастровым инженером. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд иск удовлетворить по вышеизложенным мотивам.

Представитель ответчика – КУМИ администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, из которого следует, что не возражают против удовлетворения искровых требований. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска и пояснила, что конфигурация земельного участка образовывалась на основе следующих материалов: от точки н1 до точки н2 граница условная и определена с целью формирования земельного участка площадью 600 кв.м, так как согласно Плана, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности площадь земельного участка составляет 1973 кв.м.; от точки н2 до точки н4 согласно Плана на земельный участок и картографической основы ГКН. Данная граница образует чересполосицу с земельным участком с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, которая относится к землям государственная собственность на которые не разграничена и является частью фактического землепользования по 

<

Адрес обезличен>, но неоформленной в соответствии с требованиями Земельного законодательства; от точки н4 до точки н5 согласно Плана на земельный участок; изменение конфигурации земельного участка от точки н5 до точки н7 вызвано тем, что по границе участка находится нежилое строение смежника. С данной границей собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и собственник уточняемого земельного участка согласны и претензий к друг другу не имеют, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.; от точки н7 до точки н1 согласно топографической съемки 1993г. Кроме того, в связи с приостановлением государственной регистрации изменений объекта недвижимости были представлены дополнительные сведения о том, что в плане участка, передаваемого в собственность, который является приложением к свидетельству 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> отображены ошибочные сведения о границе земельного участка н1-н5, что подтверждается топографической съемкой, выполненной в 1993 году и представленной из ГФД от 

<

Дата обезличена>, поэтому данная граница уточнена по фактическому ограждению и с учетом нежилого строения, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В названном плане к свидетельству отображены ошибочные сведения о смежном земельном участке по адресу: 

<

Адрес обезличен>, поскольку по факту земельный участок истца граничит с земельным участком с адресом: 

<

Адрес обезличен>, в то время как земельного участка с адресом 

<

Адрес обезличен> не существует, что подтверждается ответом об отсутствии сведений от 

<

Дата обезличена>. Области черезполосицы с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> образуются по причине наличия реестровой ошибки в сведениях о границы смежного земельного участка. Полагала исковые требования обоснованными. 

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Представлен отзыв, согласно которому просили в иске отказать, поскольку конфигурация уточняемого земельного участка на плане, являющемся приложением к свидетельству от 

<

Дата обезличена>, используемом для установления границ земельного участка кадастровым инженером, отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению. Поскольку межевой план не соответствует требованиям законодательства, просили оказать в иске и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны с исковыми требованиями. 

Представитель третьего лица – администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ. 

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, на которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В п. 3 ст. 6 ЗК РФ РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, категории земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> (л.д.9). Основание возникновение права – договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена>.

Установлено, что изначально земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: 

<

Адрес обезличен> предоставлен ФИО7 на основании постановления главы администрации 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю 232593 от 

<

Дата обезличена>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по адресу: 

<

Адрес обезличен>, вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 

<

Дата обезличена> площадью 600 кв.м, категории земель: Земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, правообладатель ФИО2, объект недвижимости имеет статус «ранее учтенный».

Таким образом, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, что также подтверждается ответом ФГБУ «ФКП Управления Ростреестра по 

<

Адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена>. 

С целью уточнения границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8, которой был подготовлен межевой план границ спорного земельного участка. По результатам межевания площадь участка составила 600 кв.м.

Истецо братился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости 

<

Номер обезличен> в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

Адрес обезличен>. По данному заявлению было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> по причине того, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета не соответствует требованиям законодательства РФ; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости.

Ввиду изложенного был представлен межевой план, где в заключении кадастрового инженера были изложены дополнительные обоснования, а именно: в плане участка земли передаваемого в собственность, который является приложением к свидетельству 

<

Номер обезличен> от 28.12.1995г. отображены ошибочные сведения о границе земельного участка н1-н5, что подтверждается топографической съемкой выполненной в 1993 году и предоставленной из ГФД 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, поэтому данная граница уточняется по фактическому ограждению и с учетом нежилого строения расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, для более детального видения ситуации была приложена схема расположения земельного участка от 

<

Дата обезличена>. С границей собственник уточняемого и смежного земельного участка согласны и претензий к друг другу не имеют, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка.

Также указано, что в плане земельного участка к свидетельству от 

<

Дата обезличена> отображены ошибочные сведения о смежном земельном участке по адресу: 

<

Адрес обезличен>, поскольку по факту земельный участок истца граничит с земельным участком с адресом: 

<

Адрес обезличен>, в то время земельного участка с адресом 

<

Адрес обезличен> не существует, что подтверждается ответом об отсутствии сведений от 

<

Дата обезличена>. Области черезполосицы с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> образуются по причине наличия реестровой ошибки в сведениях о границе смежного земельного участка.

Однако истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку представленные дополнительные сведения не устраняют причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета, что послужило, в свою очередь, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

С 

<

Дата обезличена> вопросы кадастровой деятельности регулируются Федеральным Законом «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 

<

Дата обезличена> (с изм. на 

<

Дата обезличена>).

В соответствии п.п. 4, 4.1,4.2, со ст. 1 названного Закона кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях; кадастровые работы выполняются в отношении земельный участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету; в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со ст.4.2 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. (в ред. от 03.07.2016г.) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2017г.) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются, в т.ч., координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ст. 37 вышеназванного Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. (в ред. от 03.07.2016г.) результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования. 

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО8 от 

<

Дата обезличена> местоположение границ спорного земельного участка устанавливалось на основании фактически существующих границ (координаты поворотных точек которых были получены при проведении кадастровых работ), плана границ земельного участка, сведений из топографической съемки 1993 г и картографической основы ГКН. Фактическая уточненная площадь равна декларированной площади. Конфигурация земельного участка образовывалась на основе следующих материалов: от точки н1 до точки н2 граница условная и определена с целью формирования земельного участка площадью 600 кв.м, так как согласно Плана, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности площадь земельного участка составляет 1973 кв.м.; от точки н2 до точки н4 согласно Плана на земельный участок и картографической основы ГКН. Данная граница образует чересполосицу с земельным участком 

<

Номер обезличен>, которая относится к землям государственная собственность на которые не разграничена и является частью фактического землепользования по 

<

Адрес обезличен>, но неоформленной в соответствии с требованиями Земельного законодательства; от точки н4 до точки н5 согласно Плана на земельный участок; изменение конфигурации земельного участка от точки н5 до точки н7 вызвано тем, что по границе участка находится нежилое строение смежника. С данной границей собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и собственник уточняемого земельного участка согласны и претензий к друг другу не имеют, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.; от точки н7 до точки н1 согласно топографической съемки 1993г.

В плане участка, передаваемого в собственность, который является приложением к свидетельству 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> отображены ошибочные сведения о границе земельного участка н1-н5, что подтверждается топографической съемкой, выполненной в 1993 году и представленной из ГФД от 

<

Дата обезличена>, поэтому данная граница уточняется по фактическому ограждению и с учетом нежилого строения, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В названном плане к свидетельству отображены ошибочные сведения о смежном земельном участке по адресу: 

<

Адрес обезличен>, поскольку по факту земельный участок истца граничит с земельным участком с адресом: 

<

Адрес обезличен>, в то время как земельного участка с адресом 

<

Адрес обезличен> не существует, что подтверждается ответом об отсутствии сведений от 

<

Дата обезличена>. 

Согласно плану, являющемуся приложением к свидетельству 

<

Номер обезличен> видно, что спорный участок истца расположен между земельными участками с номерами 172 и 168 по 

<

Адрес обезличен>. Участка с адресом 

<

Адрес обезличен> не имеется. 

Таким образом, доказательства существования земельного участка по адресу: 

<

Адрес обезличен> отсутствуют.

Согласно сведениям Убавления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: 

<

Адрес обезличен> отсутствуют.

В материалах дела имеются кадастровые паспорта на земельные участки 

<

Номер обезличен> и 174 по 

<

Адрес обезличен>.

Установлено, что границы уточняемого земельного участка установлены по фактическому ограждению с учетом нежилого строения, расположенного на соседнем смежном земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>. С границей собственники уточняемого и смежного земельных участков согласны, претензий к другу не имению, что подтверждается актом согласования от 

<

Дата обезличена> (л.д.19 оборот).

Области черезполосицы с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> образуются по причине наличия реестровой ошибки в сведениях о границы смежного земельного участка, поскольку данные земли являются частью фактического землепользования по ФИО5, 168, но не оформлена в соответствии с действующим законодательствам, то есть относится к землям, государственная собственность на которые на разграничена.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Также суд учитывает факт наличия привязки ОКС – жилого 

<

Адрес обезличен> года постройки по адресу: 

<

Адрес обезличен> с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, что подтверждается кадастровой выпиской от 

<

Дата обезличена>.

По сведениям МКУ «Управления архитектуры и градостроительства» 

<

Адрес обезличен> земельный участок истца площадью 600 кв.м расположен в зоне Ж1, не принадлежит к территории общего пользования, границы красных линий не нарушены.

Согласно ответу Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> – Федеральной кадастровой палаты – при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено.

Суду не представлены доказательства, что использование земельного участка опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды; истец фактически пользуется данным земельным участком более 15 лет, споров по границам нет, самозахвата земли не было.

В данном случае, суд считает доказанным, что в целях соблюдения положений земельного законодательства, необходимо привести местоположение границ земельного участка истца в соответствии с фактическим местоположением и документами, которые были использованы изначально для определения местоположения объекта и фактически существующих границ на местности. 

Суд считает, что те обстоятельства, на которые ссылается истец в своем иске в обоснование своей позиции, являются правовым основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в ГКН, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведения о местоположении (границах), площади объекта недвижимости.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и полагает возможным иск удовлетворить в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 63:10:0105015:1014, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> с координатами:

Обозначение

характерныхточекграниц

Уточненные координаты, м

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ГКН Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд с подачей жалобы через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.