Дело № 1-20/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 13 апреля 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н., 

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Абрамичева В.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение (номер)

и ордер (номер) от (дата),

потерпевшего (ФИО потерпевшего), 

при секретаре Таракановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,родившегося (дата), зарегистрированного и проживающего по (адрес), судимого:

- 22 августа 2007 года Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 16 мая 2013 года наказание по приговору от 22 августа 2007 года снижено до 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 12 мая 2014 года по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2016 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома (адрес), имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных побуждений, руками и ногами нанес не менее трех ударов по телу и голове (ФИО потерпевшего), причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: (перечень повреждений), являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни, (перечень повреждений), расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Потерпевший (ФИО потерпевшего) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1, виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении меры и вида наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.

ФИО1 судим (л.д.154-156), по месту жительства органами полиции характеризуется следующим образом: (даны характеристики).

ФИО1 своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, данные обстоятельства, а также явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. 

ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору от 22 августа 2007 года, за совершение им умышленного преступления, относящихся к категории особо тяжких преступлений, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, вновь, совершил умышленное тяжкое преступление, а потому в его действиях имеет место, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасный рецидив преступлений, что признается судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1.ст. 63 УК РФ признает причинение тяжкого вреда здоровью (ФИО потерпевшего) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им тяжкого преступления против здоровья личности.

В связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельства, суд устанавливает отсутствие оснований в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступления.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, личности подсудимого, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких в состоянии алкогольного опьянения, при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного при определении вида исправительного учреждения суд определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он не считает себя больным наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Основания для освобождения от уголовной ответственности судом не установлены. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере принуждения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 13 апреля 2017 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 05 апреля 2017 года по 12 апреля 2017 года (включительно).

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Асеева