Уголовное дело №1-48/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Курск 14 февраля 2018 года 

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуруповой А.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Дюкаревой А.Ю., 

подсудимого ФИО19, 

защитника – адвоката Заварзиной Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО19, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

содержащегося под стражей с 22.11.2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО19 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19, достоверно знающего о том, что оборот наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, запрещен на территории Российской Федерации, в ходе переписки с неустановленным предварительным следствием лицом, зарегистрированным в службе мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram», в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совместный, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача (в отношении неустановленного лица в отдельное производство выделены материалы уголовного дела).

При этом, между ФИО19 и неустановленным лицом, зарегистрированным в службе мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram», была достигнута договоренность о распределении ролей, согласно которой неустановленное лицо должно было, используя службу мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram», организовывать передачу через тайники («закладки») оптовые партии наркотических средств ФИО19, сообщая последнему адреса местоположений тайников («закладок») с оптовыми партиями наркотических средств, с целью последующего незаконного сбыта на территории города Курска лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача. В свою очередь, ФИО19 должен был забирать из тайника («закладки»), указанного неустановленным лицом, зарегистрированным в службе мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Telegram», оптовую партию наркотических средств, после чего, незаконно хранить наркотические средства с целью сбыта и размещать наркотические средства в различные тайники («закладки») на территории города Курска, о местонахождении которых, используя службу мгновенного обмена сообщениями формационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram», сообщать неустановленному лицу, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача. При этом часть денежных средств, полученных в результате осуществления незаконных сбытов наркотических средств, неустановленное лицо, зарегистрированное в службе мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram», должно было перечислять ФИО19 на неустановленный в ходе предварительного следствия счет, в качестве вознаграждения за совершение незаконных сбытов наркотических средств.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, зарегистрированное в службе мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram», во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств на территории города Курска в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, поместило в неустановленном в ходе предварительного следствия месте оптовую партию с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не 21,02 грамма, после чего не позднее 31 января 2017 года, используя службу мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram», сообщило описание местонахождения тайника с оптовой партией наркотического средства ФИО19 

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО19, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Курска в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом, зарегистрированным в службе мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram», а также отведенной ему в данной группе роли, прибыл на неустановленный в ходе предварительного следствия участок местности, после чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, изъял из тайника наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 21,02 грамма.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время ФИО19, незаконно храня с целью сбыта при себе перевез указанное наркотическое средство в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> где стал хранить с целью дальнейшего сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, в составе группы лиц предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом, до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут по 03 часа 20 минут в результате производства осмотра места происшествия - квартиры, в которой проживал ФИО19, расположенной по адресу: 

<

адрес> сотрудниками 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску было обнаружено и изъято находящееся в тридцать одной полимерной пробирке и одном прозрачном полимерном пакетике с поперечной застёжкой наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, общей массой 21,02 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст. 228 УК, образует крупный размер.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, ФИО19, действуя в составе лиц по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием зарегистрированным в службе мгновенного обмена сообщениями информационно-коммуникационной сети «Интернет» - «Telegram», с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», из корыстных побуждений, имел намерение незаконно сбыть вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 21,02 грамма, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного сотрудниками 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску в результате производства ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - квартиры, в которой проживал ФИО19, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В ходе судебного заседания защитником подсудимого – адвокатом Заварзиной Г.В. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом, в связи с нарушением права следователем ФИО1 и адвокатом ФИО2 права обвиняемого ФИО19 на защиту и не разъяснением последнему ч.5 ст.217 УПК РФ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО3 в помещении СИЗО-1 обвиняемому ФИО19 было предъявлено обвинение, в тот же день обвиняемому объявлено об окончании следственных действий и начато ознакомление обвиняемого ФИО19 и защитника по назначению ФИО4 с материалами уголовного дела. При этом в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обвиняемому ФИО19 и его защитнику Юшковой ФИО5 предъявлены материала уголовного дела в трех томах: 1 т. на 251 л., 2 т. на 280 л., 3 т. на 170 л., а также многочисленные вещественные доказательства, в том числе и наркотические вещества (которые следователем, исходя из вышеуказанного протокола были принесены в помещение СИЗО, где и находились в течении выполнения следственных действий). Далее следователь в протоколе ознакомления указывает, что обвиняемый ФИО19 с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами знакомиться отказался. Его защитник ФИО6 ознакомилась с материалами уголовного дела, содержащимися в трех томах: т.1 на 251 л., т. 2 на 280 л., т.3 на 170 л. При этом следователь не указывает на то, что адвокат была ознакомлена с вещественными доказательствами по уголовному делу, которые, исходя из текста протокола ознакомления, были доставлены следователем в помещение СИЗО. Далее следователь указывает, что ознакомление с материалами уголовного дела начато ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут окончено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут. При этом обвиняемому ФИО19 в целях соблюдения прав обвиняемого на защиту материалы уголовного дела в присутствии защитника оглашены вслух следователем. В протоколе имеется запись, выполненная адвокатом ФИО7 о том, что с материалами уголовного дела она ознакомлена в полном объеме без ограничения во времени, заявлений, дополнений и ходатайств не имеет. При этом адвокат ФИО8 ничего не указывает на ознакомление с вещественными доказательствами либо отказе от ознакомления с ними. В материалах дела имеется график ознакомления ФИО19 и его защитника ФИО9 (т.3 л.д. 176), согласно которому адвокат ФИО10 и обвиняемый ФИО19 были ознакомлены с материалами уголовного дела: 25.12.2017 года с 10 часов 30 минут до 12 часов с 1 томом дела на 251 листах, 26.12.2017 года с 9 часов 30 минут до 10 часов 55 минут со 2 томом дела на 280 листах, ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 11 часов 55 минут с 3 томом дела на 170 листах, при этом ФИО19, как указано в протоколе ознакомления, отказался от ознакомления с делом и следователем ему оглашались материалы дела вслух. При таких обстоятельствах, когда следователь оглашает материалы дела ФИО19 вслух на 701 листе за 3 часа 55 минут (физически невозможно прочесть указанные количество листов дела за такое время), адвокат также знакомится с материалами дела. Полагает, что при таких обстоятельствах адвокат ФИО11 полностью устранилась от ознакомления с материалами дела, чем было нарушено прав обвиняемого ФИО19 на защиту, а так же ч.5 ст.217 УПК РФ разъяснена обвиняемому ФИО19 не была. Указанные нарушения прав ФИО19 не могут быть устранены судом, поскольку суд не может заменять собой органы предварительного следствия, в силу чего суд в настоящее время не имеет возможности постановления приговора в отношении ФИО19 

Подсудимый ФИО19 в судебном заседании ходатайство защитника поддержал, просил вернуть уголовное дело прокурору, указывая на нарушение при выполнении требований ст.217 УПК РФ его права на защиту, поскольку фактически возможность ознакомления совместно с защитником с материалами уголовного дела следователь ему не предоставил, ссылаясь на истечение сроков предварительного расследования, адвокат ФИО12 фактически его защиту не осуществляла, соглашаясь с позицией обвинения, в том числе об отражении в протоколе позиции об его отказе от ознакомления с материалами уголовного дела, о чем он заявлял следователю в устной форме, в связи с чем он отказался от подписания протокола об ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Государственный обвинитель Дюкарева А.Ю. возражала против возвращения дела прокурора, указывая на возможность вынесения приговора по уголовному делу, отмечая при этом, что следователем не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства и не нарушено право обвиняемого ФИО19 на защиту, устранение указанных защитником нарушений возможно судом, в связи с чем принятие итогового решения по делу возможно. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит, что уголовное дело по обвинению ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подлежит возвращению прокурору Сеймского административного округа г.Курска по следующим основаниям.

Право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ в качестве одного из основных прав человека и гражданина. 

Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливости правосудия. 

Порядок реализации данного конституционного права определяется УПК РФ. 

По смыслу ст.16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. 

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлениях Пленумов и других решениях Верховного Суда РФ, право обвиняемого на защиту включает в себя, прежде всего, право пользоваться помощью защитника, а также право защищаться лично всеми не запрещенными законом способами и средствами, в том числе знакомиться с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, что согласуется с положениями статьи 6 Европейской конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», которая предусматривает право обвиняемого защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.

При этом, исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.11 и ч.2 ст.16 УПК РФ обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается на лиц, осуществляющих проверку сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, и предварительное расследование по делу: на дознавателя, орган дознания, начальника органа или подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а в ходе судебного производства - на суд.

Так, в силу ст.217 УПК РФ обвиняемый имеет право на совместное с его защитником ознакомление без ограничения во времени со всеми материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, фотографиями, материалами аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иными приложениями к протоколам следственных действий, при этом раздельное ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела допускается лишь по их ходатайству. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты. После этого следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать о выборе формы дальнейшего судопроизводства в соответствии с ч.5 ст.217 УПК РФ. 

По смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства нарушение в досудебной стадии гарантированного Конституцией РФ права обвиняемого на судебную защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Согласно п.п.1, 5 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также в случае не разъяснения обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела его прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого ФИО19 в судебном заседании, следователем указанные выше требования уголовно-процессуального закона выполнены не были, что привело к нарушению права подсудимого на защиту и, как следствие, составлению обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

Согласно имеющему в материалах уголовного дела протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и графику ознакомления защитник ФИО13 и обвиняемый ФИО19 совместно ознакомились с материалами уголовного дела в отношении последнего: с 1 томом – с 10 часов 30 минут до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ со 2 томом – с 09 часов 30 минут до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ с 3 томом – с 11 часов до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ при этом в протоколе содержится запись защитника Юшковой М.С. об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме, без ограничения во времени и отсутствии у нее заявлений, дополнений и ходатайств, а также выполненная следователем запись, согласно которой обвиняемому ФИО19 в присутствии защитника были предъявлены материалы уголовного дела, знакомиться с которыми последний отказался, вместе с тем в целях соблюдения права обвиняемого на защиту материалы уголовного дела в присутствии защитника ему оглашены вслух следователем. 

Кроме того, согласно указанному протоколу обвиняемому разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, о своем желании воспользоваться которыми обвиняемый в присутствии защитника сообщить отказался, также как и расписаться в протоколе, что удостоверено подписями следователя и защитника. 

Однако, из пояснений в судебном заседании подсудимого ФИО19 следует, что фактически возможность ознакомиться совместно с защитником с материалами уголовного дела следователь ФИО14 ему не предоставил, защитник ФИО15 защиту его интересов должным образом не осуществляла, именно по данной причине он, не отказываясь от ознакомления с материалами уголовного дела, отказался от подписания протокола ознакомления с материалами уголовного дела. 

Указанные ФИО19 доводы о нарушении права на защиту при выполнении требований ст.217 УПК РФ подтверждаются сообщением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, из содержания которого следует, что защитник ФИО16 посещала ФИО19 в следственном изоляторе ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут до 10 часов, что свидетельствует об отсутствии защитника в момент начала ознакомления ФИО19 с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут и до 12 часов 00 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 55 минут согласно графику. 

В этой связи доводы следователя ФИО17 о том, что ознакомление ФИО19 с материалами уголовного дела происходило только в присутствии защитника ФИО18 при этом он мог не точно указать в графике время фактического ознакомления, суд убедительными признать не может. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы подсудимого ФИО19 и его защитника – адвоката Заварзиной Г.В. о нарушении следователем права на защиту, поскольку обвиняемый был лишен возможности совместно с защитником ознакомиться с материалами уголовного дела, а также воспользоваться его помощью в ходе ознакомления и разъяснения предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ прав.

Указанные нарушения являются существенными, привели к составлению обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, и не могут быть устранены судом самостоятельно, в связи с чем доводы государственного обвинителя об обратном не могут быть приняты во внимание судом, и уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом. 

Согласно материалам уголовного дела в отношении подсудимого ФИО19 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой постановлением Промышленного районного суда г.Курска от 19.01.2018 года продлен по 09.05.2018 года. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО19, суд учитывает основания, послужившие избранию и последующим продлениям меры пресечения, согласно которым учитывалось, что ФИО19 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, в ходе предварительного расследования оказывал давление на свидетелей с целью изменения ими показаний и скрывался от органа предварительного следствия, в связи с чем объявлялся в розыск. 

В настоящее время фактические обстоятельства, послужившие основанием для заключения ФИО19 под стражу и дальнейшего ее продления, не изменились, не отпали, а также не утратили свою значимость. 

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для дальнейшего содержания ФИО19 под стражей, в том числе медицинских противопоказаний, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения ФИО19 на более мягкую с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не имеется, поскольку это не будет отвечать интересам правосудия, а также разрешению дела в разумные сроки, в связи с чем считает необходимым сохранить в отношении ФИО19 меру пресечения в виде заключения под стражу на ранее установленный срок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, прокурору Сеймского административного округа г.Курска для устранения препятствий рассмотрения его судом. 

Обязать прокурора Сеймского административного округа г.Курска обеспечить устранение допущенных нарушений. 

Меру пресечения ФИО19 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области на ранее установленный срок, то есть по 09 мая 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток, а подсудимым, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня получения им копии постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>