Уголовное дело № 1-219/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 29 сентября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Годуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Кожевниковой Е.О.,

подсудимой ФИО9,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 234 ПАЗК Савватеевой Н.А., представившей удостоверение № 571 и ордер № от 15 марта 2020 года, 

без участия потерпевшего ФИО1 уведомленного о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2020 года у ФИО9, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1

Реализуя задуманное, 14 марта 2020 года, в 21:19 часов ФИО9, находясь в торговом центре «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1., путем обналичивания через АТМ WFZDU2643, с банковской карты ПАО ВТБ № с лицевым счетом №, принадлежащей ФИО2

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО9 причинила ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО9 распорядилась по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, усматривается следующее. 

14 марта 2020 года в дневное время около 10:00 часов она находилась у своей подруги ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем она ушла к своему знакомому ФИО1, с которым договорилась о встрече по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО1 попросил ее, чтобы она взяла у кого-нибудь банковскую карту, пояснив, что ему должны перевести денежные средства в сумме 10000 рублей, а своей банковской карты у него нет. Находясь в тот момент у своей подруги ФИО2, она попросила у нее банковскую карту, объяснив ситуацию. ФИО2, передав ей свою банковскую карту банка «ВТБ», сообщила пин-код от карты. Приехав около 15:00 часов к ФИО1 она вместе с ним и его другом ФИО3 стали распивать пиво. Позднее на карту, которую она взяла у своей знакомой ФИО2, Косте перечислили деньги, и она решила их похитить. Позвонив ФИО2, она выяснила, что на ее карту поступили денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего у нее возник преступный умысел на хищение указанных денежных средств, хотя знала, что деньги принадлежат ФИО1. Дождавшись, когда ФИО1 и ФИО3 уйдут в магазин за сигаретами, она вызвала такси и уехала в магазин «

<

адрес>» для того, чтобы снять денежные средства с банковской карты. Приехав в магазин, она вставила банковскую карту в терминал «ВТБ», откуда сняла денежные средства в сумме 10000 рублей различными купюрами, достоинством 2 000 рублей, 1 000 рублей и 500 рублей. Частью снятых денежных средств она рассчиталась за такси, а также приобрела в магазине «

<

адрес>» продукты питания и пиво. В этот момент она увидела, что в магазин пришел муж ФИО2 – ФИО4, по прозвищу «Белый», который помог ей унести продукты. Выходя из магазина, она увидела, что в магазин зашел друг ФИО1 – ФИО3, который сказал ей, чтобы она с ним пошла к ФИО1 на что она отказалась. Когда они вышли на улицу, то там она увидела ФИО1 Он стал кричать на нее за то, что она похитила у него деньги, требовал вывернуть карманы. Затем забрав у нее деньги из кармана, сколько именно, она не знает, ФИО1 вызвал сотрудников полиции. По приезде в отделение полиции, от сотрудников она узнала, что ФИО1 забрал у нее денежные средства в сумме 4 900 рублей. Упаковку пива и продукты, на приобретение которых потратила 2000 рублей, она отдала сотрудникам полиции. Где оставшиеся денежные средства пояснить не смогла, так как, находясь в состоянии алкогольного опьянения, могла их потерять. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить, причиненный преступлением ущерб (т. 1 л.д. 30-33; 127-130).

В ходе проверки показаний на месте от 07.04.2020, ФИО9 подтвердила ранее данные ею показания и продемонстрировала на месте обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 48-52). 

После оглашения показаний ФИО9, она подтвердила их достоверность в полном объеме, дополнив, что в содеянном раскаивается, принесла потерпевшему свои извинения, ущерб ему возместила в полном объеме. Заверила суд, что впредь подобного не допустит. 

Анализируя показания ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, в целом согласующимися с показаниями потерпевшего, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу. Показания подсудимой ФИО9 суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО9 в совершенном преступлении, помимо ее показаний, данных на предварительном следствии и взятых за основу приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Так, из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО1 данных им на предварительном следствии усматривается, что 14 марта 2020 года в утреннее время он созвонился со своим знакомым ФИО5, фамилию которого не помнит, проживающему в 

<

адрес>, и попросил его одолжить ему на некоторое время денежные средства в сумме 10000 рублей на личные расходы, на что ФИО5 согласился. В ходе телефонного разговора со своей знакомой ФИО9, он попросил ее взять у кого-нибудь банковскую карту, на которую можно будет ФИО5 перевести для него денежные средства в сумме 10000 рублей. ФИО9 согласилась и, придя к нему, в 12:00-13:00 часов принесла с собой банковскую карту банка «ВТБ», пояснив, что она принадлежит ее знакомой. В дальнейшем, посредством смс-сообщения, он отправил своему знакомому ФИО5 номер данной карты для того, чтобы тот перечислил на указанную карту денежные в сумме 10000 рублей. Примерно около 15:00 часов к нему в гости пришел ФИО3, который принес с собой пиво и они втроем стали его распивать. Около 19:30 часов он разговаривал с ФИО5 по сотовому телефону, который сообщил о перечислении денежных средств. Разговор между ним и ФИО5 услышала ФИО9. Затем он и ФИО3 вышли на лестничную площадку покурить, а по возращении в квартиру увидели, что ФИО9 легла спать. Подойдя к ФИО9, он спросил у нее пин-код карты, а затем вышел из комнаты и стал искать банковскую карту, которой нигде не было. На месте, куда он ее положил, карта отсутствовала. После этого ФИО9 вышла из комнаты, обвиняя его в том, что он взял карту ее знакомой себе. Он сразу же понял, что карту забрала ФИО9, предложив ей сходить с ее знакомой в банк, сняв его денежные средства в сумме 10000 рублей, на что ФИО9 согласилась. Через некоторое время он и ФИО3 пошли в магазин за сигаретами, а ФИО9, осталась в квартире, а по возращении увидели, что ФИО9 в квартире нет. Его сын сказал, что ФИО9 ушла сразу же, как только они с ФИО3 вышли из квартиры. Он сразу же позвонил ФИО9 на сотовый телефон, но она не отвечала на его звонки. Обзвонив службы такси, он выяснил, кто из таксистов приезжал на его адрес и связался с водителем, который ему рассказал, что с данного адресу увез девушку до магазина «

<

адрес>». Также он пояснил, что она, зайдя в магазин, сняла денежные средства и расплатилась с ним за поездку. После этого он совместно с ФИО3 поехали в магазин «

<

адрес>», где встретили ФИО9 и молодого человека по прозвищу «Белый». Подойдя к ФИО9, он сказал ей, чтобы она отдала ему его деньги, на что ФИО9, вывернув свои карманы, отдала ему денежные средства в сумме 4900 рублей. Около ФИО9 стояла упаковка пива, а также пакет с продуктами питания. Затем приехали сотрудники полиции и их увезли в отделение. Ущерб в размере 10000 рублей для него является значительным, так как у него на иждивении находятся двое 

<

данные изъяты>, которых он воспитывает в одиночку, имеются кредитные обязательства. В настоящее время денежные средства в сумме 4 900 рублей ему возвращены ФИО9 (т. 1 л.д. 19-22).

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4., усматривается следующее. Он сожительствует с ФИО2 14 марта 2020 года в вечернее время ФИО2 позвонила ее подруга – ФИО9, попросив встретить ее у магазина, так как она купила продукты питания и пиво. Откуда у нее были деньги, он не знает. По приходе в магазин, он встретил ФИО9, после чего их сразу забрали в отделение полиции, где он узнал, что деньги, на которые ФИО9 приобрела продукты и спиртное, она похитила (т. 1 л.д. 69-72).

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2., усматривается следующее. 13 марта 2020 года к ней в гости пришла ФИО9 и осталась у нее ночевать. 14 марта 2020 года около 12:00 часов она попросила у нее банковскую карту банка «ВТБ», пояснив, что ее знакомому ФИО1 должны перевести денежные средства, а у него нет банковской карты. Она передала ФИО9 свою банковскую карту банка «ВТБ» с номером №, сообщив ей пин-код. После того, как она дала свою карту, ФИО9 пошла к ФИО1 С ФИО1 она не знакома, с ним не общалась. 14 марта 2020 года около 21:00 часа ей позвонила ФИО10, сказав, что она купила упаковку пива и попросила ее встретить, чтобы помочь донести, но она не смогла этого сделать, так как занималась домашними делами. После этого ФИО9 ей больше не звонила. Около 00:30 часов пришла ФИО9, рассказав о том, что когда она находилась у ФИО1 ему на карту пришли денежные средства в сумме 10000 рублей, которые она решила похитить. Также ФИО1 сказала, что карту с деньгами ФИО2 она взяла тайно, после чего в магазине «

<

адрес>» сняла с нее денежные средства в сумме 10000 рублей, тем самым похитив деньги, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 23-25).

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3., усматривается, что в начале марта 2020 года, около 15:00 часов он пришел домой к другу – ФИО1 проживающему по адресу: 

<

адрес>. В гостях у ФИО1 была девушка на вид лет 20-23, худощавого телосложения, волосы светлые, имени ее он не запомнил. Затем совместно они стали распивать спиртные напитки. В период времени с 21:00 до 22:00 часов он и ФИО1 решили пойти в магазин «

<

адрес>», расположенный по 

<

адрес>, и отсутствовали в квартире около 7-10 минут. Когда они уходили, девушка оставалась в квартире с сыном ФИО1 – ФИО6. Вернувшись с магазина, в квартире находился только ФИО6, который сказал, что девушка ушла. После этого, он сразу же спросил у ФИО1, не пропало ли что-либо из квартиры. Осмотрев квартиру, ФИО1 спросил у него, не видел ли он банковскую карту «ВТБ», на что он ответил, что нет. Девушка присутствовала при разговоре, в ходе которого ФИО1 сказал, что ждет денежного перевода от своего знакомого на банковскую карту. На чью карту должны были поступить денежные средства в сумме 10000 рублей, он не знает. После того, как ФИО1 не обнаружил карты, он позвонил в службу такси, и оператор соединила с его водителем, который пояснил, что он отвез девушку, по описанию схожей с девушкой, отдыхавшей с ними, до ТЦ «

<

адрес>». По приезде он зашел в магазин, где около мясного и рыбного отделов увидел ту самую девушку, которая сидела с ними. Заметив его, девушка подошла к нему и, отведя в сторону, сказала, что молодой человек, находящийся с ней рядом приходится ей мужем, поэтому попросила его не говорить при нем, что она была у ФИО1 дома. Затем они втроем вышли из магазина, где он начал разговаривать с ней на повышенных тонах, спрашивая о карте ФИО1., на что она пояснила, что не брала карту. Позже она призналась, что с карты, на которую поступили денежные средства по просьбе ФИО1., она сняла деньги, при этом достала из кармана и передала ФИО1 денежные средства. В дальнейшем приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 115-117).

Свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО9 приходится ей родной сестрой, с которой они находятся в хороших отношениях. По характеру ФИО9 обидчивая, ранимая, может легко заплакать, при этом никаких травм в детстве у ФИО9 не было. В подростковом периоде ФИО9 стала уходить из дома, употреблять спиртные напитки. Однажды ее не было дома в течение недели. В марте 2020 года ФИО9 напилась таблеток из-за ссоры с сожителем. О том, что ФИО9 совершила хищение денежных средств с банковской карты, она узнала от ФИО4 – супруга подруги ФИО9 – ФИО2 

Свидетель ФИО8. суду показала, что ФИО9 приходится ей дочерью. ФИО9 родилась вторым ребенком в семье. Воспитывалась ФИО9 в полной семье, в дошкольные учреждения не ходила. Отец ФИО9 умер в 2009 году, когда ей было 11 лет. ФИО9 росла общительным ребенком, но обидчивым. В школу ФИО9, пошла в семь лет, в первом классе училась хорошо, а в дальнейшем она заметила, что у ФИО9 начались проблемы с учебой, в одном из классов она оставалась на второй год из-за неуспеваемости и не получила основного общего образования. Будучи подростком, она стала уходить из дома, и отсутствовать по нескольку дней. Затем у нее появился молодой человек, от которого она родила ребенка. Прожив с ним около полугода, они расстались, так как он поднимал на ФИО9 руку. Затем ФИО9 стала употреблять спиртные напитки, хотя в их семье алкоголь никто не употребляет. Имелся единичный случай, когда у ФИО9 была попытка суицида, и она напилась таблеток. О том, что ФИО9 похитила денежные средства, она узнала от самой ФИО9. Дочь переживает о случившемся. В настоящее время проживает с ней, спиртное не употребляет. 

Анализируя показания потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО7 ФИО8., ФИО2., ФИО4 ФИО3., суд находит их достоверными, непротиворечивыми, согласующимися с показаниями подсудимой и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Так показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2 ФИО4. и ФИО3 подтверждают дату, место и время совершенного преступления – хищения денежных средств ФИО1. ФИО9, с помощью банковской карты ФИО2., которая добровольно передала ее ФИО9, назвав пин-код для снятия денежных средств. Факт принадлежности потерпевшему денежных средств, переведенных на карту ФИО2., нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается сторонами. Нахождение банковской карты ФИО2. у ФИО9 на законных основаниях, подтверждается показаниями, как ФИО2., так и ФИО9, и у суда сомнений не вызывает. Пин-код своей банковской карты ФИО2. сообщила ФИО9 добровольно, зная, что ей необходимо снять с карты чужие денежные средства, которые ФИО2. не принадлежали. 

Анализируя показания свидетелей ФИО7. и ФИО8., суд также находит их достоверными, в целом содержащими в себе характеризующие сведения о подсудимой. 

Помимо изложенных выше доказательств по делу, вина ФИО9 в совершенном пресутплении также подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом. 

Заявлением потерпевшего ФИО1., зарегистрированным в КУСП ОМВД 14.03.2020 №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, которая 14.03.2020 около 21:00 часа с банковской карты похитила денежные средства в размере 10000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4). 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14.03.2020, которым зафиксировано место совершения преступления – помещение магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6-9).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14.03.2020, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО9 изъяты продукты питания на сумму 1 000 рублей, банковская карта ПАО «ВТБ», кассовый чек на сумму 899 рублей 10 копеек (т. 1 л.д. л.д.10-14). Изъятые предметы и продукты питания в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 34-36; 40-43; 37; 44-45), а затем возвращены под сохранные расписки законным владельцам (т. 1 л.д. 39; 47).

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора, так как они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, исследованными судом. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности согласуются и подтверждают показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, которые были исследованы судом и раскрывают картину совершенного преступления в целом.

При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя, участвующего в деле относительно неверной квалификации действий ФИО9 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и необходимости переквалификации ее действий на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО9 данное преступление совершила умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитила денежные средства ФИО1., причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера – 10 000 рублей, и значимости для потерпевшего, с учетом его материального положения и материального положения его семьи.

Так судом установлено, что в данном случае ФИО9 использовалась банковская карта ФИО2., которая находилась у нее на законных основаниях, поскольку была передана ее законным владельцем добровольно с указанием пин-кода. Данную карту ФИО9 использовала исключительно как инструмент в целях хищения денежных средств ФИО1., путем получения их наличными с банковского счета, не принадлежащего потерпевшему, через банкомат. Указанное обстоятельство имело место быть по настоящему делу и, по убеждению суда, не является критерием для определения указанного органами предварительного расследования квалифицирующего признака кражи «хищение имущества с банковского счета».

Принадлежность банковской карты ФИО2., находящейся у ФИО9 в момент совершения преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и не оспаривается сторонами. 

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета. Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В судебном заседании установлено, что денежные средства ФИО1. находились на банковском счете ФИО2 которым она дозволила распорядиться ФИО9 добровольно, указав ей пин-код и передав свою банковскую карту. 

А в соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, установлено, что ФИО9 распоряжалась банковским счетом (банковской картой) ФИО2 на законных основаниях, с согласия собственника. Вместе с тем, находящиеся на счете ФИО2. денежные средства, ей не принадлежали, и о преступных намерениях ФИО9 она осведомлена не была, полагая, что ФИО9 снимет перечисленные на ее карту денежные средства своего знакомого на законных основаниях, что и намеревалась ФИО9 сделать изначально. Преступный умысел у ФИО9 на хищении денежных средств ФИО1 возник позднее, уже после того, как денежные средства ему были зачислены на счет ФИО2 

ФИО9 сняла денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО2., а не потерпевшего ФИО1., с использованием банковской карты ФИО2., через банкомат, расположенный по указанному в установочной части приговора адресу, в размере 10 000 рублей, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб.

Учитывая же, что потерпевший ФИО1. не являлся держателем указанной банковской карты и не имел счет в банке, на котором хранились его денежные средства, а банковская карта ФИО2. выступала лишь в качестве инструмента для снятия денежных средств ФИО1 находящихся на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат, денежные средства списывались ни непосредственно с банковского счета потерпевшего, а со счета другого лица – ФИО2., передавшей ФИО9 свою банковскую карту во временное пользование, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, участвующего в деле об отсутствии в действиях ФИО9 квалифицирующего признака совершения кражи – с банковского счета, как необоснованно вмененного.

При этом судом учитывается, что в соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, ст. 252 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО9, относится к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Изучая личность подсудимой ФИО9, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО9 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, осознала преступность своих действий, компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в быту – положительно. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд полагает необходимым учесть состояние 

<

данные изъяты>;

и предусмотренные п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО9 принесла свои извинения потерпевшему ФИО1 то есть совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, поскольку обстоятельства дела, данные о личности виновной, которая не оспаривала факта нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступления, не свидетельствуют о том, что именно нахождение ФИО9 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Убедительных и безусловных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению преступления, суду не представлено, какие-либо экспертные исследования на этот счет в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, при решении вопроса о назначении ФИО9 наказания, судом принимается во внимание, что в ходе предварительного следствия по делу подсудимой ФИО9 назначена и проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой у ФИО9 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты> Однако указанные особенности психики ФИО9 не препятствуют ей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается (л.д. 101-107).

Анализируя выводы судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО9, суд находит их мотивированными, не противоречивыми и научно обоснованными. Не доверять выводам вышеуказанного экспертного заключения, у суда оснований не имеется, поскольку выполнено оно в строгом соответствии с действующими нормами УПК РФ, компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и длительный стаж работы по специальности. Заключение экспертов мотивировано, научно обосновано и его достоверность у суда сомнений не вызывает. Совокупность характеризующих данных в отношении ФИО9 с выводами вышеуказанного экспертного заключения, позволяют суду сделать вывод о вменяемости подсудимой ФИО9 в отношении совершенного ей деяния и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО9, принимая во внимание ее семейное и материальное положение, учитывая возраст и удовлетворительное состояние здоровья подсудимой, отсутствие хронических заболеваний, суд, соглашаясь с мнением стороны обвинения, полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок, который, по убеждению суда, будет являться достаточным для исправления подсудимой.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд учитывает затруднительное материальное положение ФИО9, наличие на ее иждивении 

<

данные изъяты>, полагает необходимым взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Избранную в отношении ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО9 – адвоката Савватеевой Н.А., в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5 625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, взыскать за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – банковскую карту банка «ВТБ», хранящуюся под сохранной распиской у ФИО2 одну упаковку пива «Чешское» в количестве 9 бутылок объемом 1,3 литра, упаковку чипсов «Leys», упаковку кириешек «Хруст team», одну банку маринованных огурцов «Ecos», полимерный пакет с помидорами, один батончик шоколада «Snikers», одну палку колбасы «Дымов», одну коробку сока «Любимый» объемом 1,93 литра, четыре пачки сигарет «LD», хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, оставить им по принадлежности, как законным владельцам; кассовый чек ООО «Лавина» на сумму 899 рублей 10 копеек, хранить при 

<

адрес> до его уничтожения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Большакова Т.В.