Дело № 2а-66/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., с участием представителя административного ответчика начальника отдела–старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области и представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, ФИО1, действующей на основании доверенности /..../, в отсутствие административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об оспаривании постановления /..../ начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 от 03.05.2017 о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания и о прекращении исполнительного производства /..../ /..../, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела -старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 об оспаривании постановления /..../ начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 от 03.05.2017 о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания и о прекращении исполнительного производства от /..../ /..../. 

К участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указывает, что постановлением от 03.05.2017 года судебного пристава исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания, на основании постановления № 5-272/15 мирового судьи, вступившего в законную силу 18.08.2015 года, по на него возложена обязанность исполнения административного наказания в виде 20 часов обязательных работ. С указанным постановлением не согласен, так как ему было назначено наказание по ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания в виде штрафа. В настоящее время штраф отменен, в связи с чем основания назначения и исполнения наказания в виде обязательных работ по существу утратили юридическую силу. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Административный истец просит отменить оспариваемое постановление.

В отзыве административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по /..../ Управления Федеральной службы судебных приставов России по /..../ и представитель УФССП по /..../, действующая на основании доверенности /..../, ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований административного истца, в связи с тем, что исполнительное производство от /..../ вынесено законно и обоснованно. Должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, был предупрежден об ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, однако, к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступил. Постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания, соответствует ст. 14 № 229 «Об исполнительном производстве». С ходатайством об изменении вида обязательных работ, или организации, в которую должник направлен для отбывания наказания в ОСП по Тегульдетскому району не обращался. Доводы административного истца надуманы и необоснованны, и направлены на уклонение от установленной законом ответственности.

Административный истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвующие в деле лица, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области и представитель УФССП по Томской области, ФИО1, действующая на основании доверенности /..../, не возражала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца ФИО2.

Административное дело рассмотрено в отсутствие, административного истца ФИО2.

В судебном заседании административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области и представитель УФССП по Томской области, действующая на основании доверенности /..../ ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что исполнительное производство /..../-ИП от /..../ было возбуждено на основании постановления мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области по административному делу № 5-272/2015, вступившего в законную силу 18.08.2015 года. 09.03.2016 года должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, он был предупрежден об ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, однако, к отбыванию наказания в виде обязательных работ в Администрации Тегульдетского сельского поселения не приступил. 25.05.2016 года приговором Тегульдетского районного суда Томской области ФИО2 был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, то есть был лишен возможности отбывать наказание в виде обязательных работ. После отбытия наказания по уголовному делу, а именно 03.05.2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСМП по Тегульдетскому району ФИО2 вновь предупрежден об административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ и ему под роспись вручено направление по месту отбытия наказания в виде обязательных работ сроком в 20 часов. Постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания, соответствует ст. 14 № 229 «Об исполнительном производстве». Ссылка должника, что штраф отменен, необоснованна, так как в ОСП по Тегульдетскому району отсутствуют сведения об отмене штрафа, исполнение по производству взыскания штрафа было окончено 31.05.2017 года по п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Таким образом, ФИО2 не отбывал наказание в виде обязательных работ. С ходатайством об изменении вида обязательных работ, или организации, в которую должник направлен для отбывания наказания в ОСП по Тегульдетскому району не обращался, сведения о направлении заявления в суд, в соответствии с ч. 7 ст. 32.13 КоАП РФ не предоставлялись. Доводы административного истца надуманы и необоснованны, и направлены на уклонение от установленной законом ответственности. На основании этого просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

в силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства.

Оспариваемым постановлением заявителю установлена обязанность по исполнению требований, содержащихся в постановлении о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания. Следовательно, оно непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя и может быть оспорено в суде.

Согласно статье 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено 03 мая 2017 года.

Административный истец обратился в суд 12 мая 2017 года. Определением Тегульдетского районного суда от 15.05.2017 года административное заявление оставлено без движения, и возвращено административному истцу 29.05.2017 года. Повторно административный истец обратился с административным иском 31.05.2017 года, в первый рабочий день после возвращения административного заявления.

Следовательно, установленный частью 3 статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд не нарушен.

Оценивая законность оспариваемого постановления, суд исходит из следующего: 

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области по делу № 5-272/15 от 07.08.2015 года, вступившим в законную силу 18.08.2015 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

02.10.2015 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Тегульдетскому району Томской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство /..../ в отношении ФИО2 об исполнении постановления мирового судьи судебного участка № 5-272/15 Тегульдетского судебного района Томской области.

Копия постановления направлена должнику ФИО2 по адресу: /..../.

В соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от /..../ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от /..../ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительских действий от /..../ – исполнительские действия по исполнительному производству /..../ отложены до /..../ включительно, по основаниям, предусмотренными ст.ст. 14, 38 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительских действий от /..../ – исполнительские действия по исполнительному производству /..../ отложены до /..../ включительно, по основаниям, предусмотренными ст.ст. 14, 38 ФЗ от /..../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительских действий от /..../ – исполнительские действия по исполнительному производству /..../ отложены до /..../ включительно, по основаниям, предусмотренными ст.ст. 14, 38 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительских действий от /..../ – исполнительские действия по исполнительному производству /..../ отложены до /..../ включительно, по основаниям, предусмотренными ст.ст. 14, 38 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из актов от /..../, /..../, /..../ о совершении исполнительских действий по исполнительному производству /..../ от /..../ следует, что должник ФИО2 по месту отбывания наказания в виде обязательных работ: МО «/..../ сельское поселение» по адресу: /..../ для трудоустройства не явился.

Согласно материалам исполнительного производства /..../ /..../ на ФИО2 составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. Имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2. 

Из акта /..../ о совершении исполнительских действий по исполнительному производству /..../ /..../ следует, что должник ФИО2 по месту отбывания наказания в виде обязательных работ: МО «/..../ сельское поселение» по адресу: /..../ для трудоустройства не явился.

Согласно ст. 109.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ. Исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет должнику, в суд, выдавший исполнительный документ, а также в организацию, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ указывает вид обязательных работ и организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; устанавливает порядок и условия отбывания обязательных работ в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации; разъясняет порядок и условия отбывания обязательных работ; предупреждает о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства; разъясняет право обратиться с ходатайством об изменении вида обязательных работ или организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, а также об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели; предупреждает об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по возбужденному исполнительному производству /..../ ФИО2 /..../ вручена памятка лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, разъяснены права и обязанности, ФИО2 предупрежден об ответственности за уклонение об отбывания обязательных работ по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 25.05.2016 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Определением Мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 16.01.2017 года в удовлетворении заявления начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Тегульдетского района УФССП по Томской области о приостановлении исполнительного производства /..../ от /..../ по исполнению административного наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО2, отказано, по основаниям предусмотренными 31.6 КоАП РФ.

Определением Мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 19.01.2017 года в удовлетворении заявления начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Тегульдетского района УФССП по Томской области о предоставлении отсрочки исполнения административного наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО2, в рамках исполнительного производства /..../ от /..../, отказано, по основаниям предусмотренными 31.5 КоАП РФ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя /..../ от /..../, ФИО2 направлен в Администрацию Муниципального образования /..../ сельское поселение для отбывания административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Из п. 2, указанного постановления, на ФИО2 наложена обязанность приступить к отбыванию наказания в виде обязательных работ не позднее /..../ года

В соответствии с ч. 3 ст. 32.13 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя /..../ от /..../ год, о направлении в Администрацию Муниципального образования «/..../ сельское поселение» для отбывания административного наказания в виде обязательных работ ФИО2 вручена лично /..../, о чем свидетельствует его подпись, на указанном постановлении. Кроме этого, ФИО2 /..../ вручена памятка с разъяснением прав и обязанностей при отбытии наказания в виде обязательных работ, ФИО2 предупрежден об ответственности за уклонение об отбывания обязательных работ по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ссылка административного истца ФИО2 на не соответствие действий судебного пристава-исполнителя при направлении его на отбытие обязательных работ, в связи с тем, что административный штраф отменен, за неуплату которого ему назначены обязательные работы, неосновательна, так как из сведений, представленных мировым судьей судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области, следует, что по постановлению по делу об административном правонарушении № 5-137/15 от 18.05.2015 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф по указанному постановлению, не оплачен, и не отменен. Постановление по делу об административном правонарушении № 5-272/15, которым ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. за неуплату административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № 5-137/15, не отменялось и не изменялось.

Из сведений представленных начальником старшим судебным приставом ОСП по Тегульдетскому району УФССП по Томской области исполнительное производство по взысканию, выше указанного административного штрафа окончено 31.05.2017 года по основаниям, предусмотренными п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом в заявлении не оспаривалось то обстоятельства, что он не отбывал наказание в виде обязательных работ по исполнительному производству /..../ от /..../, данные обстоятельства в том, что ФИО2 не отбыл наказание в виде обязательных работ по исполнительному производству /..../ от /..../ подтверждаются материалами, указанного исполнительного производства.

Из положений ч. 7 ст. 32.13 КоАП РФ следует, что лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что административный истец обращался в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания обязательных работ в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 32.13 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Из положений ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ следует, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ)

Как установлено в судебном заседании постановление по делу об административном правонарушении № 5-272/15, которым ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вступило в законную силу 18.08.2015 года, срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ истекает 18.08.2017 года. 

Таким образом, судом установлено, что постановление /..../ от /..../ вынесено в пределах срока давности, соответствует требованиям, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве", следовательно, действия судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления являются законными.

Поскольку из материалов дела не усматривается нарушения прав и свобод ФИО2 в результате совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства /..../ от /..../, и, учитывая, что постановление /..../ от /..../ соответствует требованиям, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд не усматривает оснований для признания действий начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Тегульдетскому району УФССП по Томской области, при вынесении, указанного постановления, не соответствующими закону.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действий начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Тегульдетскому району УФССП по Томской области, по вынесению постановления /..../ от /..../ о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания и о прекращении исполнительного производства от /..../ /..../ принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об оспаривании постановления /..../ начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 от /..../ о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания и о прекращении исполнительного производства от /..../ /..../-ИП. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд Томской области суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Красов

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2017 года.