Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 5 февраля 2025 года

Председательствующий Баскаков Д.И. № 22-584/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 3 февраля 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.Е.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Фотиевой Л.С.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Захаровой О.В. на приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 22 октября 2024 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

судимый:

- 8 декабря 2015 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца;

- 24 декабря 2015 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3месяца. Постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 8 декабря 2015 года и по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 24 декабря 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. 4 октября 2019 года освобожден по отбытии наказания;

- 20 января 2022 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 119 (2 преступления), ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 20 января 2023 года освобожден по отбытии наказания;

-осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного ФИО1, адвоката Фотиевой Л.С., просивших приговор суда изменить, прокурора Митиной О.В, просившей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства.

Преступление совершено осужденным в период с 29ноября2023 года до 21февраля 2024 года в Пригородном районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Захарова О.В. полагает необходимым приговор суда изменить. Считает, что суд первой инстанции не верно определил вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание. Полагает, что осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что суд должен был применить положение п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Отмечает, что судом не был установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств.

Просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие ( / / ), требующего наблюдения и лечения уосужденного, состояние здоровья матери осужденного, страдающей ( / / );

- смягчить назначенное ФИО1 наказание до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачёте времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в резолютивной части приговора указать о применении п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачете ФИО1 времени содержания его под стражей в срок отбытия наказания с 10 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, проанализировав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

ФИО1 в суде не отрицал, что в отношении него был установлен административный надзор, и он не исполнял должным образом решение суда. С июля 2023 года он, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ стал пропускать дни явок для отметок, и чтобы его в дальнейшем не проверяли в ночное время сотрудники полиции с ноября- декабря 2023 года, сменил место жительства. Проживал по февраль 2024 года по различным адресам у брата, знакомых, при этом, у него был реальная возможность прийти в отдел полиции с целью соблюдения требований надзора, но он не захотел, был задержан сотрудниками полиции 21 февраля 2024 года и доставлен в отдел административного надзора, с инкриминируемым преступлением согласен, вину признает в полном объёме.

Обстоятельства уклонения от административного надзора ФИО1, нашли свое подтверждение в показаниях:

- свидетелей П. брата осужденного, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что осужденный ФИО1, уклонялся от исполнения положений административного надзора, скрывался от сотрудников полиции, не проживал по месту жительства, а проживал по разным адресам у знакомых, приходил в том числе к нему, не хотел чтобы его контролировали сотрудники полиции ( л.д. 62-63);

- свидетеля Ч. инспектора отдела по административному надзору ОУУП и ПДН МО МВД России «Нижнетагильское», оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что решением суда в отношении ФИО1, как лица ранее судимого был установлен административный надзор, установлены ограничения, с которыми ФИО1 был ознакомлен, ему были разъяснены условия исполнения административного надзора. С ноября 2023 года ФИО1 не стал являться на регистрацию, после было установлено, что он самовольно покинул место жительства, скрылся от контроля органов внутренних дел ( т 1 л.д. 56-59).

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, нашли свое подтверждение и в письменных материалах дела: копии решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 2 декабря 2022 года об установлении административного надзора в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 7), заключении об административном надзоре, копиях постановлений о заведении контрольно-наблюдательного дела в отношении ФИО1 (л.д 1-12,23,36).

Судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам в суде в соответствии с требованиями ст.ст. 87- 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 судом признаны в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Доводы апелляционного представления о признании обстоятельством смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного хронического заболевания, требующего наблюдения и лечения, состояние здоровья матери осужденного, страдающей хроническим заболеванием, являются несостоятельными, поскольку судом в силу ч.2 ст. 61 УК РФ уже учтено смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного, указанное суждение подразумевает и наличие у него установленного хронического заболевания, требующего наблюдения и лечения. Состояние здоровья матери осужденного, страдающей хроническим заболеванием материалами дела не подтверждено, то основание, что оно учитывалось ранее осужденному смягчающим наказание обстоятельством по предыдущему приговору, не указывает, что состояние здоровья его матери не претерпело изменений в стадию ремиссии или полного выздоровления. 

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая личность виновного и обстоятельства совершенного им преступления, суд принял правильное решение о назначении ему наказания связанного с лишением свободы с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. 

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о возможном исправлении ФИО1 только в условиях изоляции его от общества, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст.64, ч.3, ст. ст. 68,73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, как обосновано указывает прокурор в апелляционном представлении суд первой инстанции не верно определил вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, в силу положений ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств дела, применяемых норм закона при назначении наказания, осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Изменяя вид исправительного учреждения, где осужденному следует отбывать наказание, в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с 10сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, в силу положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В связи с чем из резолютивной части подлежит - исключению указание на применение положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачёте времени содержания ФИО1 под стражей с 10сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Взыскание процессуальных издержек с осужденного произведено верно, с учетом положений ст. 131,ст. 132 УПК РФ

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 22 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить для отбывания наказания ФИО1 вид исправительного учреждения исправительную колонию строго режима, вместо исправительной колонии общего режима;

- исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачёте времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- указать в резолютивной части приговора о применении п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачете ФИО1 времени содержания его под стражей в срок отбытия наказания с 10 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Цупак