Дело № 2-267/2021 19 июля 2021 года

78RS0018-01-2020-002635-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е. 

при помощнике ФИО1

с участием адвоката Спица Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику и просит взыскать стоимость переданного товара в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, неустойку 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований указывает, что 14.05.2020 между сторонами был заключен договор купли-продажи двух мобильных телефонов марки Samsung S10+ стоимостью 

<

данные изъяты> и Samsung S10 стоимостью 

<

данные изъяты> Истец 14.05.2020 передал ответчику приобретенные мобильные телефоны, согласно условиями договора ответчик обязалась выплатить истцу в срок не позднее 19.05.2020 денежную суму в размере 

<

данные изъяты> путем перечисления на расчетный счет истца. Заключение договора подтверждается гарантийным обязательством, составленным ответчиком 14.05.2020 года. Ответчиком обязательства не выполнены, денежные средства истцу не перечислены, в добровольном порядке требования истца направленные в претензии не исполнены.

Истец ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы адвокату Спица Т.А.

Представитель истца адвокат Спица Т.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 участвовала в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, заявленные требования в части взыскания стоимости телефонов неустойки, государственной пошлины, после разъяснения судом положений ст. 39 ст. 173 ГПК РФ признала, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката просила отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2020 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи принадлежащих истцу (л.д. 13-14) телефонов Samsung S10+ стоимостью 

<

данные изъяты> и Samsung S10 стоимостью 

<

данные изъяты> (л.д. 15-18).

В подтверждение состоявшегося договора купли-продажи ответчик составила гарантийное письмо, согласно которому подтвердила получение у ФИО2 вышеуказанных мобильных телефонов общей стоимостью 

<

данные изъяты> и обязывалась перечислить данную сумму на расчетный счет истца (л.д. 19).

Обязательства свои ФИО3 не выполнила, в связи с чем, ФИО2 обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела, в возбуждении уголовного дела истцу было отказано (л.д. 20).

ФИО2 ФИО3 02.07.2020 года направлена претензия, с требованием исполнить условия договора купли-продажи, в добровольном порядке ответчик требование не выполнила (л.д. 21-22).

В подтверждение отсутствия поступлений истцом предоставлена выписка по банковской карте, реквизиты которой стороны указали в гарантийном письме (л.д. 24).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Статьей 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО3 подтвердила факт получению ею телефонов, не исполнение обязанности по их оплате, в части требований о взыскании стоимости переданного товара и неустойки требования признала.

С учетом изложенного, требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>, неустойки за период с 20.05.2020 по 09.10.2020 исходя из расчета: 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, находит заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

01.07.2020 между адвокатом Спица Т.А. и ФИО2 заключено Соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлось представление интересов доверителя в Петродворцовом районном суде г. Санкт-Петербурга.

Стоимость услуг по настоящему соглашению составила 

<

данные изъяты> и была внесена в порядке, предусмотренном условиями соглашения.

Из материалов дела, протоколов судебного заседания Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга усматривается, что адвокат Спица Т.А. представляла интересы истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, подавала заявления, ходатайства.

С учетом указанного, суд признает требование ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению, однако с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителями работы, продолжительности рассмотрения дела, имущественного положения ответчика, полагает возможным определить разумным пределом сумму в 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 606, 614 ГК РФ, ст. cт. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>, неустойку за период с 20.05.2020 по 09.10.2020 в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 года