2 – 1152/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 мая 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р., 

при секретаре Мулынбаевой Л.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указывая что, что ... между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №..., в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере ... руб. сроком на ... мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ... задолженность по договору составляет 251 073,61 руб., в том числе: 130 696,26 руб. – задолженность по основному долгу, 71 287,35 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 49 090,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, 0,00 руб. – задолженность по неразрешённому (техническому) овердрафту. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №... от ... в сумме 251 073,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 710,74 руб.

Представитель истца ПАО «Восточный», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ней о взыскании долга по договору кредитования в размере 251 073,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 710,74 руб. не признала. Пояснила, что не согласна с размером задолженности, поскольку она по её расчётам уже выплатила банку сумму в размере 240000 руб. Последний платёж произвела в ... г. Свой контррасчёт представить суду не может. Просила снизить размер неустойки, в связи с трудным материальным положением. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный», заключен договор №..., по условиям которого ОАО КБ «Восточный» предоставил ФИО1 кредит в размере ... руб. с процентной ставкой ... % годовых, срок возврата кредита – ... мес.

Кредит по данному договору ФИО1 предоставлен на основании ее заявления на получение кредита, от ....

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 своевременно не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов по кредиту, что подтверждается материалами дела. Тем самым существенно нарушила условия кредитного договора. 

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО1 не представлено. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... задолженность по договору составляет 251 073,61 руб., в том числе: 130 696,26 руб. – задолженность по основному долгу, 71 287,35 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 49 090,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из извещения, полученное ФИО1 ..., ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм. 

Однако ФИО1 иного расчета суду не представила. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования в части взыскания задолженности по основной сумме долга и просроченным процентам, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о примени ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет 49 090,00 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в силу положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки с 49 090,00 руб. до 10 000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 319,84 руб., из расчета удовлетворенных требований на сумму 211 983,61 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 211 983,61 руб., в том числе: 130 696,26 руб. – задолженность по основному долгу, 71 287,35 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10 000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, 0,00 руб. – задолженность по неразрешённому (техническому) овердрафту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 319,84 руб., всего 217303,45 руб. (двести семнадцать тысяч триста три рубля 45 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018 г.

Судья: Д.Р. Абсалямова