Судья Кучко В.В.

Дело № 22-1766/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 июля 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

защитника Красильникова И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО8 на приговор Волжского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 

<

дата> Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

- 

<

дата> Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК, с применением ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца 10 суток; 

- 

<

дата> Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 

<

дата> по отбытию наказания, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, мнение защитника Красильникова И.В., возражавшего на доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим изменению. Анализируя положения п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. Обращает внимание, что ФИО1 совершил преступление в период с 21 на 

<

дата>. Вместе с тем, приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Полагает, при имеющихся по делу обстоятельствах, суду следовало назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного приговором Волжского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказания назначенного приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. Просит приговор суда изменить, назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 судом были разъяснены. Он настаивал на своём ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознаёт. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному за совершенное преступление наказания в виде штрафа.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

дата> осужден приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление по настоящему приговору осужденный совершил в период с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть до вынесения приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>

Согласно требованиям Уголовного кодекса РФ в том случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При таких обстоятельствах суду следовало назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, независимо от того, что наказание в виде лишения свободы по первому приговору было отбыто.

С учетом изложенного, в приговор следует внести изменения, назначив окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний. 

В связи с отбытием наказания в виде лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по приговору Волжского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Рой А.Н.