Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-5933/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-5933/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре А.В. Егорушковой,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным решения налогового органа № ... от 31 января 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее ИФНС по г. Набережные Челны) в вышеприведенной формулировке, указывая, что административным ответчиком 31 января 2017 года было вынесено решение № ... согласно которому административному истцу было отказано в осуществлении возврата налога (сбора, пени, штрафа). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 12 апреля 2017 года № ... решение ИФНС по г. Набережные Челны оставлено без изменения. С решениями налогового органа первой и апелляционной инстанции она не согласна. Решение административного ответчика мотивировано тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2016 года признано незаконным решение ИФНС по г. Набережные Челны №... от 15 января 2016 года, которым ей начислена сумма налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере 50138 рублей и пени. Считает, что доводы административного ответчика не соответствуют фактическим выводам суда, изложенным в апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан. Так, Верховным Судом Республики Татарстан признано незаконным решение ИФНС по г. Набережные Челны №... от 15 января 2016 года, которым ей также было отказано в возврате суммы налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 7474 рубля. Таким образом, признано ее право на возврат налога на доходы физических лиц в сумме 7474 рубля. На основании вышеизложенного просит признать решение ИФНС по г. Набережные Челны № ... от 31 января 2017 года незаконным, отменив его и обязать ИФНС по г. Набережные Челны произвести возврат налога в размере 7474 рубля.

На судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика - ИФНС по г. Набережные Челны, по доверенности ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что решение № ... от 15 января 2016 года, которым был подтвержден социальный налоговый вычет, а также доначислен НДФЛ, судом было признано незаконным. Соответственно, правовых оснований для осуществления возврата НДФЛ в сумме 7474 рубля не имеется. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, материалы административного дела № 2а-..., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что решением ИФНС по г. Набережные Челны № ... от 31 января 2017 года ФИО1 было отказано в осуществлении возврата налога (сбора, пени, штрафа) (л.д.7). В качестве причины отказа приведена ссылка на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2016 года по делу № ...-..., которым решение налогового органа № ... от 15 января 2016 года признано незаконным полностью, как в части доначисления НДФЛ, так и в части подтверждения социального налогового вычета.

Не согласившись с решением, ФИО1 обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с жалобой на действия должностных лиц, выразившиеся в принятии решения № ... от 31 января 2017 года. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д.8-10).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов: в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя).

Право на получение указанного социального налогового вычета распространяется на налогоплательщиков, осуществлявших обязанности опекуна или попечителя над гражданами, бывшими их подопечными, после прекращения опеки или попечительства в случаях оплаты налогоплательщиками обучения указанных граждан в возрасте до 24 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях.

Указанный социальный налоговый вычет предоставляется при наличии у образовательного учреждения соответствующей лицензии или иного документа, который подтверждает статус учебного заведения, а также представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы за обучение.Социальный налоговый вычет предоставляется за период обучения указанных лиц в учебном заведении, включая академический отпуск, оформленный в установленном порядке в процессе обучения.

Социальный налоговый вычет не применяется в случае, если оплата расходов на обучение производится за счет средств материнского (семейного) капитала, направляемых для обеспечения реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей;

Право на получение указанного социального налогового вычета распространяется также на налогоплательщика - брата (сестру) обучающегося в случаях оплаты налогоплательщиком обучения брата (сестры) в возрасте до 24 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях.

В силу пункта 2 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации социальные налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из пояснений ФИО1 следует, что с целью получения социального налогового вычета в сумме произведенных расходов за обучение в размере 57494 рубля она обратилась в ИФНС по г. Набережные Челны с декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2014 год. 

Налоговым органом на основании представленной административным истцом декларации была проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой составлен акт № ... от 2 октября 2015 года. Согласно данному акту (пункт 2.2) социальный налоговый вычет в сумме произведенных расходов за свое обучение заявлен правомерно. Согласно расчетам административного ответчика размер налогового вычета составил 7474 рубля.

Вместе с тем, налоговым органом установлено неисчисление налогоплательщиком ФИО1 суммы налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 50138 рублей.

В итоге, решением ИФНС по г. Набережные Челны № ... от 15 января 2016 года ФИО1 доначислена сумма НДФЛ за 2014 год в размере 50138 рублей, начислены пени в сумме 1847 рублей 59 копеек и штраф 10027 рублей 60 копеек. Кроме того, в возврате суммы налога на доходы физических лиц за 2014 года в размере 7474 рубля отказано. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан вышеуказанное решение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, в части доначисления НДФЛ, ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать решение № ... от 15 января 2016 года незаконным.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2016 года (дело № 2а-...) в удовлетворении административного иска ФИО1 было отказано.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2016 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворен, а решение № ... от 15 января 2016 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным (л.д.11-15). Принимая данное решение, суд апелляционной инстанции указал, что сумма налогооблагаемого дохода административного истца определена неправильно, соответственно, неверно исчислены суммы пеней и штрафа. 

При этом, в рамках административного дела 2а-... правомерность и обоснованность права ФИО1 на получение социального налогового вычета не оспаривалась. Данные правоотношения предметом вышеуказанного судебного разбирательства не являлись. 

Как следует из пояснений представителя административного ответчика после признания решения № ... от 15 января 2016 года незаконным, какое-либо иное решение в рамках камеральной проверки по налоговой декларации ФИО1 по НДФЛ за 2014 год не принималось.

Более того, согласно данным личного кабинета налогоплательщика ФИО1 на дату 24 мая 2017 года по налогу на доходы физических лиц числится переплата в сумме 7474 рубля. При этом, на данной странице имеется ссылка, позволяющая оформить заявление о зачете либо о возврате переплаты по налогу.

Обращаясь 18 января 2017 года в налоговую инспекцию с заявлением, ФИО1 просила налоговый орган произвести возврат налога в сумме 7474 рубля. Однако в удовлетворении данного заявления решением № ... от 31 января 2017 года было отказано, со ссылкой на признание ранее принятого решения № ... от 15 января 2016 года незаконным.

Разрешая административные исковые требования, суд считает, что оснований для отказа в осуществлении возврата налога у административного ответчика не имелось, а потому решение № ... от 31 января 2017 года нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая данное решение, суд исходит из того, что правомерность и обоснованность права ФИО1 на получение социального налогового вычета сторонами ни в рамках административного дела № 2а-..., ни в рамках настоящего дела не оспаривалась, напротив позиция налогового органа по данному вопросу сводится к тому, что вычет заявлен правомерно и обоснованно. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженности по НДФЛ за 2014 год ФИО1 не имеет, сумма налогового вычета в размере 7474 рубля числится по данным налогового органа как переплата по НДФЛ, данная сумма подлежала возврату налогоплательщику.

Обращаясь к требованиям административного иска об отмене решения № ... от 31 января 2017 года, то в данной части оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку правом отмены оспариваемых решений, в порядке Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не наделен. По итогам рассмотрения дел данной категории суд выносит решение либо об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований, что следует из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Соответственно, признавая оспариваемое административным истцом решение ИФНС по г. Набережные Челны незаконным, суд считает необходимым обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем осуществления возврата ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 7474 рубля.

Доводы административного ответчика о том, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2016 года решение ИФНС по г. Набережные Челны № ... от 15 января 2016 года признано незаконным, не могут служить достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку при изложенных выше обстоятельствах, административный истец права на получение социального налогового вычета и возврата налога в сумме 7474 рубля не лишена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным решения налогового органа № ... от 31 января 2017 года – удовлетворить.

Признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан № ... от 31 января 2017 года об отказе в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 7474 рубля, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 12 апреля 2017 года.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения, путем осуществления возврата ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 7474 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова

Решение не вступило в законную силу. 

Судья: Д.Н. Куляпин