УИД40RS0001-01-2024-015758-12

Дело №2-1-11429/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Бурлаку Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка и процентов за пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском, просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму задатка в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 2 июля 2024 года по 14 октября 2024 года в размере 5 095 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указала, что 25 мая 2024 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательства являлся задаток в размере 100 000 рублей, переданный истцом ответчику. Срок заключения основного договора определен до 1 июля 2024 года. Поскольку в установленный договором срок договор купли-продажи заключен не был не по ее вине, считает, что ответчик должен возвратить сумму задатка.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Кухнов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на их необоснованность.

Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 мая 2024 года между ФИО2 и ФИО1 заключен в письменной форме предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

По условиям предварительного договора стороны обязались в срок до 1 июля 2024 года заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома стоимостью 9 574 000 рублей, из которых 2 100 000 рублей - кредитные денежные средства, а оставшаяся сумма - собственные средства покупателя.

Условия данного договора содержат соглашение о задатке в размере 100 000 рублей (пункт 6.1 договора), который получен ответчиком от истицы в день заключения предварительного договора, что следует из соглашения о задатке от 25 мая 2024 года, заключенного между сторонами. 

Ответственность сторон по предварительному договору предусмотрена в пункте 6.1 договора, в соответствии с которым в случае расторжения предварительного договора по вине покупателя задаток остается у продавца. В случае расторжения предварительного договора по вине продавца, продавец обязуется возвратить покупателю задаток в двойном размере. В случае неодобрения клиента и/или объектов банком, продавец обязуется вернуть задаток в полном объеме.

Также, указанным пунктом предварительного договора предусмотрено, что собственные средства покупателя будут получены от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>.

При этом стороны пришли к соглашению, что в случае невозможности совершения сделки по продаже квартиры до срока установленного в пункте 1 предварительного договора, продавец обязуется возвратить покупателю задаток в полном размере. 

Из пояснений истца, а также свидетелей ФИО3 и ФИО4, являющихся риэлтором и юристом агентства недвижимости «Новый адрес», в судебном заседании следует, что в срок до 1 июля 2024 года сделка по продаже квартиры истца не состоялась по причине отсутствия покупателей. Таким образом, продать квартиру и выручить собственные средства для покупки земельного участка и жилого дома не представилось возможным, в связи с чем данная сделка между сторонами не состоялась.

Каких-либо неправомерных действий со стороны истца при совершении сделки купли-продажи квартиры судом не установлено и в материалах дела не имеется. 

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания считать, что в силу согласованных в предварительном договоре между сторонами условий о возврате задатка, задаток подлежит возврату ответчиком истцу.

В указанной связи не имеется оснований для возложения предусмотренной предварительным договором ответственности на истца, вины которой в том, что основной договор заключен не был, не имеется.

Требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период со 2 июля 2024 года по 14 октября 2024 года удовлетворению не подлежит.

При этом суд принимает во внимание, что законность оснований для возврата задатка установлена судом при рассмотрении настоящего иска. Кроме того, предварительный договор не содержит условий относительно срока возврата задатка и о последствиях его невозвращения. 

В силу положений статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Данные расходы подтверждены платежным документом, имеющимся в деле. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) задаток в размере 100 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 января 2025 года.