Дело № 12-12/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Увельский Челябинская область 13 марта 2017 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Симонова М.В., при секретаре Колдаевой А.В., с участием заявителя ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» ФИО1 от 03 января 2017 года УИН 18810074160005319592 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» ФИО1 от 03 января 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что инспектором ДПС ФИО1 были нарушены его права, а также неоднократно нарушено действующее законодательство при привлечении его к административной ответственности, а именно с административным правонарушением он не был согласен, а при несогласии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенного ему наказания, составляется протокол об административном правонарушении, что инспектором сделано не было. О том, что инспектором не составлялся протокол об административном правонарушении, а было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности он узнал позже, копию постановления инспектор ДПС ему не вручил и не дал с ней ознакомиться, отказал ему внести свои объяснения и указать свидетелей. Считает, что отсутствие фото и видеофиксации вменяемого ему правонарушения влечет отмену постановления об административном правонарушении. 

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что его автомобиль остановил сотрудник полиции за то, что его номер на транспортном средстве был грязным, в связи с чем сотрудником полиции был вынесено постановление о привлечении его к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, однако с нарушением он согласен не был, поэтому сотрудником полиции должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а не постановление. Однако инспектор сказал, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, но на его просьбу предоставить данный протокол, ему было отказано.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что 03 января 2017 года ФИО2 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком, в связи с чем им было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся, так как ФИО2 не оспаривал данное правонарушение, он посчитал, что ФИО2 с правонарушением был согласен. Подписать постановление ФИО2 отказался. Возможно он оговорился и сказал ФИО2, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, но к ФИО2 он подходил с постановлением. 

Исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО2, свидетеля ФИО1, и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, в том числе с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

В соответствии с Примечанием к ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» ФИО1 от 03 января 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из постановления следует, что ФИО2 03 января 2017 года в 11 час. 18 мин. в 

<

...>, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком, в нарушение п. 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что не был согласен с вынесением в отношении него постановления и назначением ему наказания в виде административного штрафа. Из представленного постановления должностного лица усматривается, что в графе постановления: «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» подпись ФИО2 отсутствует, кроме того, в ходе возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении ФИО2 просил инспектора ДПС ознакомить его с протоколом, указать в нем свидетелей произошедшего. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого ФИО2, а также видеозаписями, представленными ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский», записями с видеорегистратора ФИО2, просмотренными в судебном заседании. 

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Согласно пункту 120 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).

Часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случаях, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания перехода от упрощенного производства - вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении к обычному производству по делу об административном правонарушении в случае, если нарушитель оспаривает факт совершения нарушения, его юридическую оценку и (или) назначенное наказание.

Таким образом, вынесение в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.

С учетом того, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности был нарушен, данный факт является основанием для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение должностному лицу и является, согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу. 

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» ФИО1 от 03 января 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ч.1 п. 6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано через Увельский районный суд в Челябинский областной суд в течении 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья М.В. Симонова