№1-33/2020

УИД 30RS0001-01-2019-007581-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ЛИСИЧКИНОЙ Д.Б.,

с участием государственного обвинителя РЕЗНИКОВОЙ О.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката НИЯЗОВА М.Д., представившего удостоверение №637, действующего на основании ордера №0020297 от 4.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

18.10.2010 года Приволжским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 2 года, 

28.06.2012 года Трусовским районным судом г. Астрахани по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от 19.05.2010 года) к 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 18.10.2010 года, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

6.03.2014 года Кировским районным судом г. Астрахани по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от 19.05.2010 года) к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 28.06.2012 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 28.02.2019 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершено покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

15.08.2019 года примерно в 16 часов, находясь у 

<

адрес>, ФИО2 с помощью своего мобильного телефона заказал на сайте «Маркет плейс» приложения «Телеграмм» сети «Интернет» наркотическое средство. В 16-10 часов того же дня с использованием электронной платежной системы «Киви-кошелек» он произвел оплату неустановленному дознанием лицу за приобретаемое наркотическое средство в размере 1 200 рублей. После этого ФИО2 получил от неустановленного лица сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством. 

15.08.2019 года примерно в 19-25 часов ФИО2 прибыл на участок местности в 130 метрах от 

<

адрес>, где начал искать тайник с приобретенным наркотическим средством. Однако, при попытке обнаружить данный тайник и извлечь из него наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным N-метилэфедрона, массой в значительном размере 0,42гр., в 19-30 часов того же дня он был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, довести свой преступный умысел до конца он не смог по обстоятельствам, от него не зависящим. 

15.08.2019 года в период времени с 21-50 часов до 22-25 часов в ходе проведения осмотра места происшествия по названному адресу, вышеуказанное наркотическое средством было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления изначально не признал. Показал, что 15.08.2019 года встретился с другом по имени Свидетель №3, который с помощью сети «Интернет» заказал наркотическое средство и попросил подсудимого съездить с ним к месту нахождения тайника с наркотиком, на что ФИО2 согласился. Около 2-3 часов того же дня на автомобиле такси они проследовали в район 

<

адрес>, и в пути следования по валу около ерика Казачий движение такси было перекрыто автомобилем сотрудника полиции ФИО15. После этого сотрудники полиции вытащили подсудимого, его друга и водителя такси из автомобиля, с применением физической силы отобрали их телефоны и стали просматривать содержимое. Далее сотрудники полиции в ожидании прибытия следственно-оперативной группы стали угрожать и подсудимому, и Свидетель №3 привлечением к уголовной ответственности, принятием решения о заключении их под стражу, и ФИО2 принял решение оговорить себя в преступлении, которого он не совершал. В связи с тем, что в его телефоне отсутствовали фотографии тайника с наркотиком, эти фотографии были скопированы в его телефон из телефона Свидетель №3. После прибытия следственно-оперативной группы уже в позднее вечернее время подсудимый и ее участники проследовали к месту нахождения тайника с наркотическим средством, где ими были обнаружены 2 свертка. Один из них, подходящий под описание на фотографии, был изъят, а второй сотрудники полиции оставили в тайнике. Уже после, в связи с причинением подсудимому сотрудниками полиции телесных повреждений, ФИО2 по варианту, предложенному сотрудником полиции ФИО16, была написана явка с повинной. 

Перед завершением судебного следствия подсудимый показал, что в полном объеме признает вину в совершении преступления и подтверждает сведения, изложенные в явке с повинной, однако, наркотическое средство было заказано не им, а его знакомым по имени Свидетель №3.

Исследовав материалы дела, показания свидетелей, выслушав подсудимого, свидетелей, речи государственного обвинителя и защитника, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения его прав, в том числе, статьи 51 Конституции Российской Федерации (том 1 л.д.60-64), явствует, что 15.08.2019 года около 16 часов у ТЦ «Три кота» он с помощью мобильного телефона в интернет-магазине «Маркет плейс» заказал наркотическое средство, именуемое «соль», весом 0,5гр. для личного употребления. Примерно в 16-10 часов того же дня он оплатил приобретаемый им наркотик с помощью приложения «Киви-кошелек», установленного в его мобильном телефоне, в сумме 1 200 рублей, а затем получил сообщения с указанием местонахождения тайника и его изображением. После этого подсудимый удалил всю переписку с интернет-магазином, сохранив в телефоне только фотографию тайника с наркотиком. Около 18-40 часов ФИО2 встретился с другом по имени Свидетель №3, которому предложил проследовать с ним на 

<

адрес>, где находился тайник с наркотиком, но цель поездки не сообщил. Прибыв по указанному интернет-магазином адресу, подсудимый оставил Свидетель №3 неподалеку и подошел к месту нахождения тайника с наркотиком и стал его искать. В это время к нему обратились мужчины, представившиеся сотрудниками полиции, и спросили о причинах подобного поведения. ФИО2 сообщил им, что осуществляет поиски ранее приобретенного через сеть «Интернет» наркотического средства, после чего сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа. По ее прибытию в присутствии понятых в месте, указанном подсудимым, был изъят сверток, а ФИО2 добровольно пояснил об обстоятельствах его приобретения. Также он добровольно выдал свой мобильный телефон, продемонстрировав в нем фотографию тайника. После окончания следственного действия им в тот же день была добровольно написана явка с повинной. 

В судебном заседании ФИО2 содержание приведенных показаний подтвердил, равно как и подтвердил содержание написанной им явки с повинной (том 1 л.д. 24).

Суд полагает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника – адвоката УМЕРОВА Р.Х., после разъяснения подсудимому предоставленных ему законом прав.

Кроме того, данные показания являются достоверными, поскольку согласуются с содержанием иных исследованных по уголовному делу доказательств.

В частности, допрошенные в суде свидетели Свидетель №4, подтвердивший ранее данные показания (том 1 л.д.129-132), а также ФИО9 и ФИО10, являющиеся сотрудниками ППСП УМВД России по г. Астрахань, показали, что в 2019 году ими задерживался ФИО2 при попытке извлечения наркотического средства из тайника в районе ерика Казачий г. Астрахани. При этом подсудимый добровольно лично пояснял, каким образом он приобрел наркотик, свою причастность к совершению преступления не отрицал. После его задержания была вызвана следственно-оперативная группа, которой в присутствии понятых и был изъят сверток с наркотическим средством. В выданном ФИО2 по прибытию следственно-оперативной группы мобильном телефоне находились сведения о тайнике с наркотиком. 

Согласуются приведенные показания свидетелей, а также подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, с содержанием протокола осмотра места происшествия от 15.08.2019 года, проведенного в период с 21-50 часов до 22-25 часов на участке местности в 130 метрах от 

<

адрес> и в 10 метрах по ерика Казачий (том 1 л.д.9-12). Как явствует из данного протокола, в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 на названном участке местности был обнаружен и изъят из тайника около пня сверток с содержимым. Присутствующий при осмотре подсудимый, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что в свертке находится наркотическое средство массой 0,5гр. С его слов, данный наркотик он приобрел в интернет-магазине «Маркет Плэйс» с помощью приложения «Телеграмм» за 1200 рублей. В ходе осмотра подсудимый также дал согласие на осмотр своего мобильного телефона, в котором, с его слов, имелись фотография тайника и его координаты. Никаких заявлений, замечаний от участвующих при осмотре лиц данный протокол не содержит.

Подтверждаются приведенные выше доказательства показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших также ранее данные показания (том 1 л.д.95-98, л.д.111-114), принимавших участие в качестве понятых при проведении 15.08.2019 года осмотра места происшествия по указанному выше адресу. Как явствует из показаний данных свидетелей, при проведении с их участием осмотра места происшествия ФИО2 добровольно показал место нахождения тайника с наркотическим средством, а также рассказал о том, каким образом он его приобрел. Никаких сведений об оказанном на него сотрудниками полиции воздействии либо о том, что наркотическое средство было заказано иным лицом, подсудимый в присутствии свидетелей не сообщал. 

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №3 показал, что действительно в один из летних дней в 2019 году встретился около ТЦ «Три кота» с подсудимым ФИО2, который попросил свидетеля составить ему компанию в поездке. Цель поездки он не называл. На такси они проследовали по направлению к пос. Началово, и в пути следования автомобиль такси был остановлен сотрудниками полиции, которые с применением физической силы вытащили их из автомобиля. После этого к подсудимому была применена физическая сила и отобран его мобильный телефон; свой телефон свидетель отдал сотрудникам полиции добровольно. В присутствии Свидетель №3 подсудимый не искал место нахождения тайника, поскольку до остановки автомобиля сотрудниками полиции и свидетель, и ФИО2 находились в такси.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №3, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.119-122). Из названных показаний явствует, что 15.08.2019 года около 18-40 часов свидетель действительно встретился с подсудимым около ТЦ «Три Кота», и на такси они проследовали в район 

<

адрес>. При этом цель поездки ФИО2 свидетелю не называл. По прибытию на место подсудимый покинул автомобиль такси и в стороне от него, периодически глядя в мобильный телефон, начал что-то искать на земле. В это время к Свидетель №3 подошли сотрудники полиции, задавшие вопрос о причинах пребывания свидетеля на данном участке местности. Уже после от них свидетелю стало известно о задержании подсудимого при попытке приобретения наркотического средства. 

В судебном заседании после оглашения названных показаний свидетель их не подтвердил в части, указав, что доехать до места назначения с ФИО2 они не успели, поскольку в пути следования по земляному валу их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые силой заставили их покинуть автомобиль, а после применили физическую силу к подсудимому. 

В остальном показания свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании изложены практически одинаково. 

Противоречия в показаниях свидетель Свидетель №3 объяснил неумением читать.

Вместе с тем, суд полагает показания свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Никаких замечаний, заявлений протокол допроса свидетеля не содержит.

Кроме того, содержание изложенных им в ходе предварительного расследования показаний в полной мере соответствует показаниям подсудимого ФИО2, подтвержденным последним в ходе судебного разбирательства. 

Утверждения подсудимого о том, что наркотическое средство было приобретено не им, а свидетелем Свидетель №3, не нашли своего подтверждения ни в показаниях последнего, ни в иных собранных по делу доказательствах. 

Согласно заключению эксперта №1561 от 16.08.2019 года (том 1, л.д.29-30), вещество массой 0,42гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием подсудимого, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным N-метилэфедрона.

В ходе предварительного следствия с участием подсудимого был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он добровольно указал на участок местности у 

<

адрес> и пояснил, что 15.08.2019 года примерно в 16 часов по данному адресу заказал с использованием сети «Интернет» наркотическое средство (том 1 л.д.33-38).

Как следует из протокола осмотра предметов от 7.09.2019 года, в названную дату с участием подсудимого и его защитника был осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия 15.08.2019 года. В ходе осмотра в телефоне обнаружены фотография с изображением участка местности, на котором был размещен тайник с наркотиком, а также фотография с координатами места нахождения данного тайника. Как пояснил подсудимый в ходе данного следственного действия, указанный телефон принадлежит ему, и именно с его помощью 15.08.2019 года было приобретено наркотическое средство, именуемое «скорость» (том 1 л.д.100-106). 

По мнению суда, содержание вышеприведенных доказательств, которые суд кладет в основу приговора, является достоверным, логичным, достаточно последовательным. Все названные доказательства суд полагает допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Анализ и оценка всех вышеприведенных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности приводят суд к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, а также причины и условия, способствовавшие совершению им преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, по которому проживал к моменту задержания с сожительницей, которая в настоящее время пребывает в состоянии беременности. Участковым уполномоченным полиции он охарактеризован по месту жительства удовлетворительно. ФИО1 имеет законный источник дохода. Ранее он судим. 

<

данные изъяты> 

При решении вопроса о виде и мере наказания за совершенное подсудимым преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание им своей вины, явку с повинной, данную в ходе предварительного расследования, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящее преступление небольшой тяжести совершено им при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 6.03.2014 года, которым он судим к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально.

При этом при определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания за покушение на преступление, а также положениями ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Во исполнение назначенного судом наказания в отношении ФИО2 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей в период с 21.02.2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде наркотического средства массой 0,41гр. и его первоначальной упаковки, хранящиеся в КХВД УМВД России по г. Астрахани, надлежит хранить до разрешения уголовного дела, выделенного из настоящего дела в отношении ФИО2

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона марки «Xiaomi A6», изъятого у ФИО2 и ему принадлежащего, по вступлению приговора в законную силу надлежит возвратить ФИО2 по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей в период с 21.02.2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде наркотического средства массой 0,41гр. и его первоначальной упаковки, хранящиеся в КХВД УМВД России по г. Астрахани, хранить до разрешения уголовного дела, выделенного из настоящего дела в отношении ФИО2

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона марки «Xiaomi A6», изъятого у ФИО2 и ему принадлежащего, возвратить ФИО2 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий подпись А.В. ЯРОШЕНКО