1-112/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Кабанск 12 мая 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников-адвокатов Кореневой О.В., представившей удостоверение № 748 и ордер № 2122265 от 12.05.2020 года и Ярец В.В., представившего удостоверение № 356 и ордер № 2120684 от 12.05.2020 года,

при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, и

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2019 года около 10 часов ФИО2, работающий вальщиком у ИП Л., одной из видов деятельности которого являются лесозаготовка, распиловка и строгание древесины, вместе с ФИО1, работающим помощником вальщика у ИП Л., имея при себе бензопилу 

<

данные изъяты>, находились 

<

адрес>, в местности, расположенной 

<

адрес> Республики Бурятия, для заготовки древесины по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Л. и Республиканским агентством лесного хозяйства, где у ФИО2, достоверно знавшего о том, что заготовке подлежат только клейменные деревья порода сосна, из корыстных побуждений, с целью увеличения объема подлежащей заготовке древесины и последующего получения материальной выгоды, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки одного жизнеспособного дерева породы сосна, не имеющего специального клейма, т.е. не предназначенного для рубки согласно «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ», утвержденных приказом Минпромприроды от 13.09.2016 года № 474, согласно которых «Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствие с настоящими правилами и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 решил привлечь находящегося с ним в данном лесном массиве ФИО1, которому предложил совершить незаконную рубку одного неклейменого жизнеспособного дерева породы сосна, находящегося в квартале № выдел № Каменского участкового лесничества Кабанского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, в местности, расположенной 

<

адрес> Кабанского района Республики Бурятия. ФИО1 из корыстных побуждений на предложение ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки одного жизнеспособного дерева породы сосна, не имеющего специального клейма, не предназначенного для рубки. Реализуя свой совместный преступный умысел, 29 ноября 2019 года в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находясь на указанной лесоделяне в квартале № выдел № Каменского участкового лесничества Кабанского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, в местности, расположенной 

<

адрес> Республики Бурятия, в нарушение ч.3 ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года, устанавливающей, что «граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относится к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства», ч.5 ст. 102 Лесного кодекса РФ, согласно которой «в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями», п. 12 «е» «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474, вступившим в законную силу 10.01.2017 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а также причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления указанных последствий, используя свои навыки рубки деревьев, не имея при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства на рубку данного дерева, установленного ст.2 Закона Республики Бурятия «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» № 2455-111 от 07.09.2007 года и в нарушение лесного законодательства: п.8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», ч.2 ст. 29.1 Лесного кодекса РФ, согласно которой в исключительных случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных и муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, п.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, а именно ФИО2 пилил, а ФИО1 толкал дерево по направлению падения, тем самым, они, используя имеющуюся у них бензопилу 

<

данные изъяты> незаконно умышленно спилили на корню одно неклейменое сырорастущее жизнеспособное дерево породы сосна не имеющего специального клейма, не предназначенного для рубки, объемом 1,27 кубических метра, путем его спиливания, то есть путем полного отделения дерева от его корня. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 согласно постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинили государству в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия значительный материальный ущерб в размере 49053 рубля. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя в совершении преступления признали полностью и суду показали, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением, поддерживают своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации со своими защитниками, они осознают последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показали, что содеянном раскаиваются, в добровольном порядке возместили причиненный ущерб на сумму 47598,36 рублей, денежные средства платили в солидарном порядке. Кроме того, оба подсудимых суду показали, что имеют хорошее состояние здоровья, их близкие здоровы. Подсудимый ФИО1 кроме прочего пояснил, что не женат, не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками, в среднем его доход в месяц составляет 7000 рублей. Подсудимый ФИО2 пояснил, что он проживает в гражданском браке, не работает, проживает на случайные заработки, в среднем его доход 4000 рублей в месяц.

Защитники-адвокаты Коренева О.В. и Ярец В.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что ФИО2 и ФИО1 вину полностью признали в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО3 о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно его заявления от 12.05.2020 года, последний просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, назначение наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда, в связи с возмещением ущерба, просит принят отказ от иска. 

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкциями ст. 260 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что представитель потерпевшего ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимых ФИО1 и ФИО2, в том числе и копия чека-ордера (л.д. 190).

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности обоих виновных, как не судимых, имеющих в целом удовлетворительные характеристики личности, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их и их семей, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному. 

В качестве смягчающих каждому из подсудимых наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку они ходе предварительного следствия давали признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, отсутствие судимости, в целом удовлетворительные характеристики личности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, тяжелые жизненные условия.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете врачей психиатра и нарколога не состоят, следовательно, являются вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых, однако, оснований для таковых судом не установлено, т.к. подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания обоим подсудимым правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновных лиц. 

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступлений ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ими преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1 и ФИО2, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренной санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом их материального и семейного положения. Суд считает не целесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным назначение основного его вида. 

При определении размера наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего ФИО3, не настаивающего на суровой мере наказания, принимая во внимание, что действия подсудимых ФИО4 и ФИО2 не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд счел возможным применить в отношении обоих виновных положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что их исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденных в период испытательного срока, на последних необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначенного наказания, подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ: один спил дерева породы сосна, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кабанскому району (л.д.85), по вступления приговора в законную силу – подлежат уничтожению, бензопила марки «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кабанскому району (л.д.85) – подлежит возврату законному владельцу Л. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Кореневой О.В. и Ярец В.В. в размере 3750 рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить им наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 и ФИО2 испытательный срок на 1 (один) год, каждому, обязав осужденных в период испытательного срока не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства в соответствие со ст. 81 УПК РФ: один спил дерева породы сосна, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кабанскому району (л.д.85), по вступления приговора в законную силу – уничтожить, бензопила марки «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кабанскому району (л.д.85) – возвратить законному владельцу – Л.

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг защитников адвокатов Кореневой О.В. и Ярец В.В. в размере 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденные в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Вахрамеева