№ 2-2605/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2018 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МегаАльянс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МегаАльянс» о взыскании в её пользу неустойки в размере 374896 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы

Исковые требования мотивированы тем, что ... г. между истцом и ООО «МегаАльянс» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ООО «МегаАльянс» обязалось построить жилой комплекс «Янтарный 4», расположенный по адресу: 

<

...> и после получения разрешения на ввод домов в эксплуатацию передать истцу квартиру строительный номер – №, этаж №, подъезд – № жилых комнат – №, общая площадь объекта с понижающим коэффициентом площади балконов – № кв. м. Условие договора об оплате квартиры истцом выполнено в полном объеме, стоимость объекта составляет 2 636 400 руб. Согласно пп.4.1,4.2 Договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – ... г. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. На сегодняшний день объект долевого строительства истцу не передан. ... г. истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Ответ на претензию истец так и не получил.

Учитывая, что застройщиком существенно нарушен срок передачи квартиры, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков исполнения условий заключенного с ответчиком договора о долевом участии в строительстве за период с ... г. по ... г. в размере 374896 руб., также просила взыскать штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта в сумме 376477,92 рублей за период с ... г. по ... г., моральный вред в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ранее представил в материалы дела письменные возражения, согласно которым ООО «МегаАльянс» указал, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком ... г. ... г. застройщик направил истцу сообщение о завершении строительства, данное сообщение получено истцом ... г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Таким образом, акт приема-передачи истец обязан был подписать не позднее ... г., однако намеренно подписала ... г. Таким образом, ответчик не согласен с периодом просрочки, указанным истцом. По мнению ответчика, срок просрочки составляет 6 месяцев, является незначительным и на этом основании просит суд снизать неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50000 рублей, снизить моральный вред до 5000 рублей, отказать истцу во взыскании штрафа. В судебное заседание представитель ответчика не явился, был надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившейся стороны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... г. между истцом и ООО «МегаАльянс» был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ООО «МегаАльянс» обязалось построить жилой комплекс «Янтарный 4», расположенный по адресу: 

<

...>

Застройщик в соответствии с договором должен быть передать истцу объект долевого строительства, а именно: квартиру, строительный номер – №, этаж №, подъезд – №, жилых комнат – №, общая площадь объекта с понижающим коэффициентом площади балконов – № кв. м. Условие договора об оплате квартиры истцом выполнено в полном объеме, стоимость объекта составляет 2 636 400 руб. Согласно пп.4.1,4.2 Договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – ... г. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, а именно оплатила сумму в размере 2 636 400 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Однако ООО «МегаАльянс» нарушил договорные обязательства, квартира ФИО1 была передана застройщиком по Акту приёма передачи ... г., т.е. с нарушением срока, установленного договором. 

... г. ООО «МегаАльянс» была направлена претензия о нарушении сроков передачи квартиры участнику долевого строительства с требованием уплатить неустойку в добровольном порядке. Застройщик неустойку в добровольном порядке не оплатил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ООО «МегаАльянс» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Каких-либо доказательств невозможности завершения строительства в установленный договором срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, при согласовании в договоре срока передачи объекта долевого строительства, ответчик, действуя добросовестно и разумно, обязан был предпринять меры для устранения исполнимого срока передачи объекта.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, предъявленный ООО «МегаАльянс» за период прострочки исполнения обязательства в период с ... г. по ... г., составляет сумму в размере 376477,92 руб. Данный расчет судом проверен, признан неправильным, поскольку, как следует из материалов дела ... г. застройщик направил истцу сообщение о завершении строительства, данное сообщение получено истцом 10.03.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" акт приема-передачи истец обязан был подписать не позднее ... г..

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответчиком предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия не исполнены, суд находит требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом и договором, подлежащими удовлетворению.

Факт просрочки выполнения работ по строительству жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и ввода его в эксплуатацию по указанному выше адресу не оспаривался ответчиком.

Определяя размер неустойки, суд исходит из положений п.2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к положениям ст.ст.309,314 ГК РФ срок исполнения обязательства – срок, установленный в договоре.

Согласно договору срок передачи объекта долевого строительства был определен – в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

По состоянию на ... г. ставка рефинансирования Банка России составляла 9%.

Период просрочки срока передачи объекта долевого строительства составляет с ... г. по ... г. – 204 дня.

Таким образом расчет неустойки в данном случае будет следующим: 2636400 руб. х 9 % /150 х 204 дня (с ... г. по ... г. включительно) = 322695,36 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 г.№ 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, из разъяснений, данных в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, но не может при этом являться способом обогащения одной из сторон.

При этом, учитывая, установленный факт просрочки со стороны ответчика, а также дату обращения истца в его адрес с требованием о возврате денежных средств по договору суд, исходя из фактически заявленных требований и учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что установленный размер неустойки подлежит уменьшению до 280 000 рублей.

На основании ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

В силу требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации причинённого морального вреда, суд, исходит из фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характер нравственных страданий ФИО1 в связи с чем с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 руб.

ФИО1 обращалась к ответчику с претензией в досудебном порядке, однако ее требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.46 постановления №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). 

Таким образом, с ООО «МегаАльянс» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, что составляет 163 847,68 руб. (322 695,36 руб. + 5 000 руб. * 50%).

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, с учетом требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в размере 6727,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МегаАльянс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МегаАльянс» в пользу ФИО1 неустойку размере 280 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 163 847,68 руб. 

Взыскать с ООО «МегаАльянс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6727,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МегаАльянс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья 

...

...

...

... 

...

...

...

... 

...

...

... 

...

...

...

...

...