УИД: 

<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г. Раменское Московской области 

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ООО «Консалт Плюс» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Консалт Плюс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: Раменский г.о., территория садоводческого некоммерческого товарищества Агропром-1, 

<

адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата>., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

номер> от 

<

дата> выданного Раменским городским судом Московской области по гражданскому делу 

<

номер>, о взыскании с ответчика ФИО2 755 731,59 руб. в пользу взыскателя ООО «Консалт Плюс». В связи с недостаточностью средств свое обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: Раменский г.о., территория садоводческого некоммерческого товарищества Агропром-1, 

<

адрес>, земельный участок 

<

номер>, кадастровый 

<

номер>. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок ответчика во внесудебном порядке отсутствуют. Учитывая, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец просит обратиться взыскание на принадлежащее ответчику имущество в судебном порядке (л.д.6-7). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещался судом надлежащим образом. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

П. 2 данной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что основания для обращения взыскания на земельный участок имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ч. 3 ст. 68 данного Федерального закона перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 1 и с. 4 ст. 69 вышеуказанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 79 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Конституционный Суд РФ в определении от 

<

дата> N 456-О указал, что в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений (как и их характер) должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 456-О).

Положения Конституции Российской Федерации, приведенные в данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лежат в основе регулирования и той системы отношений, которая связывает кредитора и гражданина-должника при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущего ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором, и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания в рамках исполнительного производства на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 10-П).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата>., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Раменским городским судом Московской области по гражданскому делу 

<

номер>, о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 755 731,59 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству (

<

номер>). Определением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк России на ООО «Консалт Плюс» 

<

номер>

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что в связи с недостаточностью денежных средств свое обязательство ответчик до настоящего времени не исполнил, мер к погашению задолженности не предпринимает. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> следует, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: Раменский г.о., территория садоводческого некоммерческого товарищества 

<

адрес>, земельный участок 

<

номер>, кадастровый 

<

номер> (

<

номер>

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязанности перед истцом, мер к погашению задолженности не предпринимает, доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представил, исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд находит требование истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок законным, обоснованным, соразмерным нарушенному праву и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата государственной пошлины в размере 20 000 руб. подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> и платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> (л.д

<

номер>) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Консалт Плюс» (ИНН 

<

...>) к ФИО2 (

<

...>) об обращении взыскания на имущество - удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 

<

номер>, кадастровый 

<

номер>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Консалт Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Судья Д.А. Аладин