Дело № 2 -502/2017 08 июня 2017 года 

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Латфуллина И.Г.,

при секретаре Кулык Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере * рублей.

В обоснование иска указала, что 26 августа 2016 года в 19 час.50 мин. ФИО2, управляя автомобилем Киа Церато, государственный регистрационный знак *, в нарушении п.14.1 ПДД РФ, не уступил ей дорогу в тот момент, когда она переходила по нерегулируемому переходу и совершил наезд. По факту ДТП ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа. В результате ДТП она получила повреждения: **, которые по своей совокупности характеризуются как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья. В период с 26 августа 2016 года по 05 сентября 2016 года она находилась на лечении в травматологическом отделении МУЗ «Вельская ЦРБ», а в период с 06 сентября 2016 года по 09 сентября 2016 года на амбулаторном лечении. Ответчик в добровольном порядке никаких сумм ей не передавал и после ДТП на связь с ней не выходил.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3, поддержали иск в полном объеме и по тем же основаниям. Других требований не заявили.

Ответчик ФИО2, не отрицая вины в дорожно-транспортном происшествии, иск признал частично, указав, что сумма компенсации морального вреда завышена, у него нет средств на ее выплату.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2016 года в 19 час. 50 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки «КИА ЦЕРАТО» с государственным регистрационным знаком *, на перекрестке улиц Советская и Красная в г. Вельске, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Постановлением Вельского районного суда от 23 ноября 2016 года 

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.

Согласно п.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Во время проведения административного расследования, для установления наличия признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проводилась судебно-медицинская экспертиза. По ее результатам эксперт установил, что у ФИО1 на время медицинского обследования 26 августа 2016 года в 20 час.06 мин. Имелись телесные повреждения: *, которая расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, так как влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня, и *, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Согласно выписки из амбулаторной карты и эпикриза из истории болезни ФИО1 следует, что она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Вельской ЦРБ с 26 августа по 05 сентября 2016 года, с диагнозом: *. Амбулаторное лечение ФИО1 проходила с 06 по 23 сентября 2016 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя и ответчика по делу ФИО2, который в нарушении требований п.14.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации совершил наезд на пешехода и причинил пешеходу и истцу по делу ФИО1 вред здоровью.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 грубой неосторожности, судом при исследовании доказательств не установлено. Не привел таких данных и ответчик ФИО2 

Таким образом, оснований, предусмотренных п.2 и 3 ст. 1083 и ч.2 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинением истцу телесных повреждений и нахождением истца на лечении, а также наличии всех предусмотренных гражданским законодательством оснований для возмещения ответчиком возникшего у истца вреда. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В результате повреждения здоровья, причиненного по вине ответчика, ФИО1 испытывала боль, стресс, была вынуждена обращаться за медицинской помощью, проходила стационарное и амбулаторное лечение, была оторвана от привычных занятий, продолжает ощущать последствия травмы до настоящего времени, проявилось чувство страха перед транспортом, все это повлекло для истца физические и нравственные страдания, и поэтому причинен моральный вред, компенсация которого должна быть возложена на ответчика ФИО2

Компенсация морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий, с учетом семейного и материального положения ответчика, требований разумности и справедливости, должна быть взыскана в пользу ФИО1 в размере * рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 * руб. в счет компенсации морального вреда и в счет возврата государственной пошлины * руб.

Решение

 может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд

Председательствующий И.Г. Латфуллин