Дело№2-4849/2017

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

02октября2017года г.ИжевскУР

Октябрьскийрайонныйсудг.Ижевскавсоставе:

председательствующегосудьи Ш.М.ВА.,

присекретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Шутовой к ФИО1 о возмещении ущербарассмотрев в открытом судебном заседании иск Шутовой к ФИО1 о возмещении ущерба,причиненногопреступлением,компенсацииморальноговреда,

УСТАНОВИЛ:

ШутоваВ.Ю.обратиласьсискомкКудрявцевуВ.А.овзысканиисуммывразмере99500рублейвсчетвозмещенияматериальногоущерба,причиненногопреступлением,компенсацииморальноговредавразмере100000рублей,взысканиирасходовпооплатеюридическихуслугвразмере3000рублей.

Вобоснованиеискауказано,чтовпериодсавгустаподекабрь2010годаК.В. путемобманаизлоупотреблениядовериемсовершилхищениеденежныхсредстввсумме99500руб.уистцаШутовойВ.Ю.,пообещавприобреститрактормаркиТ-40ссельскохозяйственнымиагрегатами,причинивтемсамымзначительныйматериальныйущерб.

18июня2015годауголовноеделовотношенииКудрявцеваВ.А.пофактумошенническихдействийпрекращеновследствиеактаамнистии.ШутоваВ.Ю.признанагражданскимистцомиейразъясненоправовозмещенияматериальногоущербаиморальноговреда.

Проситвзыскатьсответчикаввозмещениепричиненногоматериальногоущерба99500руб.,компенсациюморальноговредавразмере100000руб.,расходыпооплатеюридическихуслугвразмере3000руб.

ИстецШутоваВ.Ю.всудебноезаседаниенеявилась,оместеивременирассмотренияделаизвещенанадлежащимобразом.Судупредставилазаявлениеорассмотрениивееотсутствие.

Всоответствиисост.167ГПКРФделорассмотреновотсутствиенеявившегосяистца.

ОтветчикК.В.,одате,временииместерассмотренияделаизвещалсяпоадресу,которыйявляетсяместомегорегистрации,чтоподтверждаетсясправкойОтделаадресно-справочнойработыУФМСРоссии,всудебноезаседаниенеявился,причинынеявкинесообщил.

Всоответствиисост.165.1ГКРФзаявления,уведомления,извещения,требованияилииныеюридическизначимыесообщения,скоторымизаконилисделкасвязываетгражданско-правовыепоследствиядлядругоголица,влекутдляэтоголицатакиепоследствиясмоментадоставкисоответствующегосообщенияемуилиегопредставителю.

Сообщениесчитаетсядоставленнымивтехслучаях,еслионопоступилолицу,которомуононаправлено(адресату),нопообстоятельствам,зависящимотнего,небылоемуврученоилиадресатнеознакомилсясним.

Согласнопункту68постановленияПленумаВерховногоСудаРФот23.06.2015№25«ОприменениисудаминекоторыхположенийразделаIчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации»следует,чтостатья165.1ГКРФподлежитприменениютакжексудебнымизвещениямивызовам,еслигражданскимпроцессуальнымилиарбитражнымпроцессуальнымзаконодательствомнепредусмотреноиное.

Исследовавматериалыгражданскогодела,материалыуголовногодела,судприходиткследующему.

Всоответствиисост.8ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииоднимизоснованийвозникновениягражданскихправиобязанностейявляетсядоговорииныесделки,предусмотренныезаконом,атакжехотяинепредусмотренныезаконом,нонепротиворечащиеему.

Наоснованиист.307ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобязательствавозникаютдлясторониздоговора,вследствиепричинениявредаилиизиныхоснований.

Согласноч.1ст.1064ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациивред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениюлицом,причинившимвред.

Обстоятельствами,подлежащимидоказываниюприрассмотренииделаданнойкатегорииявляются:фактиразмерпонесенногоущерба,атакжевинапричинителявредаипротивоправностьегодействий,наличиепричинно-следственнойсвязимеждудействиямилица,привлекаемогокделиктнойответственности,инаступившимущербом.

Статьей52КонституцииРоссийскойФедерациигарантированоправопотерпевшегоотпреступлениялицанавозмещениеубытков.

Какследуетизразъяснений,содержащихсявп.8ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот19декабря2003года№23«Осудебномрешении»,всилуч.4ст.61ГПКРФвступившийвзаконнуюсилуприговорсудапоуголовномуделуобязателендлясуда,рассматривающегоделоогражданско-правовыхпоследствияхдеянийлица,вотношениикотороговынесенприговор,лишьповопросамотом,имелилиместоэтидействия(бездействие)исовершенылиониданнымлицом.Исходяизэтогосуд,принимаярешениепоиску,вытекающемуизуголовногодела,невправевходитьвобсуждениевиныответчика,аможетразрешатьвопрослишьоразмеревозмещения.

Какустановленовп.4ч.1ст.73УголовногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,припроизводствепоуголовномуделуподлежатдоказываниюхарактериразмервреда,причиненногопреступлением.

Всилучастей1,3,4ст.42УголовногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациипотерпевшимявляетсяфизическоелицо,которомупреступлениемпричиненфизический,имущественный,моральныйвред,атакжеюридическоелицовслучаепричиненияпреступлениемвредаегоимуществуиделовойрепутации.

Какразъясненовпункте15постановленияПленумаВерховногоСудаСССРот23марта1979№1«Опрактикеприменениясудамизаконодательстваовозмещенииматериальногоущерба,причиненногопреступлением»прирассмотрениивпорядкегражданскогосудопроизводстваиска,вытекающегоизуголовногодела,судопределяетсуммы,подлежащиевзысканиюввозмещениеущерба,сучетомдоказательств,имеющихсявуголовномделе,атакжедополнительнопредставленныхсторонамиисобранныхпоинициативесуда.

Всудебномзаседанииустановлено,чтопостановлениемследователяСОММОМВДРФ«Увинский»КолесниковымМ.И.уголовноедело№52/1057(уголовноепреследование)вотношенииКудрявцеваВ.А.попризнакампреступления,предусмотренногоч.2ст.159УКРФпофактумошенническихдействий,совершенныхспричинениемзначительногоущерба,вотношенииШутовойВ.Ю.прекращенопооснованию,предусмотренномуп.3ч.1ст.27УПКРФ,вследствиеактаобамнистии,согласноПостановлениюГосударственнойДумыРФот24.04.2015г.N6576-6ГД«Обобъявленииамнистиивсвязис70-летиемПобедывВеликойОтечественнойвойне1941-1945годов».

Даннымпостановлениемустановлено,чтовпериодсавгустаподекабрь2010годаК.В. путемобманаизлоупотреблениемдоверия,совершилхищениеденежныхсредстввсумме99500руб.угр.ШутовойВ.Ю.,пообещавприобреститрактормаркиТ-40ссельскохозяйственнымиагрегатами,причинивтемсамымпоследнейзначительныйматериальныйущерб.ДействияКудрявцеваВ.А.органомпредварительногоследствияквалифицированныпоч.2ст.159УКРФмошенничество,тоестьхищениечужогоимуществапутемобмана,совершенноеспричинениемзначительногоущербагражданину.

УголовноеделовотношенииКудрявцеваВ.А.прекращенопооснованию,предусмотренномуп.3ч.1ст.27УПКРФ(вследствиеактаобамнистии),чтонеравнозначнооправданиюлица,признаниюегоневиновнымилинесовершившимпреступления.

Напротив,уголовныйзаконисходитизфактасовершениялицомуголовнонаказуемогодеяния,поэтомупредусмотренныеимоснованияосвобожденияотуголовнойответственностинеявляютсяреабилитирующими,асамодеяниенеперестаетбытьпреступным.

Приэтомзапотерпевшейсторонойостаетсяправонавзысканиевгражданскомпорядкекомпенсациипричиненноговреда.Лицо,попадающееподдействиеамнистии,неосвобождаетсяотобязанностивозместитьвред,причиненныйврезультатесовершенногопротивоправногодействия-преступления.

Врезультатепротивоправныхдействийответчикаистцупричиненимущественныйущерб,размерпричиненногоматериальногоущербаустановлениподтвержден.Какследуетизпостановленияопрекращенииуголовногодела,ответчикходатайствовалопрекращенииуголовногоделавследствиеактаобамнистии,чтонеопровергаетфактаиобстоятельствпричиненияистцувреда.

Болеетого,всилупрямогоуказанияп.12ПостановленияГосударственнойДумыФедеральногоСобранияРоссийскойФедерацииот24апреля2015годаN6578-6ГД«ОпорядкепримененияПостановленияГосударственнойДумыФедеральногоСобранияРоссийскойФедерации"Обобъявленииамнистиивсвязис70-летиемПобедывВеликойОтечественнойвойне1941-1945годов»лица,подпадающиеподдействиеуказанногоПостановленияобамнистии,неосвобождаютсяотадминистративныхнаказаний,атакжеотобязанностивозместитьвред,причиненныйврезультатесовершенныхими.

Всоответствиисост.71ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациипостановлениесудаотнесенокчислуписьменныхдоказательствпогражданскомуделу,иобстоятельства,установленныепостановлением,имеютзначениедлярассмотренияиразрешениянастоящегодела.

Вданномслучаеразмерпричиненногоимущественногоущербаявляетсяюридическизначимымобстоятельствомприквалификациипреступленияпоч.2ст.159УголовногокодексаРоссийскойФедерации.Размерущерба,причиненногоистцу,установленприрассмотренииуголовногоделавотношенииКудрявцевымВ.А.,подтверждаетсяисследованнымипоуголовномуделудоказательствами.

Согласност.15ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациилицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков.Приэтомподубыткамипонимаютсярасходы,которыелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа,утратаилиповреждениеегоимущества(реальныйущерб),атакженеполученныедоходы,которыеэтолицополучилобыприобычныхусловияхгражданскогооборота,еслибыегоправонебылонарушено(упущеннаявыгода).Посколькусубъектомответственностипообязательствамвследствиепричинениявреда,пообщемуправилу,являетсялицо,причинившеевред,аизимеющегосявматериалахделапостановленияследует,чтонепосредственнымпричинителемвредаистцуявляетсяответчик,судприходитквыводуовозложениинаответчикаобязанностиповозмещениюистцупричиненногоматериальногоущерба.Сучетомтого,чтоответчикомнепредставленодоказательств,подтверждающихвозмещениепричиненногоущерба,размерущербаответчикомвходерассмотренияделанеоспорен,судсчитаетнеобходимымудовлетворитьтребованияистцавполномобъеме,взыскавсуммувразмере99500рублейсответчикавпользуистца.

Истцомтакжезаявленотребованиеокомпенсацииморальноговредавразмере100000рублей.

Усудаотсутствуютоснованиядляудовлетворениятребованийовзысканиикомпенсацииморальноговредавследствиенарушенияответчикомимущественныхправистца,посколькуисходяизположенийп.1ст.151ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииправонакомпенсациюморальноговредавозникает,пообщемуправилу,принарушенииличныхнеимущественныхправгражданинаилипосягательственаиныепринадлежащиеемунематериальныеблага,тогдакакиныминормамидействующегоГражданскогозаконодательстваРоссийскойФедерациинепредусмотреновзысканиекомпенсацииморальноговредапринарушенииимущественныхправграждан,чтоимеетместоврассматриваемомслучае,учитывая,чтонаиныеобстоятельства,вобоснованиепозициипотребованиюовзысканиисуммыкомпенсацииморальноговредасторонаистцанессылалась.

Крометого,истецпроситвзыскатьсответчикарасходыпооплатеюридическихуслугвразмере3000рублей.Всоответствиисост.88ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

Всоответствиисостатьей98ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациистороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.Еслижеискудовлетворенчастично,судебныерасходыприсуждаютсяистцупропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований,аответчику-пропорциональнотойчастиисковыхтребований,вкоторойистцуотказано.

Впункте10ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот21.01.2016г.№1"Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела"разъяснено,чтолицо,заявляющееовзысканиисудебныхиздержек,должнодоказатьфактихнесения,атакжесвязьмеждупонесеннымиуказаннымлицомиздержкамииделом,рассматриваемымвсудесегоучастием.Недоказанностьданныхобстоятельствявляетсяоснованиемдляотказаввозмещениисудебныхиздержек.

Истцомвобоснованиенесениярасходовпооплатеюридическихуслугпредставленаквитанцияобуплатеденежныхсредстввразмере3000руб.засоставлениеисковогозаявления,всвязисчем,судприходитквыводуобудовлетворенииисковыхтребованийвуказаннойчасти.

Наоснованиич.1ст.103ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисответчикавдоходместногобюджетаподлежитвзысканиюгосударственнаяпошлинавразмере3185руб.приценеиска99500рублей,отуплатыкоторойистецбылаосвобожденаприподачеиска.

Руководствуясьст.ст.103,194-198ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

РЕШИЛ:

иск Шутовой к ФИО1 о возмещении ущерба,причиненногопреступлением,компенсацииморальноговредаудовлетворитьчастично.

взыскать с ФИО1 в пользу Шутовой в счет возмещения ущерба,причиненногопреступлениемденежнуюсуммувразмере99500руб.,расходыпооплатеюридическихуслугвразмере3000руб.

Вудовлетворенииостальнойчастиискаотказать.

взыскать с ФИО1 в пользу Шутовой в счет возмещения ущерба.

РешениеможетбытьобжаловановВерховныйСудУРвтечениемесяцасодняегоизготовлениявокончательнойформечерезрайонныйсуд.

Резолютивнаячастьрешенияизготовленапредседательствующимсудьейвсовещательнойкомнате.

Решениевокончательнойформеизготовлено24ноября2017г.

Председательствующийсудья:ФИО3