Судья Богачук М.Е. № 22-6201/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 ноября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при помощнике судьи Абраменко Е.Н.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В., 

осужденной ФИО1, 

адвоката Паремузова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Паремузова Н.А., поданную в интересах осужденной ФИО1, на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 31 августа 2023 года об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Азовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей. 

В соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбытие назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ребенком – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО13 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения четырнадцатилетнего возраста. 

Приговор вступил в законную силу 29 декабря 2020 года. 

Начальник филиала по Азовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Азовский городской суд Ростовской области с представлением о сокращении срока отсрочки отбывания наказания ФИО1 и ее освобождении от отбывания наказания, со снятием судимости 

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 31 августа 2023 года в удовлетворении указанного представления было отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Паремузов Н.А. просит постановление отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить представление начальника филиала по Азовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. В обоснование своих доводов адвокат указал, что ФИО1 в полной мере выполнила условия предоставленной ей отсрочки исполнения приговора, от воспитания детей осужденная не уклонялась. С момента назначения ФИО1 отсрочки исполнения приговора истек срок назначенного ей наказания, выплачен штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания. Выводы суда об отказе в удовлетворении представления не мотивированы. 

Помощник Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А. в поданных на апелляционную жалобу возражениях просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная и ее защитник доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить представление начальника филиала по Азовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 17.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката суд учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного представления в отношении ФИО1 

Согласно приведенным нормам, принятие решения о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания со снятием судимости по основаниям ч.4 ст. 82 УК РФ, является правом суда, реализация которого возможна не только в случае соблюдения осужденным условий отсрочки, а также в случае его исправления.

Представленные заявителем материалы суд обоснованно посчитал подтверждающими тот факт, что ФИО1 от воспитания своего несовершеннолетнего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не уклоняется. Однако, учитывая тяжесть совершенного ею преступления, непродолжительный промежуток времени, прошедший с начала исполнения приговора, а также несвоевременность исполнения ею назначенного приговором суда дополнительного наказания, суд пришел к правильным выводам о том, что цели назначенного ФИО1 наказания еще в полной мере не достигнуты, вследствие чего, сокращение осужденной срока предоставленной ей отсрочки и ее освобождение от отбывания назначенного наказания со снятием судимости являются преждевременными. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 31 августа 2023 года об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Азовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Паремузова Н.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: