Дело № 2-1626/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Кузьминой А.С.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

«03» июля 2020 года,

гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с обозначенным иском к ФИО2. В обоснование заявленных требований указал, что 23.01.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № 75750338559 на сумму 299 435 рублей 20 копеек сроком на 60 месяцев. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 20.05.2020 задолженность по договору составляет 585 915 рублей 81 копейка, из которых: просроченный основной долг – 294 276 рублей 54 копейки, начисленные проценты – 178 176 рублей 83 копейки, неустойка – 113 462 рублей 44 копейки. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, истец уменьшает размер требований по штрафным санкциям (неустойки) до 37 042 рублей 97 копеек. На основании изложенного, в соответствии с условиями договора и положениями ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № 75750338559 от 23.01.2017 в сумме 509 496 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 294 рубля 96 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 23.01.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банк) и ФИО2 (Клиент) заключили договор предоставления кредита на неотложные нужды 

<

***> в соответствии с общими условиями предоставления кредита и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Кредит предоставляется на общую сумму 299 435 рублей 20 копеек, сроком на 60 под 27,7% годовых, в год 14,40%, переплата в год в процентах годовых – 17,16%, номер счета клиента №

Согласно указанному договору денежные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и не опровергается стороной ответчика. 

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) как кредитор перед заемщиком исполнил в полном объеме. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору 

<

***>, сумма аннуитетного платежа составляет 9 265 рублей 56 копеек в месяц.

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, выражающие в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Возражений относительно данных обстоятельств со стороны ответчика не заявлено.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного требования в части основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд отмечает, что согласно положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик выплачивает неустойку (штраф, пени0 в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. 

Из расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 585 915 рублей 81 копейка, из которых: просроченный основной долг – 294 276 рублей 54 копейки, начисленные проценты – 178 176 рублей 83 копейки, неустойка – 113 462 рублей 44 копейки. При этом, истец самостоятельно уменьшил размер требований по штрафным санкциям (неустойки) до 37 042 рублей 97 копеек

Исходя из установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, выразившихся в неоднократных просрочках, прекращении внесения платежей по кредитному договору, суд находит исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 509 496 рублей 34 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 294 рублей 96 копеек, указанные судебные расходы ввиду удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору от 23.01.2017 в размере 509 496 рублей 34 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 294 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2020.