<

 >

УИД 35RS0001-01-2020-003216-63

производство № 1-24/2021 (№ 1-916/2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Череповец 05 марта 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Богданов Д.Н.,

при помощнике судьи Устюговой В.Н. и секретаре Таланиной К.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Череповца Хлопцевой Н.Н. и старшего помощника прокурора г. Череповца Чихачева А.Б., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Романовой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 >, ранее судимого:

- 27 декабря 2010 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы. 

<

 >

в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 264.1 и ч. 2 ст. 210 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления: 1) покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой и в крупном размере; 2) управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

1) В период с ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) неустановленные лица, находясь на территории Российской Федерации, с помощью информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», создав интернет - магазин «

<

 >», с электронным адресом 

<

 >, организовали незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>. Для осуществления преступных действий, в созданной организованной преступной группе, с целью сбыта наркотических средств синтетического происхождения, была предусмотрена иерархическая структура, в состав которой входили «розничный закладчик», «оптовый закладчик», «варщик», «курьер», «оператор», «вербовщик» и руководители организованной преступной группы. 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ (точные даты органом предварительного следствия не установлены) О. и неустановленные лица посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и в ходе личных встреч, привлекли к незаконному сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес> в качестве «оптового закладчика» ФИО1 и в качестве «розничного закладчика» Л. Также О.. и неустановленные лица определили роли ФИО1 и Л.. в совершении преступления. Так, в обязанности ФИО1, являвшегося «оптовым закладчиком» входило: получение крупных партии наркотического средства через тайники – закладки, расположенные на территории 

<

адрес>, его расфасовка, помещение этого наркотического средства в тайники – закладки, с целью последующей их передачи «розничным закладчикам», а также сообщение неустановленному лицу посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» о месте нахождения тайника – закладки с наркотическим средством. В обязанности Л.., являвшейся «розничной закладчицей» входило: забирать наркотическое средство из тайников – закладок, расположенных на территории 

<

адрес>, после чего раскладывать его на более мелкие партии, а адреса сообщать О. и неустановленным лицам посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», а именно через переписку в программе «

<

 >».

Так, действуя вышеприведённым способом и в составе организованной группы, ФИО1 совместно с О. и Л.. (в отношении которых по данному факту ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области вынесен обвинительный приговор), а также с неустановленными лицами (уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство) совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) неустановленное лицо посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО1 о месте нахождении тайника – закладки с наркотическим средством, а именно квартиры, расположенной на территории 

<

адрес> (точный адрес местонахождения квартиры органом предварительного следствия не установлен). После этого ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, проследовал в указанную выше квартиру, в которой по указанию неустановленного лица, с помощью электронных весов, полимерных пакетиков и изоленты, осуществил расфасовку вещества, содержащего в своем составе 

<

 > наркотического средства 

<

 >, что относится к крупному размеру, на отдельные свертки. Продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена) ФИО1, по указанию неустановленного лица, поместил указанный выше наркотик в тайник - закладку, расположенный за парком 

<

 > на 

<

адрес>, о чем посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил неустановленному лицу. Затем Л. через переписку в программе «

<

 >» информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ получила от О. адрес с оптовой партией наркотического средства, расположенного за парком 

<

 > на 

<

адрес>. Далее Л.., выполняя свою роль в совершении преступления, забрала в указанном выше тайнике - закладке вещество, содержащее в своем составе 

<

 > наркотического средства 

<

 >, что относится к крупному размеру, после чего осуществила его хранение при себе с целью помещения его в тайники - закладки для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>. Однако, ФИО1, О., Л.. и неустановленные лица свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность Л.. была пресечена и она была задержана. После задержания Л.. сотрудниками полиции в ходе личного досмотра последней было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство, предназначенное для сбыта;

2) Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи по Ново – Савиновскому району г. Казани Республики Татарстан по судебному участку № 9 от 26 июля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и подвергнут по данной статье административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Указанное постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством – автомобилем марки «MERCEDES-BENZ E 200», государственный регистрационный знак «№ регион», находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минуты у 

<

адрес> автомобиль марки «MERCEDES-BENZ E 200», государственный регистрационный знак «№ регион», под управлением ФИО1, был задержан сотрудниками 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве. При проведении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора «PRO-100 touch-K» было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,026 мл/г.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ О. (приговором Череповецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оправдан по данному факту) и неустановленные лица (уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство), находясь на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, создали преступное сообщество (преступную организацию) со сложной организационно - иерархической структурой с целью получения финансовой выгоды путем совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности, а именно систематического незаконного сбыта на территории 

<

адрес> наркотических средств синтетического происхождения посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». Для этой цели О. и неустановленные лица, являясь организаторами преступного сообщества (преступной организации), будучи осведомленными о способах незаконного сбыта наркотических средств, исключающих прямой контакт с потребителями, используя электронные и иные телекоммуникационные сети, в том числе сеть «Интернет», разработали схему функционирования преступного сообщества (преступной организации), которая действовала в глобальной сети «Интернет» в виде созданного ими интернет - магазина «

<

 >», с электронным адресом 

<

 > (

<

 >), где разместили информацию о способах приобретения наркотических средств с использованием указанного программного обеспечения, о наименованиях и стоимости сбываемых наркотических средствах и номерах счетов в АО «

<

 > Банк» для оплаты стоимости приобретаемых наркотических средств, а также разместили информацию о приеме на работу лиц для организации незаконных сбытов наркотических средств. С целью сбыта наркотических средств О. и неустановленные лица с использованием программного обеспечения в чат - боте программы «

<

 >», а также в чат - боте программы «

<

 >» осуществляли агитационную работу по вовлечению в состав преступного сообщества (преступной группы) лиц, желающих получить финансовую прибыль, а также разработали меры конспирации преступной деятельности. Прием на работу осуществлялся при условии внесения кандидатом денежного залога в сумме 5 000 рублей, который зачислялся на указанные организаторами преступного сообщества электронные счета, зарегистрированные в системе АО «

<

 > Банк» на лиц, не осведомленных о деятельности преступного сообщества (преступной организации), с указанием комментария о назначении платежа. Иерархическая структура данного преступного сообщества (преступной организации) являлась неизменной на протяжении всей его деятельности, была построена с учетом разделения функциональных обязанностей между его участниками, ввиду выполнения ими конкретных действий согласно специализации в целях реализации общих преступных намерений, направленных на осуществление незаконных сбытов наркотических средств синтетического происхождения, и представлена следующими должностями: «розничный закладчик», занимающий низшую должность в системе интернет - магазина «

<

 >», обязанности которого заключались в получении бесконтактным способом партий наркотических средств 

<

 >, расфасованных и упакованных в удобную для сбыта упаковку «оптовыми закладчиками», и в последующем их размещении в тайниках на территории 

<

адрес> для получения непосредственно потребителями наркотиков, приобретающих их через интернет - магазин «

<

 >». Размер заработка «закладчика» был определен организаторами преступного сообщества (преступной организации), исходя из количества произведенных им закладок наркотических средств, из расчета от 200 до 400 рублей за одну закладку. При этом для «розничного закладчика» были предусмотрены вознаграждения в виде дополнения к начисляемой заработной плате за качественную работу. «Оптовый закладчик», в обязанности которого входило: получение партий наркотических средств в размере до 1 000 граммов (оптовых поставок), расфасовка наркотических средств в удобную для сбыта упаковку и последующее их размещение в тайниках на территории 

<

адрес> 

<

 >, в целях обеспечения поставок данных наркотических средств для «розничных закладчиков». Размер заработка «оптового закладчика» был определен организаторами преступного сообщества (преступной организации), исходя из количества и качества произведенных им «кладов» наркотических средств, из расчета до 200 000 рублей в месяц. «Варщик», в обязанности которого входило: получение от «оператора» подробной инструкции о способе и порядке изготовления наркотической курительной смеси из реагента и растительных ингредиентов; получение на территории 

<

адрес> реагента для изготовления наркотического средства; подбор и аренда места для изготовления наркотического средства; приобретение ингредиентов для изготовления наркотического средства; изготовление наркотического средства по указанию «оператора»; расфасовка изготовленного наркотического средства в удобную для сбыта упаковку и последующее размещение в тайниках на территории 

<

адрес> для «оптовых закладчиков». Периодически «варщик» также исполнял обязанности «оптового закладчика». Также «варщик» обязан соблюдать общие правила, установленные для «розничных закладчиков» и «оптовых закладчиков» по правилам поведения, конспирации и раскладывания тайников с наркотическими средствами. «Курьер», в обязанности которого входило: поставка на территорию 

<

адрес> оптовых партий наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта, и их помещение в тайники-закладки для обеспечения поставок данных наркотических средств для «варщиков» и «оптовых и розничных закладчиков». Также «курьер» обязан соблюдать общие правила, установленные для «розничных закладчиков», «оптовых закладчиков» и «варщиков» по правилам поведения, конспирации и раскладывания тайников с наркотическими средствами. «Оператор», в обязанности которого входило: координация действий «розничных закладчиков», «оптовых закладчиков», «варщиков» и «курьеров»; формирование списков тайников, оборудованных для дальнейшей реализации наркотических средств; учет сведений о работе подчиненных «розничных закладчиков», «оптовых закладчиков», «варщиков» и «курьеров»; формирование отчета о результативности их деятельности для перевода денежных средств на виртуальные счета АО «

<

 > Банк» для оплаты их услуг по сбыту наркотических средств; поддержание контакта с потребителями наркотических средств и урегулирование спорных вопросов по приобретению наркотических средств; получение от последних денежных средств в качестве оплаты приобретаемого наркотика и перевод их на иные виртуальные счета АО «

<

 > Банк»; предоставление потребителям информации о месте нахождения тайников с закладками наркотических средств; привлечение для работы в качестве «закладчиков» новых лиц, используя для отбора разработанные организаторами преступного сообщества (преступной организации) методы и требования с учетом личных данных кандидатов для трудоустройства; регулирование работы «розничных закладчиков», «оптовых закладчиков», «варщиков» и «курьеров» путем повышения их стимула к незаконной деятельности увеличением нагрузки (количества распространяемых наркотических средств) и соответствующим повышением оплаты оказанных услуг, путем дачи положительных рекомендаций своим подчиненным для повышения в иерархии должностей, а также путем наложения штрафных санкций в случае утери распространяемой партии наркотических средств или обнаружения тайника посторонним лицом; неуклонное соблюдение разработанных мер конспирации; осуществление обучения подчиненных («розничных закладчиков», «оптовых закладчиков», «варщиков» и «курьеров») путем отправления им инструкций, обеспечивающих анонимность действий пользователя в сети «Интернет», в целях конспирации преступной деятельности, а также правил по размещению «закладок» наркотических средств, правил поведения при производстве задержания и обысковых мероприятий правоохранительными органами и иных правил осуществления преступной деятельности. «Вербовщик», в обязанности которого входило: распространение информации о высокооплачиваемой работе распространителем наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>; проведение обучения с новыми участниками преступного сообщества (преступной организации) по мерам конспирации; организация их приезда на территорию 

<

адрес>, а также поставка первоначальных партий наркотических средств, предназначенных для указанных лиц. Руководители преступного сообщества (преступной организации) выполняли общие организационно - распорядительные функции по обеспечению деятельности преступного сообщества (преступной организации), осуществляя непосредственный контроль за распределением всех денежных средств, получаемых в ходе осуществления преступной деятельности, устанавливали размер вознаграждения всем участникам преступного сообщества (преступной организации), согласовывали назначение кандидатов для замещения наиболее значимых должностей преступного сообщества (преступной организации), принимали решение об исключении из состава преступного сообщества (преступной организации) лиц, в связи с утратой к ним доверия или ввиду допущенных ими нарушений установленных правил, для бесперебойного снабжения преступного сообщества (преступной организации) наркотическими средствами синтетического происхождения, различными по своим физическим и химическим свойствам, оказывающими различное влияние на биологический организм, организовывали поставку партий наркотических средств и дальнейшее их распределение между структурными подразделениями преступного сообщества (преступной организации), получали основную часть доходов от деятельности «интернет – магазина» по сбыту наркотических средств. 

Так, О. и неустановленные лица, предпринимая первоначальные действия по подбору участников преступного сообщества (преступной организации), в период с конца ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органом предварительного следствия не установлена), находясь на территории 

<

адрес>, привлекли к участию в преступном сообществе (преступной организации) в качестве курьера ФИО1 С целью выполнения указанных задач, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «MERCEDES-BENZ E 200», государственный регистрационный знак «№ регион», поставлял на территорию 

<

адрес> оптовые партии наркотических средств, предназначенные для незаконного сбыта, помещал их в тайники - закладки для «варщиков», «розничных и оптовых закладчиков», адреса с местонахождениями тайников посылал О., посредством сети «Интернет», а именно в программе быстрого обмена сообщениями «

<

 >». Кроме того, О. и неустановленные лица, путем размещения в интернет - магазине «

<

 >», на сайте «

<

 >» и в чат - боте программы «

<

 >» публичных объявлений о приеме на высокооплачиваемую работу, в период с ДД.ММ.ГГГГ привлекали лиц, способных совершать преступления, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, создав из числа этих лиц вышеуказанные структурные подразделения, действующие на территории 

<

адрес>. Так, в состав структурного подразделения «розничных и оптовых закладчиков», отвечавших за получение партий наркотических средств, их временное хранение и расфасовку на более мелкие партии с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом путем оборудования многочисленных тайников – «закладок» на территории 

<

адрес>, в разное время в период деятельности преступного сообщества (преступной организации) независимо друг от друга в период с ДД.ММ.ГГГГ вошли – А., Г., Е., Н., П., Ц. и Л. (приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 июня 2020 года указанные лица по данному факту оправданы) и другие неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство). О., являясь одним из организаторов преступного сообщества (преступной организации), с целью извлечения большей материальной выгоды для себя, взял на себя также роль «оператора» интернет - магазина «

<

 >». Созданное и руководимое О. и неустановленными лицами преступное сообщество (преступная организация) характеризовалось следующими основными признаками: наличием организационно - иерархических связей; организованностью; сплоченностью участников преступной организации, а также единством и планированием преступных намерений; устойчивостью; объемами сбываемых и приготовленных к сбыту наркотических средств; организованным распределением доходов, полученных от преступной деятельности; разветвлённой преступной сетью, налаженными каналами сбыта; конспирацией преступной деятельности, заключающейся в том, что визуальный контакт с наркопотребителем был сведен к минимуму, а также в использовании шифрованных программ быстрого обмена сообщениями – мессенджеры; технической оснащенностью и длительностью подготовки преступлений - организаторы преступного сообщества (преступной организации) и участники преступной организации не общались между собой, используя мобильные телефоны, общение между организаторами и указания участникам преступной организации осуществлялись преимущественно посредством программы «

<

 >» и «

<

 >» в глобальной сети «Интернет» с использованием вымышленных имен, исключающих возможность любому постороннему лицу быть осведомленным о содержании сообщений; дисциплиной и единством интересов. Вышеуказанные участники преступного сообщества (преступной организации) под руководством О. и неустановленных лиц за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Вологодской области, осуществляя деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств в значительном, крупном и особо крупном размере, 

<

 > извлекли незаконный доход на общую сумму не менее 25 000 000 рублей, что составляет особо крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, не признал и показал, что в преступное сообщество он не вступал, участником его не являлся. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 и ст. 264.1 УК РФ признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с О. До ДД.ММ.ГГГГ он и О. не общались. В ДД.ММ.ГГГГ он и О. стали чаще общаться, так как стали проживать в одном городе, а именно в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он и О. находились дома у последнего в 

<

адрес>. В тот период времени О. приобрел в 

<

адрес> квартиру по ипотеке. В связи с этим и как жил О. ему стало понятно, что О. неплохо зарабатывает. Он спросил у О. насчет работы. На это О. ему ответил, что он (О.) поговорит с человеком насчет работы для него и сообщит ему об этом. О. познакомил его с молодым человеком по имени В., с которым в начале ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он встретился. При встрече В. спросил у него знает ли он как можно продавать наркотическое средство через интернет – магазин. Далее В. попросил его перевезти наркотические вещества из 

<

адрес>, но пункт назначения, куда нужно привезти наркотики ему не назвал. На это он сказал В., что это опасно, ранее он был судим за наркотики. После этого В. ему сказал созвонимся. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ В. позвонил ему вновь и предложил встретиться, на что он согласился. Он и В. встретились в 

<

адрес>. При встрече В. ему сказал, что везти наркотики из 

<

адрес> не нужно, а надо ехать в 

<

адрес>, на что он согласился. При этом В. передал ему планшет и сказал, что за эту работу он (В.) ему заплатит. В ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки «Мерседес», государственный номер «№ регион» выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, он позвонил по телефону В.. В ходе телефонного разговора В. попросил включить его планшет и ждать от него сообщения. Он включил планшет. На следующий день от В. пришло сообщение с адресом в 

<

адрес>, из которого нужно было забрать ключи от квартиры. Он съездил в данное место и забрал ключи от квартиры, о чем сообщил В.. Далее В. сообщил ему адрес квартиры, от которой он забрал ключи. Он поехал в эту квартиру, расположенную в 

<

адрес>. Он открыл с помощью забранных ключей квартиру и зашел в нее. В квартире никого не было, из квартиры он ничего не брал и уехал в гостиницу. На следующий день В. направил ему на планшет сообщение, в котором просил забрать наркотик из квартиры, разделить его на части, сделать тайники – закладки в 

<

адрес> и сообщить ему адреса. Также В. ему сказал, что наркотик лежит в шкафу. Он поехал в эту квартиру и в кладовке нашел наркотик – 

<

 >, который был в пакете. Также в пакете находились электронные весы, маленькие пакетики и изолента. Он с помощью электронных весов расфасовал наркотик 

<

 >. Он расфасовал от 20 до 30 пакетиков с наркотиком, которые он положил в пакет. Этот пакет он замотал изолентой. После этого он взял пакет с наркотиком и поехал к себе в гостиницу. Переодевшись в гостинице и, взяв с собой наркотик он пошел в парк, для того чтобы спрятать наркотик. Наркотик он спрятал в снег у столба, у дерева. Далее он сфотографировал место, в которое спрятал наркотик и сообщил об этом В. с помощью планшета. После этого он вернулся в 

<

адрес>. В 

<

адрес> В. перевел ему за эту работу денежные средства. В обвинении, которое ему предъявлял следователь, все обстоятельства совершения этого преступления указаны верно, кроме его действий, связанных с перевозкой наркотика на его автомобиле. Он наркотики на автомобиле не перевозил. Данное преступление он совершил из – за сложной финансовой ситуациии. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ближе к утру, он и его знакомый по имени Ф. находились в его автомобиле пили пиво. Он выпил около трех банок пива. Он был выпивший. В какой – то момент он и Ф. решили прокатиться на его автомобиле, поехали в центр 

<

адрес>. В дальнейшем его остановили сотрудники ГИБДД и попросили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В содеянном он раскаивается. 

Виновность подсудимого в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 и ст. 264.1 УК РФ, в судебном следствии полностью доказана, его вина подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства:

- Рапортом сотрудника полиции Э. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у 

<

адрес> была задержана Р., в ходе проведения личного досмотра которой было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе 

<

 > производным наркотического средства 

<

 >, что относится к крупному размеру. Данное наркотическое средство Р. покушалась сбыть на территории 

<

адрес> (т. 3, л. д. 14);

- Протоколом личного досмотра Р., в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты 15 полимерных пакетов с веществом (т. 3, л. д. 15 - 16);

- Протоколом обыска, проведенного по месту жительства О., по 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты планшет марки «Samsung» и сотовый телефон марки «Iphone» (т. 2, л. д. 38 - 47);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен планшет марки «Samsung» и было установлено, что в нем имеется чат с пользователем «

<

 >», в котором имеется переписка (№ 1 – отправитель сообщения с планшета, № 2 - собеседник): «№ 1 – Вводишь координаты в яндекс картах № видишь столб с табличкой выгул собак запрещен, смотри фото вплотную к столбу в синей изо 

<

 >» (т. 2, л. д. 77 - 290), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л. д. 291); 

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Iphone» и было установлено, что в нем имеется фотография с изображением участка местности, покрытого снегом, где на переднем плане находится столб, на котором расположена табличка с текстом: «Выгул собак запрещен. За столбом находятся кусты и деревья. Дата создания ДД.ММ.ГГГГ.» (т. 3, л. д. 115 - 197), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3, л. д. 198); 

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, вещество в 15 полимерных пакетах содержит в своем составе 

<

 > наркотического средства 

<

 > (т. 3, л. д. 20 – 22, л. д. 52 – 59); 

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, в котором находится вещество, содержащее в своем составе 

<

 > наркотического средства 

<

 > (т. 3, л. д. 62 - 64), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3, л. д. 65) и сдано в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Череповцу (т. 3, л. д. 66);

- Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 июня 2020 года (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым О. и Л. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод покушения на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе 

<

 > наркотического средства - 

<

 >, что относится к крупному размеру, совершенное организованной группой и с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет») (т. 17, л. д. 141 – 250, т. 18, л. д. 1 - 101);

- Показаниями свидетеля З. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел курительную смесь через интернет – сайт.

При наличии противоречий по ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля. 

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он приехал домой с работы и находясь дома, по 

<

адрес> решил приобрести курительную смесь для личного потребления. Для этого он со своего компьютера зашел на сайт «

<

 >» и заказал для личного употребления наркотическое средство в виде курительной смеси, стоимостью 1 000 рублей. Стоимость наркотического средства он оплатил путем перевода денежных средств в размере 1 000 рублей на номер телефона, указанный на сайте. Деньги он перевел, используя свой QIWI кошелек. После того как он оплатил наркотическое средство ему с сайта пришло сообщение о месте расположения тайника – у столба, расположенного справа от забора у 

<

адрес>. Наркотик он забрал в тот же день из указанного места. Наркотик он забирал вместе со своим знакомым Ш.. После того как они забрали наркотик, то он решил часть наркотика употребить. Они прошли в подъезд 

<

адрес>, где на 9 этаже он употребил часть наркотика, после чего ему стало плохо и он очнулся, когда в подъезде уже находились сотрудники полиции (т. 4, л. д. 213 - 214). 

После оглашения указанных показаний свидетель З. пояснил, что он полностью подтверждает эти показания;

- Показаниями свидетеля К. о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал в отделе по контролю за незаконным оборотом наркотических средств им и другими оперативными сотрудниками указанного отдела проводились оперативно – розыскные мероприятия, направленные на изобличение лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств. В частности, было установлено, что распространение синтетических наркотических средств происходит путем создания так называемых «закладок», то есть «тайников» с наркотическими средствами. Было возбуждено ряд уголовных дел, связанных со сбытами наркотиками. Были задержаны потребители, в отношении которых были возбуждены уголовные дела по хранению наркотических средств. Впоследствии были выделены «темные» уголовные дела по сбыту наркотических средств. По поручению следователя был проведен ряд оперативно - розыскных мероприятий. Все свидетели по уголовным делам указывали на один источник приобретения – это интернет - магазин «

<

 >». Он и другие оперативные сотрудники проводили регулярный мониторинг информации по данному интернет - магазину о количестве и наличию наркотических средств, средств платежа, использовавшихся на данном сайте. Проводились такие оперативно - розыскные мероприятия как «Наведение справок», в которых были отслежены и зафиксированы денежные потоки по 

<

 > - кошелькам. Денежные средства с 

<

 > - кошельков «оседали» на банковских картах. Часть данных банковских карт, насколько ему известно, была изъята в ходе обысков в 

<

адрес> по месту жительства О. Со всеми лицами, задержанными по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Опрос». По результатам проведения оперативно – розыскного мероприятия «Опрос» были получены сведения, свидетельствующие о том, что наркотические средства приобретались в указанном выше интернет – магазине. Так же проводились осмотры компьютерной техники задержанных лиц. Проведенные осмотры подтверждали показания лиц о том, что наркотические средства были приобретены в интернет - магазине «

<

 >». Фактическая продажа наркотических средств его организаторами не осуществлялась. Сайт был настроен на автоматическую продажу. Участниками преступной группы осуществлялся только технический контроль, оформление, добавление товара (наркотиков) и изменение реквизитов и средств платежа. В ходе опроса О. были получены данные о том, что ФИО1 имеет причастность к совершению данных преступлений, но более точно роль ФИО1 он описать не может, потому что прошло большое количество времени; 

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ю. о том, что он работает оперуполномоченным в УНК УМВД России по Вологодской области. Оперативными сотрудниками проводился комплекс оперативно – розыскных мероприятий, направленный на установление и изобличение лиц, организовавших незаконную деятельность, связанную со сбытом наркотических средств, с использованием интернет – ресурса сайта «

<

 >», на территории 

<

адрес>. В ходе оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что данный интернет - магазин имеет признаки организованной группы так как имеется четкое разделение ролей каждого из участников, а именно: руководитель интернет – магазина сообщает оптовым закладчикам (курьерам) места тайников – закладок с наркотиками, те в свою очередь забирают данные наркотики и перевозят в города, определенные руководителем для сбыта. Затем полученные наркотики фасуют на более мелкие оптовые партии и раскладывают по «тайникам - закладкам», адреса созданных закладок сообщают оператору. За данную работу оптовые закладчики получают денежные средства на QIWI счет или банковские карты. В дальнейшем оператор сообщает адреса тайников с мелким оптом более мелким закладчикам, которые в свою очередь забирают наркотики и создают «тайники – закладки» для розничной продажи неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>. Адреса с закладками сообщают оператору и также получают за это денежные средства, которые переводятся на QIWI – счета или банковские карты. Указанный выше интернет - магазин функционирует с ДД.ММ.ГГГГ и работает на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Впоследствии в ходе оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что одними из организаторов интернет – магазина «

<

 >» по продаже наркотиков являются О. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий в автомобиле марки «Мерседес», государственный номер «№ регион», припаркованного у 

<

адрес>, был задержан О. По месту жительства О. был проведен обыск в ходе которого были обнаружены и изъяты: компьютерная техника – сотовые телефоны, ноутбуки и планшеты, с помощью которых возможно поддерживалась организация работы интернет – магазина «

<

 >» (т. 2, л. д. 67 - 72);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Л.. (в отношении которой по данному факту ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области вынесен обвинительный приговор) о том, что у нее есть знакомый Д., который в ДД.ММ.ГГГГ был задержан, а в дальнейшем осужден за наркотики. На суде, на который она вызывалась в качестве свидетеля, она слышала все показания, данные Д. В своих показаниях Д. подробно рассказал о том, как он работал в качестве закладчика, то есть размещал наркотики в тайники на территории 

<

адрес>. Наркотик Д. получал в магазине «

<

 >» через сеть «Интернет». Таким образом, ей стало известно, что данный магазин занимается распространением наркотических средств и, что работа закладчика заключается в размещении данного наркотического средства в тайники. В ДД.ММ.ГГГГ она испытывала сложное финансовое положение и решила устроиться на работу в качестве закладчицы, то есть размещать наркотические средства в тайники на территории 

<

адрес>. Для этого она со своего мобильного телефона зашла в сеть «Интернет», где нашла сайт магазина «

<

 >». На сайте данного магазина была размещена информация о том, что требуются закладчики, зарплата от 400 рублей, за 1 тайник. Она в почте на указанном сайте написала сообщение с вопросом о том, что необходимо для того, чтобы устроиться к ним на работу в качестве закладчика. На что в тот же день ей пришло ответное сообщение, в котором было указано, что нужно внести залог в размере 5 000 рублей и был указан номер 

<

 > – кошелька. Поскольку у нее на тот момент было 4 000 рублей, то она сообщила об этом также посредством текстового сообщения пользователю указанного магазина. В вечернее время того же дня ей пришло сообщение о том, что вместо 5 000 рублей, можно внести 4 000 рублей. Получив согласие на внесение залога в размере 4 000 рублей она перевела их через платежный 

<

 > – терминал, расположенный в ТЦ 

<

 > на 

<

адрес>, на указанный ей данным магазином 

<

 > – кошелек. После внесения денежных средств, она написала сообщение в данный магазин о том, что деньги внесла. Далее от пользователя магазина «

<

 >» ей пришло сообщение о том, что необходимо приобрести изоленту, весы, упаковочные пакеты, при этом пояснив, что пакеты понадобятся еще не скоро, также был разъяснен принцип ее работы, а именно она должна была забрать направленное ей наркотическое средство из тайника, затем разместить полученный наркотик в любые места на территории 

<

адрес>, тем самым создавая тайники, сфотографировать места созданных ею тайников, создать их описание и отправлять их в данный магазин. Кроме того, от пользователя магазина «

<

 >» ей стало известно о том, что она должна зарегистрироваться в программе «

<

 >». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ей пришло сообщение от пользователя магазина «

<

 >», в котором был указан адрес тайника с наркотическим средством, который она должна была разместить в тайники на территории 

<

адрес>, а именно на магните на столбе с надписью: «Выгул собак запрещен», установленном в аллее со стороны 

<

адрес> пляжа за парком 

<

 > на 

<

адрес>. Данный адрес она увидела ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов. ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у своего знакомого Х. ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить и забрать наркотик из тайника. Также она предложила Х. сходить с ней и прогуляться, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она вместе с Х. пошла в сторону 

<

адрес> пляжа, где в указанном пользователем «

<

 >» месте, нашла сверток из изоленты синего цвета. Х. находился рядом с ней и ее действия видел, но искать данный наркотик Х. ей не помогал. Найденный сверток она не разворачивала, убрала его в карман своей куртки. Далее она и Х. прошли к магазину 

<

 > расположенный по адресу: 

<

адрес>, где они были задержаны сотрудниками полиции. После этого она и Х. были доставлены в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых сотрудницей полиции был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство, полученное ею при описанных выше обстоятельствах и забранное из тайника ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта, то есть размещения в тайники на территории 

<

адрес> (т. 3, л. д. 32 - 35).

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Л. (в отношении которой по данному факту ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом 

<

адрес> вынесен обвинительный приговор) указала на третий столб с изображением знака «Выгул собак запрещен», расположенный в парке 

<

 >, находящегося по 

<

адрес> и пояснила следующее: «В ДД.ММ.ГГГГ в программе «

<

 >» от пользователя магазина «

<

 >» она получила ссылку на фотографию с координатами указанного выше столба, где у основания столба на палке она обнаружила и забрала сверток с наркотическим средством. По указанию оператора она должна была разложить наркотик в закладки, но не успела это сделать, так как была задержана сотрудниками полиции» (т. 9, л. д. 184 - 189);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он употребляет наркотические средства – 

<

 >. У него есть знакомая Р. В ходе общения с Р. ему стало известно, что последняя употребляет наркотические средства – 

<

 >. ДД.ММ.ГГГГ Р. пришла к нему домой и осталась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, после того как он проснулся, Р. сказала ему о том, что ей пришел адрес с закладкой и предложила сходить с ней, на что он согласился. Он догадывался, что в этой закладке находится наркотик. Он и Р. прошли к церкви, расположенной на 

<

адрес>, после чего пошли в сторону 

<

адрес> пляжа, где Р. пояснила, что надо найти столб, на котором написано: «Выгул собак запрещен». На тот момент он понял, что Р. действительно ищет место тайника с наркотиком. На указанной аллее они нашли столб, на котором было написано: «Выгул собак запрещен». Когда Р. искала данный столб, то он попросил ее показать ему этот адрес, поскольку он не понимал какой столб Р. ищет. Р. на своем телефоне показала ему какую – то фотографию, на которой был изображен столб со знаком с надписью: «Выгул собак запрещен». Через некоторое время Р. нашла данный столб и стал искать что – то около него. Он в поисках наркотика Р. не помогал, просто находился рядом с ней. Через некоторое время Р. сказал ему, что можно идти. Нашла ли что – либо у данного столбы Р. он не видел. Р. по данному поводу ничего ему не сказала, а он и не спрашивал. Далее они на автомобиле – такси проехали к магазину «

<

 >», в котором Р. хотела купить спиртное, но совершить покупку они не успели, так как в этом магазине они были задержаны сотрудниками полиции, после чего были доставлены в отдел полиции, расположенный по 

<

адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что в ходе личного досмотра у Р. было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое последняя возможно нашла при описанных выше обстоятельствах на аллее у церкви, расположенной на 

<

адрес> (т. 3, л. д. 36 - 38).

В судебном заседании со стороны обвинения также допрашивался свидетель У. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания этого свидетеля (т. 5, л. д. 147 -151). Показания свидетеля У., данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не опровергают виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

По эпизоду управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения:

- Рапортом сотрудника ГИБДД Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут по 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «MERCEDES-BENZ E 200», государственный регистрационный знак «№ регион», под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 14, л. д. 125);

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения (т. 14, л. д. 128);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,026 мг/л (т. 14, л. д. 129);

- Свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому алкотектор «PRO-100 touch-K», принадлежит СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве и признан пригодным к применению. Кроме того, согласно чека приложенному к указанному свидетельству у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,026 мг/л (т. 14, л. д. 139 - 140);

- Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи по Ново – Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по судебному участку № 9, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему по данной статье назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (т. 14, л. д. 145 - 147).

Суд, оценив каждое представленное выше доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 и ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу. 

Вместе с тем, анализ и оценка собранных по делу доказательств свидетельствуют о том, что вина ФИО1 в участии в преступном сообществе (преступной организации) не нашла своего объективного подтверждения по следующим основаниям. 

Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, характеризуется прямым умыслом.

Согласно ч. 4 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. 

По смыслу закона ответственность за создание и участие в преступном сообществе наступает в случаях, когда руководители и участники этого сообщества объединены умыслом на совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений при осознании ими общих целей функционирования такого общества и своей принадлежности к нему. 

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации или участия в нем (в ней)» под участием в преступном сообществе (преступной организации) (часть 2 статьи 210 УК РФ) следует понимать вхождение в состав сообщества (организации), а также разработку планов по подготовке к совершению одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений и (или) непосредственное совершение указанных преступлений либо выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого сообщества (финансирование, снабжение информацией, ведение документации, подыскание жертв преступлений, установление в целях совершения преступных действий контактов с должностными лицами государственных органов, лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, создание условий совершения преступлений и т.п.).

Анализ показаний, данных подсудимым ФИО1 в суде, а также представленные стороной обвинения доказательства, свидетельствуют о том, что решение заниматься указанной деятельностью подсудимый ФИО1 принял самостоятельно, исходя из своего тяжелого материального положения и, преследуя цель извлечения материальной выгоды. Фактически роль подсудимого ФИО1 в осуществлении этой деятельности заключалась в изъятии наркотических средств из тайников – закладок, их расфасовке на более мелкие партии, помещение расфасованных наркотических средств в новые места – тайники – закладки, а также сообщение сведений о местах нахождений этих тайников. Таким образом, ФИО1 какая – либо предварительная подготовка к совершению преступлений, а также работа по разработке планов, их обсуждение не велись, указанные выше функциональные обязанности по обеспечению этой деятельности не выполнялись, принадлежность ФИО1 к сообществу была не установлена. Кроме того, изъятая в ходе обыска по месту жительства О. различная компьютерная техника и обнаруженная в ней при осмотре информация, в том числе «

<

 >», не доказывают наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ. 

Исходя из п. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемых.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах ФИО1 по ч. 2 ст. 210 УК РФ подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию. Основания возникновения такого права указаны в ст. 133 УПК РФ. По смыслу закона право на реабилитацию не имеет, в том числе осужденный, действия которого переквалифицированы или из предъявленного обвинения которому исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений, либо в отношении, которого принято иное решение, уменьшающее объем обвинения, но не исключающее его.

Исходя из смысла уголовного закона, предусматривающего несколько форм соучастия, отличающихся между собой степенью сплоченности, внутренней организованности, способами связи соучастников внутри системы факт оправдания подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 210 УК РФ не влечет за собой права на реабилитацию, поскольку изменяется лишь степень организованности соучастников в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной группы.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств по ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой и в крупном размере. Установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, характер действий ФИО1, размер и расфасовка наркотического средства, а также помещение его в «тайники - закладки», в совокупности с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно свидетельствуют об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств. Квалифицирующий признак организованной группы нашел свое подтверждение. Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. ФИО1 был включен в организованную группу О. (в отношении которого по данному факту ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области вынесен обвинительный приговор) и иными неустановленными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), выполняющими руководящие функции, в качестве «оптового закладчика» наркотических средств распространяемых через интернет - магазин «

<

 >», для достижения общей цели сбыта наркотических средств и получения материальной выгоды. Преступная группа по настоящему делу отличалась устойчивостью. Так, указанная группа существовала длительное время, совершила покушение на сбыт крупной партии наркотического средства, отличалась наличием руководителей - неустановленных лиц и О., который также осуществлял еще и функции оператора, «оптового закладчика» - ФИО1 и «розничного закладчика» - Л.. (в отношении которой по данному факту ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области вынесен обвинительный приговор), чётким распределением ролей, использованием строгой схемы реализации наркотиков, способами конспирации (бесконтактная реализация наркотиков, исключающая визуальное и голосовое сообщение продавца и покупателя, использование сайтов и программ обмена сообщениями, затрудняющих и исключающих контроль). Данное преступление было совершено с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку установлено, что всеми членами организованной группы, использовалась указанная выше сеть и различные программы мгновенного обмена сообщениями посредством сотовых телефонов и планшетов для указания мест тайников с наркотическим средством, откуда его можно забрать, а также для обмена информацией между членами организованной группы, суд признает доказанным. Судом проанализированы сведения о соединениях фигурантов по делу с помощью технических устройств с использованием сети «Интернет», которые находились в их пользовании, и в этих сведениях не усматривается таких данных, которые опровергали бы установленные выше фактические обстоятельства дела, касающиеся взаимодействия посредством сети «Интернет». Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к указанному выше размеру. Однако, своё преступление ФИО1 до конца не довёл: наркотическое средство не было передано приобретателям по не зависящим от ФИО1 причинам. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объёма обвинения, предъявленного ФИО1 действия, связанные с перевозкой наркотического средства в крупном размере, в целях дальнейшего сбыта, за недоказанностью, поскольку стороной обвинения не было приведено каких – либо доказательств, подтверждающих данный факт;

- по эпизоду управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 именно таким образом, поскольку установлено, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на его исправление 

<

 >.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало следующее: ранее судим; согласно сведениям «

<

адрес> психоневрологического диспансера» - филиала ГАУЗ «

<

 > клиническая психиатрическая больница 

<

 >» на учете не состоит; 

<

 > на момент совершения преступлений по настоящему приговору неоднократно привлекался к административной ответственности; имеет постоянное место жительства и регистрации, по последнему участковым уполномоченным характеризуется положительно; 

<

 >

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям; по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14, л. д. 148 - 150), которое было получено от него до возбуждения уголовного дела и, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления, суд расценивает как явку с повинной; активное способствование расследованию обоих преступлений, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, а также по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления; 

<

 >. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УКРФ, наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, не имеется с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Определяя размер наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. В связи с установлением отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 и ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не имея оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, в действиях которого наличествует особо опасный рецидив преступлений, без изоляции от общества невозможно, в силу чего не находит оснований для применения к нему положений указанной статьи. Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд признаёт исключительными обстоятельствами для ФИО1 совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств и назначает подсудимому наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначает ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В тоже время смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности не дают суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания. Поскольку при назначении ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом применяются положения ст. 64 УК РФ, то суд при назначении ему наказания не руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд исходит из положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу чего определяет местом отбывания подсудимому наказания исправительную колонию особого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, то суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. 

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому подлежит период его нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима

Из рапорта сотрудника полиции Ж. следует, что ФИО1 был фактически задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут на станции метро 

<

адрес> (т. 15, л. д. 20). Эти доводы представленными материалами уголовного дела не опровергнуты, подтверждаются всеми материалами уголовного дела о том, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд исчисляет срок содержания ФИО1 под стражей с даты его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Указанное преступление отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. К сегодняшнему дню, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, 2-летний срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за это преступление истёк, а потому подсудимый должен быть освобожден от наказания за совершенное им это преступление. 

Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении УИН №, протокол № об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством и акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

В тоже время суд считает, что решение вопроса о иных вещественных доказательствах, указанных в справке к обвинительному заключению, не требуется, поскольку их судьба решена приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении О., А., Г., Н., П., Ц. Е. и Л.. 

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Романовой Л.Н. на стадии рассмотрения уголовного дела в суде в общем порядке, взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена его имущественная несостоятельность, как не установлены и основания для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава данного преступления. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 05 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием этого наказания в исправительной колонии особого режима;

- ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года, от отбывания назначенного за данное преступление наказания освободить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражу. 

Вещественные доказательства: 

- постановление по делу об административном правонарушении УИН №, протокол № об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством и акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 19 212 (девятнадцать тысяч двести двенадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо путем видеоконференцсвязи, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья 

<

 > Д.Н. Богданов