Дело № 2-1288/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истца ФИО1,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

15.02.2018 г. между ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком до 17.03.2018 г., с уплатой ежемесячно 0,3 % за пользование займом и с уплатой пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки за нарушение сроков выплаты процентов и суммы займа, обеспечением обязательств по договору является автомобиль марки «TOYOTA RAV 4», 2015 г. выпуска.

В обеспечение обязательств по названному договору займа 15.02.2018 г. между ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме был заключён договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки «TOYOTA RAV 4», 2015 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-коричневый.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, указывая, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, не выплатил проценты за пользование займом, сумму займа по окончании срока действия договора не возвратил, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 05.04.2016 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., состоящую из задолженности по сумме займа в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену названного имущества с публичных торгов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, истец ФИО2 телефонограммой просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО3 причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает, При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, и согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании суммы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ФИО2 и ФИО3 договора займа от 15.02.2018 г. на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком до 17.03.2018 г., с уплатой ежемесячно 0,3 % за пользование займом, с уплатой неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки за нарушение сроков выплаты процентов и суммы займа, и с обеспечением обязательств по договору в виде залога автомобиля марки «TOYOTA RAV 4», 2015 г. выпуска; наличие между ФИО2 и ФИО3 договора залога транспортного средства от 15.02.2018 г., заключённого в обеспечение обязательств по указанному договору займа, предметом которого является автомобиль марки «TOYOTA RAV 4», 2015 г. выпуска, стоимость которого определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей., начальная продажная цена определена в размере 

<

данные изъяты> руб., подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, из утверждения истца следует факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, доказательств обратного ответчиком ФИО3 суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представления доказательств.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. и суммы процентов за пользование займом, предусмотренных договором, за период, указанный истцом, подлежат удовлетворению.

При этом расчёт исковых требований о взыскании процентов, представленный истцом, соответствует условиям договора займа между сторонами, сумма процентов за указанный истцом период времени с 15.02.2018 г. по 05.04.2018 г. составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 0,3 % х 49 дней).

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств, суд учитывает, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата, условия договора между сторонами об уплате процентов в связи с невыплатой процентов на сумму займа не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, при этом правило о взыскании процентов в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, применяется в случае, если размер процентов не установлен договором. Поскольку п. 4.1 исследуемого договора займа установлен размер процентов (пени) за просрочку исполнения обязательств, при расчёте процентов подлежит применению их размер, установленный договором.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, расчёт исковых требований о взыскании неустойки, представленный истцом, соответствует условиям договора займа между сторонами, размер неустойки за указанный истцом период времени с 18.03.2018 г. по 05.04.2018 г. составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 0,3 % х 18 дней).

При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности по настоящему делу при исчислении истцом неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. за просрочку основного долга и процентов с 15.02.2018 г. и с 18.03.2018 г. в общем размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.) суд не усматривает, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется. 

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.).

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования ФИО2 об обращении взыскания по договору займа на заложенное имущество – указанное истцом транспортное средство, подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает, что при заключении договора залога стороны достигли соглашения о стоимости заложенного имущества и о его продажной цене (п. 1.2 и 4.6 договора), в связи с чем, в соответствии со ст. 350 ГК РФ, полагает необходимым установить начальную продажную цену указанного имущества на публичных торгах в размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с договором залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., возврат госпошлины 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.).

Обратить взыскание на автомашину «TOYOTA RAV4», год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов № №, цвет: тёмно-коричневый, государственный регистрационный знак №, определив начальную продажную цену указанной автомашины на публичных торгах в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: