Дело № 1-115(1)/2020

64RS0030-01-2020-001017-33

Приговор

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Гусевой О.В.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей, гражданского истца) ФИО2,

представителя частного обвинителя (потерпевшей) – адвоката Ильиной Н.Ю., представившей удостоверение за № и ордер за №,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 03 сентября 2020 года по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты>, штраф оплачен 21 сентября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения ФИО2 в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2019 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

08 марта 2020 года в утреннее время, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, схватив ФИО2 за левое плечо, швырнул на диван, затем нанес один удар рукой по голове в область затылка. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль, совершив это деяние, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по постановлению Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2019 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснив при этом, что действительно 08 марта 2020 года, в утреннее время находился в 

<

адрес>, так как от ФИО2 узнал о заболевании дочери. При этом между ним и ФИО2 произошла ссора по поводу ненадлежащего ухода за несовершеннолетним ребенком. Так как в процессе ссоры ФИО2 выхватила у него телефон и бросила на диван, он оттолкнул ФИО2 от дивана и, отодвинув ей голову, забрал телефон. После этого приехали сотрудники полиции и попросили его покинуть помещение.

Несмотря по позицию подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что 08 марта 2020 года, в утреннее время у её несовершеннолетней дочери поднялась температура и по этому поводу она вызвала врача на дом. Данное обстоятельство стало известно ФИО1, который сразу пришел и стал ругаться, предъявляя претензии по поводу ненадлежащего ухода за ребенком. По приезду врача, ФИО1 стал снимать разговор с врачом на мобильный телефон. Она выхватила телефон из рук ФИО1 и бросила его на диван. Данное обстоятельство разозлило ФИО1 и он правой рукой с силой схватил её за левую руку и швырнул на диван. После этого он нанес ей один удар рукой в область затылка.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 08 марта 2020 года, в утреннее время, в 

<

адрес>, ФИО1 схватив ФИО2 за левую руку, швырнул последнюю на диван, а затем нанес один удар рукой по голове. В связи с этим она вызвала сотрудников полиции, которые попросили ФИО1 покинуть квартиру.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что являясь фельдшером ГУЗ СО «Ртищевская РБ», 08 марта 2020 года она выезжала в 

<

адрес> по поводу самочувствия малолетних детей. При этом обстановка в квартире была напряженная, между родителями детей происходила ссора по поводу детей в агрессивной форме. Какой-либо драки она не видела, так как занималась детьми, однако ей пришлось сделать замечание ФИО1, так как их поведение мешало её работе, однако последние не реагировали.

Заключением эксперта за № 62 от 14 марта 2020 года, согласно выводам которой у ФИО2 имеются четыре полосовидных кровоподтека на задней поверхности левого плеча в средней трети, которые образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью при сдавлении, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и образовались за 4-6 дней до проведения экспертизы, было оказано одно воздействие кистью (четырьмя пальцами) верхней конечности. Получение данных повреждений при падении из вертикального положения невозможно.

Заявлением ФИО2 на имя начальника полиции о привлечении ФИО1 к ответственности.

Постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Постановлением УУП МО МВД РФ «Ртищевский» о передаче сообщения по подследственности от 25 марта 2020 года.

Фотографией телесных повреждений, имевшихся у потерпевшей ФИО2.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, заключение эксперта и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Выводы, изложенные в заключении медицинской судебной экспертизы, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон.

Потерпевшая ФИО2 подробно и последовательно рассказала о действиях ФИО1 при причинении ей физической боли и телесных повреждений. Сведения, сообщенные потерпевшей при допросе в судебном заседании, полностью соответствуют сведениям об обстоятельствах получения ею телесных повреждений, которые потерпевшая сообщала впоследствии медицинскому судебному эксперту при производстве экспертизы.

Показания потерпевшей также в деталях согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая являлась непосредственным очевидцем действий ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО2, имевших место 08 марта 2020 года в 

<

адрес>.

Кроме этого, показания потерпевшей ФИО2 объективно подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №2 в части ссоры ФИО1 и ФИО2 и агрессивного поведения самого ФИО1

При этом судом не установлено мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей ФИО2 и свидетеля Свидетель №1, поскольку последние отрицали наличие у них неприязненного отношения к подсудимому.

Показания потерпевшей ФИО2 также подтверждаются заключением эксперта № 62 от 14 марта 2020 года о характере, количестве, локализации и механизме образования кровоподтеков, обнаруженных на задней поверхности левого плеча в средней трети, а также сделанными потерпевшей фотографией причиненных ей телесных повреждений.

Поэтому суд считает установленным факт сдавления подсудимым рукой левого плеча потерпевшей и нанесения ей удара рукой по голове 08 марта 2020 года в 

<

адрес>.

Преступление совершено подсудимым умышленно, поскольку из показаний потерпевшей, свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 целенаправленно схватил потерпевшую за левое плечо и нанес удар рукой по голове ФИО2.

Суд не усматривает какого-либо противоправного или аморального поведения со стороны потерпевшей ФИО2, которое предшествовало совершению преступления. Напротив, из доказательств по делу следует, что именно ФИО1 начал конфликт, инициировав ссору по поводу болезни ребенка. При этом пресечение ФИО2 осуществления видеозаписи разговора с фельдшером скорой помощи, не может служить адекватным поводом для применения к ней насилия со стороны подсудимого.

Таким образом позицию подсудимого ФИО1 суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать наказания за содеянное.

Совершение подсудимым иных насильственных действий в отношении потерпевшей не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что подтверждается заключением эксперта № 62 от 14 марта 2020 года.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ст. 116 УК РФ не имеется, поскольку доказательствами по уголовному делу установлено, что подсудимый совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей по мотиву личной неприязни, а не из хулиганских побуждений.

Постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2019 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за нанесение побоев ФИО2, в связи с чем на момент совершения преступления 08 марта 2020 года он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за аналогичное деяние.

На основании изложенного, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью установленной. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

В судебном заседании потерпевшей по настоящему делу ФИО2 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, который истица оценивает в 

<

данные изъяты>, а так же о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, размер которых составляет 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда и возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю не признал.

Разрешая по существу требования потерпевшей о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что действиями подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2 были причинены нравственные страдания. ФИО2 от действий подсудимого претерпела физическую боль, унижение, страх, испытывает душевные переживания.

Таким образом, суд считает, что на ФИО1 в соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ должна быть возложена обязанность денежной компенсации причинённого морального вреда, размер которой, с учётом разумности и справедливости суд определяет суммой в 

<

данные изъяты>.

Что касается требований потерпевшей ФИО2 о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, понесенным по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч.1 ст. 132 УПК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 42, 45, 131 и 132 УПК РФ, с учетом того, что потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, то данный вопрос должен разрешаться судом исходя из позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Так, в подтверждение указанных требований, потерпевшей ФИО2 суду представлены копии договора поручения по уголовному делу от 02 сентября 2020 года на представление её интересов адвокатом адвокатского кабинета Ильиной Н.Ю., квитанции серии ЛХ по соглашению № 8 от 02 сентября 2020 года на сумму 

<

данные изъяты>.

Факт оплаты потерпевшей ФИО2 адвокату Ильиной Н.Ю. 

<

данные изъяты> по соглашению от 02 сентября 2020 года за составление заявления частного обвинения и представительство в суде первой инстанции подтвержден документально и сомнений не вызывает.

Указанные расходы, оплаченные потерпевшей ФИО2 по квитанции серии ЛХ от 02 сентября 2020 года, за предоставленную адвокатом Ильиной Н.Ю. услуги являются необходимыми и оправданными, соответствуют объему и характеру услуг, поэтому, с учетом указанных обстоятельств, а так же принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, как и наличие у него двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего постоянный источник дохода, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Саратовской области (МО МВД «Ртищевский» Саратовской области), ИНН: 

<

***>, КПП 645201001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Саратов г. Саратов, КБК 18811621010016000140, БИК 046311001, ОКТМО 63641000.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю в сумме 

<

данные изъяты>.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья