УИД 03RS0003-01-2020-011562-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием процессуального истца – помощника прокурора Валеева Л.А.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску прокурора Кировского района г.Уфы в интересах ФИО1 к ООО «Новая Техника» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, 

установил:

Прокурор Кировского района г.Уфы обратился в суд в порядке, предусмотренном статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с иском в интересах ФИО1 к ООО «Новая Техника» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что по обращению ФИО1 в отношении ООО «Новая Техника» проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда, в ходе которой установлено, что ООО «Новая Техника» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате за период январь – октябрь 2020 года в размере 142581,74 рубль. Невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 142581,74 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Валеев Л.А. исковые требования уменьшил, пояснил, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 частично погашена, в настоящее время она составляет 46852 рубля.

Истец ФИО1 уточненные прокурором исковые требования поддержал, пояснил, что обратился к прокурору с заявлением о защите его трудовых прав, поскольку ответчик длительное время не выплачивал заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность. Заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении руководителя ООО «Новая Техника» написал по просьбе этого руководителя, при этом задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 13.09.2019 года между ООО «Новая Техника» и ФИО1 заключен трудовой договор №№-Г, по которому ФИО1 принят в данное Общество на работу на должность инженера-конструктора.

Прокуратурой Кировского района г.Уфы по обращению работника ООО «Новая Техника» ФИО1 проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда.

Проверкой установлено, что ООО «Новая Техника» имеет перед истцом ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 142581,74 рубль, из них: январь - 8661,49 рубль, февраль – 16845,71 рублей, март – 30450 рублей, апрель – 30450 рублей, сентябрь – 60900 рублей, октябрь - 30450 рублей, всего 177757,20 рублей, выплачено 04.11.2020 года – 35175,46 рублей.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается справкой ООО «Новая Техника», подписанной директором ФИО2

Из указанной справки видно, что 31.10.2020 года ФИО1 уволен. 

В период с 20.11.2020 по 30.12.2020 года ответчиком погашена задолженность перед истцом в размере 95729,74 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств окончательного расчета с ФИО1 при увольнении.

Таких доказательств не добыто и прокурором при проведении проверки по обращению ФИО1, а также судом при рассмотрении данного дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения трудовых отношений между ООО «Новая Техника» и ФИО1, факт невыплаты заработной платы в размере 46852 рубля. 

При таком положении, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 46852 рубля.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Определяя размер компенсации в 5000 рублей, суд исходит из степени нарушения трудовых прав истца, длительности периода нарушения права, факта частичного погашения задолженности, требований разумности и справедливости.

С учетом положений 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1905,56 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска, в силу закона освобожден.

Оснований для прекращения производства по делу по доводам представителя ответчика суд не усматривает, поскольку доказательств погашения задолженности по заработной плате ФИО1 суду не представлено.

Более того, из постановления по уголовному делу видно, что директору ООО «Новая Техника» ФИО2 предъявлено обвинение в невыплате ФИО1 заработной платы за период с декабря 2019 по июль 2020 года.

Частично задолженность за указанный период погашена, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Однако погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу предусмотрен статьей 220 ГПК РФ.

Ни одного основания для прекращения производства по делу, предусмотренного статьей 220 ГПК РФ, представителем ответчика не приведено. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Кировского района г.Уфы в интересах ФИО1 к ООО «Новая Техника» (ИНН №) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новая Техника» (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января по октябрь 2020 года в размере 46852 рубля, компенсацию морального вреда 5000 рублей. 

Взыскать с ООО «Новая Техника» (ИНН №) в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину 1905,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Совина О.А.

Решение22.03.2021