Судья: Перваков О.Н. Дело № 12-5348/20

РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя транспортного прокурора Новороссийской транспортной прокуратуры советника юстиции 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Октябрьского районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 29 июля 2020 года, 

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни 

<

 Ф.И.О. >3 

<

№..> от 23 января 2020 года юридическое лицо – ООО «Экспресс-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 24 729 рублей 11 копеек. 

Решением судьи Октябрьского районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 29 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения. 

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, заместитель транспортного прокурора Новороссийской транспортной прокуратуры 

<

 Ф.И.О. >2 считает решение судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении жалобы была нарушена подсудность рассмотрения дела. В связи с чем, просит решение судьи отменить. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы протеста, выслушав помощника Краснодарского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры 

<

 Ф.И.О. >4, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

Как указывает заявитель, обжалуемое решение было предоставлено в Новороссийскую транспортную прокуратуру 10 сентября 2020 года. Протест на решение судьи Октябрьского районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 29 июля 2020 года, согласно штампу входящей корреспонденции поступил в суд 15 сентября 2020 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на принесение протеста не пропущен.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Судья Краснодарского краевого суда полагает, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экспресс-Транс» судьёй районного суда не выполнены в полном объеме.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.

Основанием для привлечения ООО «Экспресс-Транс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило совершение административного правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил). 

Следовательно, административное правонарушение объективно связано с осуществлением ООО «Экспресс-Транс» экономической деятельности.

У судьи районного суда отсутствовали основания для рассмотрения жалобы защитника ООО «Экспресс-Транс» 

<

 Ф.И.О. >5 на постановление и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни 

<

 Ф.И.О. >3 № 10317000-992/2019 от 23 января 2020 года по причине неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Согласно ответу на вопрос № 11, изложенному в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2009 г., утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 10 марта 2010 г. (в ред. Постановления Президиума ВС РФ от 16 июня 2010 г.), решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, если вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, установленных в КоАП РФ, а дело - направлению в тот же районный суд для осуществления процессуальных действий, предусмотренных в п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ (для направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

протест заместителя транспортного прокурора Новороссийской транспортной прокуратуры советника юстиции 

<

 Ф.И.О. >2 удовлетворить. 

Решение судьи Октябрьского районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 29 июля 2020 года отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд 

<

Адрес...> Краснодарского края для направления жалобы защитника ООО «Экспресс-Транс» 

<

 Ф.И.О. >5 на постановление и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни 

<

 Ф.И.О. >3 № 10317000-992/2019 от 23 января 2020 года на рассмотрение по подведомственности.

Судья: С.В. Третьяков