...

2-6991/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

с участием представителя ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» об обязании предоставить документы, связанные с работой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что с ... по ... проходил службу в управлении ФСКН России по Оренбургской области. В соответствии с Указом Президента России от 05 апреля 2016 г. № 156 ФСКН РФ была упразднена и на основании данного Указа я был уволен со службы в ФСКН РФ в связи с переводом на службу в органы внутренних дел. ... я был назначен на должность участкового уполномоченного отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское», ... был назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское». ... был уволен со службы в органах внутренних дел.

После увольнения обратился с письменным заявлением на имя начальника МУ МВД России «Оренбургское» полковника полиции Н.Г.А., чтобы ему были предоставлены копии документов, связанные с прохождением службы, в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ, а именно: копии послужного списка, копии представления к присвоению специального звания «майор полиции», копий мотивированных отзывов и аттестационных листов, копии служебной характеристики УФСКН РФ по Оренбургской области, служебной характеристики по последнему месту службы.

Вышеуказанные документы, за исключением характеристики, предоставлены не были и какой-либо ответ не дан.

Истец просил суд признать отказ МУ МВД России «Оренбургское» в предоставлении ему копий документов из личного дела незаконным. Обязать МУ МВД России «Оренбургское» выдать копии запрашиваемых им документов в установленные трудовым законодательством сроки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

В порядке ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о проведении разбирательства в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период с ... по ... проходил службу в МУ МВД России «Оренбургское», с ... – на должности старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское». 

... истец обратился с письменным заявлением на имя начальника МУ МВД России «Оренбургское» о предоставлении копий документов, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел: копии послужного списка, копии представления к присвоению специального звания «майор полиции», копий мотивированных отзывов и аттестационных листов, копии служебной характеристики УФСКН РФ по Оренбургской области, служебной характеристики по последнему месту службы. 

Факт получения им ... характеристики по последнему месту службы истцом не оспорен.

Обращаясь в суд, истец ссылался на положения ст. 62 ТК РФ и на то обстоятельство, что ответом МУ МВД России «Оренбургское» от ... ему было отказано в выдаче копий материалов личного дела. 

В этой связи суд приходит к следующему:

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным Законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и Федеральным Законом от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Законом о службе), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Законодательство о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применения норм ТК РФ по аналогии.

Согласно ст. ст. 39 Закона о службе в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях ведутся личные дела, документы учета сотрудников органов внутренних дел, банки данных о сотрудниках и гражданах, поступающих на службу в органы внутренних дел, содержащие персональные данные сотрудников, сведения об их служебной деятельности и стаже службы, а также персональные данные членов семей сотрудников и граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел. В личное дело сотрудника органов внутренних дел вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и увольнением со службы и необходимые для обеспечения деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. 

Сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» издано распоряжение Президента Российской Федерации от 16 апреля 2005 года № 151-рп, которым Министр внутренних дел Российской Федерации наделен полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне.

Приказом МВД России от 28.04.2014 N 381 «О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации» утверждены правила оформления и ведения личных дел сотрудников органов внутренних дел. Личное дело сотрудника является основной формой учета персональных данных сотрудника, в том числе сведений, связанных с поступлением его на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и увольнением со службы в органах внутренних дел, необходимых для обеспечения деятельности органа, организации, подразделения МВД России, в котором проходит службу сотрудник. п. 17 приказа закреплено, что сведения, содержащиеся в личном деле, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну. 

Закон РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 N 5485-1 регулирует отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации. Статья 2 данного закона содержит основные понятия: государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; перечень сведений, составляющих государственную тайну, - совокупность категорий сведений, в соответствии с которыми сведения относятся к государственной тайне и засекречиваются на основаниях и в порядке, установленных федеральным законодательством.

Поскольку личное дело является основным документом, в котором сосредоточиваются материалы, отражающие служебную деятельность сотрудника органов внутренних дел, в нем имеются также документы, которые раскрывают результаты оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, включение в личное дело сведений, составляющих государственную тайну, придает ему статус секретного документа, снятие копий с которого имеет особый порядок и регулируется соответствующими нормативными правовыми актами МВД России ограниченного доступа. 

Личное дело сотрудника органов внутренних дел является в целом секретным документом, действующее законодательство не содержит норм, позволяющих выделить среди документов личного дела содержащие секретную информацию и не содержащих таковую. 

Учитывая то обстоятельство, что истец на данный момент не является сотрудником органов внутренних дел, правом на доступ к сведениям, содержащим государственную тайну, не обладает, суд приходит к выводу что отказ ответчика истцу в выдаче копий документов из личного дела является законным и обоснованным.

Довод истца об обязанности ответчика предоставить копии вышеуказанных документов со ссылкой на ст. 62 ТК РФ противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 06.06.1995г. №7-П, согласно которой специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции. 

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 392 ТК РФ, согласно которой, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19 июня 2007 г. № 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, ... истцом нарочно была получена служебная характеристика, тогда же ему было отказано в выдаче копий документом и им была подана жалоба на неправомерные действия сотрудников МУ МВД России «Оренбургское».

Таким образом, истцу было известно о нарушении его прав с ... Однако в Ленинский районный суд г.Оренбурга с настоящим иском он обратился только ..., то есть после истечения установленного действующим трудовым законодательством трехмесячного срока за разрешением индивидуального трудового спора.

Ходатайство о восстановлении ему срока обращения в суд от истца не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с данными требованиями истцом пропущен, наличия уважительных причин к тому – не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» об обязании предоставить документы, связанные с работой – отказать в полном объеме.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 03 ноября 2017 года

Судья: /подпись/