Дело № 1-269/2021

УИД 54RS0004-01-2021-000806-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новосибирск 17 июня 2021 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.

при секретаре Щербаковой Н.Е. 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.

подсудимого ФИО1 

защитника - адвокатов Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО2 и ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего неофициально сторожем в школе, в браке не состоящего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, осуществляя преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба тайно похитил: горный велосипед стоимостью 11 000 рублей, телевизор марки «Самсунг» стоимостью 15 000 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью 11 000 рублей, электрический рубанок «Интерскол» стоимостью 5 000 рублей, зимние женские сапоги стоимостью 2 500 рублей, железные трубы длиной 2,5 метра в количестве 10 штук, стоимостью 1 метр 150 рублей (стоимость 1 трубы 375 рублей) на общую сумму 3 750 рублей, металлические листы 220 сантиметров в количестве 6 штук, стоимость 1 листа 300 рублей на общую сумму 1 800 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 50 050 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 ущерб возместил, принес извинения и претензий к нему не имеет. 

Подсудимый в судебном заседании указал, что он признает вину и раскаивается в содеянном, а также загладил причиненный вред. 

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, им заявлено о согласии с прекращением уголовного дела по данному основанию. 

Защитник поддержала позицию своего подзащитного, просила ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением удовлетворить. 

Государственный обвинитель в судебном заседании указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 в настоящее время обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, ранее не судим и полностью возместил причиненный ущерб. 

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести и полностью загладил причиненный вред, что подтверждается письменными материалами уголовного дела. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, неофициально осуществляет трудовую деятельность, характеризуется по месту жительства с положительной стороны. 

Указанные обстоятельства в совокупности, в том числе сведения о личности подсудимого и его поведение после совершения инкриминируемого деяния, позволяют суду прийти к выводу об утрате ФИО1 общественной опасности. 

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 не подлежит удовлетворению с учетом возмещения имущественного ущерба. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: горный велосипед, электрический рубанок, телевизор марки «Самсунг» и сварочный аппарат марки «Ресанта», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении постановления в законную силу оставить ему, две копии залоговых билетов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также два залоговых билета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле по вступлении постановления оставить там же. 

Гражданский иск оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.П. Тиунов

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-269/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не вступило/вступило в законную силу 

«____» ________________2021 года.

Судья Н.П. Тиунов 

Секретарь Н.Е. Щербакова