Дело № 2-409/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Миненко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Туркменский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В иске указано, что ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Kia, М240AM50, полис ЕЕЕ0904240512. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Honda, Н801УЕ150 получил механические повреждения. При рассмотрении дела установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управлявший автомобилем Kia, М240АМ50, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 54 300 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу перечисленных норм закона, ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Поэтому истец просит взыскать в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» с ответчика ФИО2 сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 54300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1829 рублей. 

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» в отсутствие представителя истца, и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проспекте 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Сивик государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 и автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ответчика ФИО2 В результате ДТП автомобилю Хонда Сивик причинены механические повреждения. 

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО2. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ о допущенном водителем ФИО2 нарушении п. 9.10. Правил дорожного движения РФ.

Собственником автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1, с которой истцом - ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как с владельцем автомобиля Киа Рио, государственный регистрации оный знак М240AM/50, страховой полис серия ЕЕЕ №. 

На момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак М240AM/50, что также подтверждается данными страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №. 

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что истец ООО «Группа Ренессанс Страхование», в соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признало данный случай страховым и исполнив свои обязательства по договору страхования, возместил в полном объеме владельцу поврежденного (застрахованного) автомобиля Хонда Сивик государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО5 ущерб в размере 54300 рублей. 

Расчет указанной суммы страхового возмещения имеется в материалах дела, ответчиком сумма страхового возмещения не оспорена. В силу указанного представленный расчет принят судом.

В силу положений статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского борота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. 

В силу указанных обстоятельств, и в соответствии с приведенными правовыми нормами законодательства, суд находит исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 54300 (пятьдесят четыре тысячи триста) рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную истцом государственную пошлину, в связи с предъявлением иска в суд в размере 1829 (одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса страховое возмещение в размере 54300 (пятьдесят четыре тысячи триста) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере 1829 (одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-409/2018 Туркменского районного суда Ставропольского края.