Дело №2-4999/19 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности с наследника, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности с наследника. В обоснование исковых требований указано, что К.А.В. взял у истца в долг денежные средства в сумме 274 555 руб. на приобретение квартиры. ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. скончался. Наследником первой очереди к имуществу умершего является ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам в нем изложенным.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, исковые требования не признали, ФИО2 пояснила, что денежные средства не были взяты К.А.В. в долг, а были получены от ФИО1 для приобретения квартиры для детей истца и ответчика, которые вступили в брак. ФИО1 предоставил денежные средства в размере 274 555 руб. для уплаты первоначального взноса на приобретение квартиры, что и подтверждает расписка, а К.А.В. полностью выплатил ипотеку, сумма которой составила около 1 000 000 руб. В настоящее время в данном жилом помещении проживают внуки сторон.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена по месту регистрации надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. взял у ФИО1 денежные средства в сумме 274 555 руб. на приобретение квартиры.

Квартира, приобретенная с использованием указанных выше денежных средств, была куплена для детей сторон, которые вступили в брак. Указанные обстоятельства не оспаривали в судебном заседании стороны.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. умел, что подтверждается свидетельством о смерти серия 

<

данные изъяты>

Материалами наследственного дела № установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу К.А.В., принявшими наследство являются его дочь ФИО4, и супруга ФИО2 Вторая дочь С.О.А. отказалась от получения наследства, открывшегося после смерти отца К.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ6 года и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 получили свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым ответчики ФИО2 приняла 2/3 доли, а ответчик ФИО4 1/3 долю в праве собственности на имущество, принадлежавшее до смерти наследодателю К.А.В.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений сторон установлено, что денежные средства были переданы ФИО1 А.Н. К.А.В. для приобретения квартиры, для их детей С.И.А. и С.О.А., при этом в расписке отсутствуют сведения о том, что денежные средства были переданы в долг, не указаны срок займа и порядок его возврата.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика, данным в судебном заседании причиной обращения в суд является снятие с регистрационного учета его сына из данного жилого помещения. При этом, ни на момент составления расписки, ни в настоящее время истец не требует возвращения денежных средств. Расписка подтверждает лишь то обстоятельство, что С.А.НБ. передал К.А.В. денежные средства на приобретение квартиры.

В нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств наличия непрекращенного заемного обязательства. 

С учетом пояснений спорящей стороны об отсутствии действующего долгового обязательства суд, приходит к вводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности с наследника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, 23 декабря 2019 года.

Председательствующий А.А. Костяева