Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года Адрес 

Прикубанский районный суд в составе председательствующего судьи Хубиева Ш.М.

при секретаре судебного заседания Семенове Э.К.,

с участием государственных обвинителей – Кечерукове Р.К., Тлябичеве Р.Р., Останине А.М., Червоновой А.Ю., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бойкова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от дата 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1 ФИО 18 дата года рождения, уроженца а.Адрес , гражданина РФ, 00.00, зарегистрированного: Адрес 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 виновен в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

дата ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на северной окраине Адрес с координатами данных мировой геодезической системы глобального позиционирования «GPS» в градусах, минутах с десятичными долями: 44°,25745 северной широты и 42°,01358 восточной долготы, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, для последующего личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, путем срывания руками верхушечных частей с куста дикорастущей конопли, произрастающих на данном месте, в нарушение ч.1 ст.2 ст.ст.14, 20 и 24 Федерального закона от дата № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел, наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 62,28 г., что согласно постановлению Правительства РФ № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, сложил его в черный полимерный пакет, осознавая и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 20 Федерального закона от дата №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с незаконно приобретенным им наркотическим средством направился в юго-западном направлении, от места сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, однако пройдя около 550 метров гр. ФИО 1 увидев сотрудников полиции выбросил находящийся при нем полимерный пакет с незаконно приобретенным им и незаконно хранящимся наркотическим средством, после чего дата он был задержан сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», где в ходе осмотра места происшествия, вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), был обнаружен и изъят из незаконного оборота.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, от подозреваемого ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 226.4 УПК РФ, поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, поскольку ФИО1 признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено постановлением дознавателя от дата производство дознания проведено в сокращенной форме. Подозреваемому ФИО1 были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. Вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, с обвинением согласился. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил добровольность заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый сообщил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Бойков В.В. подтвердил добровольность заявленных ФИО 1 ходатайств о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины, поддержал данное ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории преступления небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении требований предусмотренных ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Учитывая, что дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником, обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме; уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, отсутствие оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме, просил его строго не наказывать. Пояснил, что осознал свою вину, впредь совершать преступные деяния не будет.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных по уголовному делу и приведенных в обвинительном постановлении, а именно:

Показаниями подозреваемого ФИО1 от дата о том, что дата он решил поехать в Адрес и сорвать немного конопли для личного употребления методом выкуривания и приготовления наркотического вещества «00.00». Он взял с собой бутылку подсолнечного масла и упаковав в черный полимерный пакет положил к себе на правый карман куртки, еще взял один черный полимерный пакет для того чтобы сложить туда дикорастущую коноплю. 

Он направился пешком на северную окраину дата Дойдя до северной окраины дата , он по грунтовой дороге пошел в сторону полей. По пути следования он увидел кусты дикорастущей конопли и решил сорвать верхушечные части дикорастущей конопли и употребить методом выкуривания через папиросу для того чтобы немного расслабиться, так как ранее он несколько раз употреблял коноплю и его это расслабляло. Далее, он подошел к вышеуказанным кустам конопли для того чтобы сорвать верхушечные части и листья для личного употребления путем выкуривания через папиросу, без цели сбыта. Он сорвал руками необходимое ему количество верхушечных частей дикорастущей конопли и поместил их в черный полимерный пакет. После чего, он направился в юго-западном направлении. Однако пройдя примерно 550 метров, он увидел, как в его сторону направляется автомашина и он испугавшись выбросил полимерный пакет с сорванными им верхушечными частями дикорастущей конопли на землю. 

В этот момент вышеуказанная автомашина остановилась возле него и оттуда вышли две мужчины в форменной одежде полиции и подошли к нему. Затем, они представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего один из них попросил предоставить документы удостоверяющую его личность, на что он ответил, что у него с собой нет документов и представился ФИО1 ФИО 13. Далее, сотрудники полиции спросили, что за пакет он выбросил и что в нем находится, на что он ответил, что там находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал для личного употребления без цели сбыта. 

В ходе осмотра места происшествия был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Он ответил, что это верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал для личного употребления без цели сбыта. 

Обнаруженные вещества были изъяты упакованы, а также у него были отобраны смывы рук.

Затем, дознавателем ему было предложено показать место, где он сорвал вышеуказанную дикорастущую коноплю. На что они прошли 550 метров в северо- восточном направлении от осматриваемого участка местности и указал на кусты дикорастущей конопли, после чего пояснил, что именно с этих кустов он сорвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь такого больше не совершать и просит учесть это как смягчающее его вину обстоятельство (л.д. 76-80).

Показания свидетеля ФИО 8 от дата о том, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский». 

дата , примерно в 13 часов 30 минут на северной окраине Адрес , ими был замечен мужчина, который двигался в юго-западном направлении в руках у которого находился черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Увидев их автомашину, данный мужчина начал вести себя подозрительно, после чего выкинул находящийся у него полимерный пакет с содержимым на землю. Они остановились вышли из автомашины и подошли к нему. Затем, они представились, после чего ФИО 9 попросил мужчину предоставить документы удостоверяющую его личность, на что тот ответил, что у него с собой нет документов и представился ФИО1 ФИО 14. 

Они спросили у него, что за пакет он выбросил и что в нем находится, на что ФИО1 ответил, что там находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал для личного употребления без цели сбыта. Далее, ФИО 9 сразу позвонил в дежурную часть МО МВД России «Хабезский» и вызвал следственно-оперативную группу, затем сел за руль автомашины и поехал за понятыми (л.д. 84-86).

Показания свидетеля ФИО 9 от дата о том, что он время работает старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский». 

дата , с 00.00 минут он совместно со старшим УУП ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабезский» лейтенантом полиции ФИО 8, примерно в 13 часов 30 минут на северной окраине а. Псыж, Адрес , КЧР, ими был замечен мужчина, который двигался в юго-западном направлении в руках у которого находился черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Увидев их автомашину, данный мужчина начал вести себя подозрительно, после чего выкинул находящийся у него полимерный пакет с содержимым на землю. Они остановились вышли из автомашины и подошли к нему. Затем, они представились, после чего он попросил мужчину предоставить документы удостоверяющую его личность, на что тот ответил, что у него с собой нет документов и представился ФИО1 ФИО 15. Далее, они спросили у него, что за пакет он выбросил и что в нем находится, на что ФИО1 ответил, что там находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которые тот сорвал для личного употребления без цели сбыта. Далее, он сразу позвонил в дежурную часть МО МВД России «Хабезский» и вызвал следственно-оперативную группу (л.д. 87-89).

Идентичными по своему содержанию показаниями свидетелей ФИО 10 и ФИО 11-М. от дата о том, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия с участием ФИО1 на северной окраине Адрес дата . в послеобеденное время.

Приехавший в составе СОГ дознаватель разъяснил всем им, что будет проводиться осмотр места происшествия. Далее, разъяснил ФИО1 и им их права и обязанности при проведении осмотра места происшествия, после чего приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого, был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Затем, дознаватель спросил у ФИО1, что это за вещество и кому оно принадлежит на, что тот ответил, что это верхушечные части дикорастущей конопли, которые тот сорвал для личного употребления без цели сбыта. Дознаватель, продемонстрировал им содержимое данного пакета. Далее, специалистом на данном месте в их присутствии были сделаны фотоснимки. 

Далее, специалистом в их присутствии с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 были произведены смывы на два марлевых тампона, смоченных в спиртосодержащей жидкости, которые были помещены в два бумажных конверта. Затем был сделан контрольный смыв на марлевый тампон, который также был помещен в бумажный конверт. 

Дознавателем ФИО1 было предложено показать место, где тот сорвал вышеуказанную дикорастущую коноплю. На что ФИО1 прошел 550 метров в северо-восточном направлении от осматриваемого участка местности и указал на кусты дикорастущей конопли, и пояснил, что именно с этих кустов он сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта. Затем, приехавший в составе следственно-оперативной группы оперуполномоченный ФИО 12 составил протокол личного досмотра и в их присутствии в правом кармане надетой на ФИО1 куртке была обнаружена полимерная бутылка с подсолнечным маслом с надписью «Золотая семечка» емкостью 0,5 литров. Далее, специалист упаковал в черный полимерный пакет данную бутылку, перевязал нитью белого цвета горловину черного полимерного пакета с содержимым, свободные концы которой были оклеены полоской бумаги с оттиском круглой печати «№» МО МВД России «Хабезский», на которой расписались они и ФИО1, после чего был изъят. В ходе всего осмотра места происшествия и протокола личного досмотра специалистом при участвующих лицах проводилась фотосъемка, о том, чтобы процесс осмотра фотографировался, ни они ни сам ФИО 1 своих возражений не высказывали. По ходу осмотра велся соответствующий протокол, который в конце после заполнения был зачитан вслух дознавателем в присутствии ФИО 1 и их. ФИО 1 так же сам просмотрел содержание протокола и поняв, что все записано, как и было на самом деле, поставил свою подпись. Так же протокол осмотра места происшествия подписали и они. В их присутствии ФИО 1 вину свою признал, в содеянном раскаивался (л.д. 90-92).

Протоколом осмотра места происшествия от дата , согласно которому осмотрен участок местности расположенный на северной окраине Адрес , с координатами согласно данным спутниковой системы навигации 44,25659 северной широты 42,00939 восточной долготы где в ходе проведения осмотра места происшествия, дата , в период времени с 00.00 часов 13 минут, выброшенный полимерный пакет ФИО 1 был обнаружен на земле и изъят в присутствии двух понятых и ФИО1 Согласно этому осмотру также осмотрен участок местности, расположенный на северной окраине Адрес , с координатами данных спутниковой системы навигации 44,25745 северной широты 42,01358 восточной долготы, где ФИО 1 приобрел верхушечные части дикорастущей конопли (л.д. 6-10).

Протоколом осмотра предметов от дата , согласно которому осмотрены:

1. Черный полимерный пакет с пояснительной надписью: «К заключению эксперта № от дата по материалам КУСП № от дата гр. ФИО1 При осмотре черного полимерного пакета было обнаружено, что внутри него находится полимерный пакет, внутри которого измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, влажное на ощупь, с характерным запахом присущим растению конопля;

2. Черный полимерный пакет в котором было обнаружена прозрачная бутылка объемом 0,5 л с подсолнечным маслом с этикеткой «Золотая семечка». 

3. Бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «№ № от дата по материалам КУСП № от дата гр. ФИО1 При вскрытии свертка с пояснительной надписью: «смывы с левой руки ФИО1», из него извлечен марлевый тампон белого цвета со следами вещества светло-коричневого цвета. При вскрытии свертка с пояснительной надписью: «смывы с правой руки ФИО1», из него извлечен марлевый тампон белого цвета со следами вещества светло-коричневого цвета. При вскрытии свертка с пояснительной надписью: «контрольный смыв», из него извлечен марлевый тампон белого цвета, без каких-либо видимых пятен или наслоений (л.д. 44-49).

Заключением эксперта № от дата , согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 62,28 грамм (л.д. 27- 31).

Заключением эксперта № от дата согласно которому на марлевых тампонах со смывами с обеих рук гр. ФИО1, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. На контрольном марлевом тампоне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено, (л.д. 33-36).

Вещественными доказательствами: наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 62,16 г., бутылка объемом 0,5 л. с подсолнечным маслом, смывы с рук ФИО1 (л.д. 106).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № составленный дата , согласно которого установлено, состояние наркотического опьянения ФИО1 (л.д. 16).

Оценив указанные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей и в своей совокупности объективно подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Допустимость исследованных в судебном заседании в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Исходя из указанных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 нашло подтверждение в суде. Приведенная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для установления фактических обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения дела.

Исходя из оценки совокупности исследованных судом доказательств по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1 по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, детей не имеет, имеет проблемы со здоровьем. 

При производстве дознания ФИО1 сообщил добровольно о способе приобретения наркотического средства, месте и цели его приобретения, что свидетельствует о его активном способствовании расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также проблемы со здоровьем.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая данное наказание справедливым и достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд, определяя вид наказания, учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Рассматривая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, следовательно, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 19297 рублей и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 312-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО 16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ста часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного и исполнением приговора возложить на ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республики.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО 17 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 19297 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

Наркотическое средство-каннабис (марихуана) постоянной массой 62.16 гр., марлевые тампоны со смывами ФИО1, бутылку с подсолнечным маслом – хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Хабезский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд КЧР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Ш.М. Хубиев