Дело № 5-40/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 04 июля 2018 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И., с участием представителя администрации Череповецкого муниципального района ФИО1, представителя ОГИБДД России по Череповецкому району Вологодской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Администрации Череповецкого муниципального района, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

установил:

Администрация Череповецкого муниципального района, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, совершила нарушения требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а также:

- п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выразившиеся в наличии дефектов покрытия проезжей части (выбоины) с размерами, превышающими предельно-допустимое значение: 1. длина - 80см, ширина - 120см, глубина - 7см; 2. длина - 150см, ширина - 150 см, глубина - 8см; 3. длина - 145см, ширина - 140см, глубина - 10см; 4. длина - 110см, ширина - 90см, глубина - 10см 

<

адрес>, которые были выявлены 

<

дата>;

- п. 5.2.7 ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», выразившиеся в отсутствии крышки канализационного люка на автодороге 

<

адрес>, выявленное 

<

дата>;

- п. 7.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», выразившиеся в наличии застоя воды на проезжей части автодороги 

<

данные изъяты>, выявленные 

<

дата>;

- п. 13.2 ТР ТС 014/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог», п. 7.1 ГОСТ 33180-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», п.п. 5.2.1, 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», выразившиеся в наличии пучин на проезжей части участка автодороги 

<

данные изъяты>, выявленные 

<

дата>.

В судебном заседании представитель администрации Череповецкого муниципального района ФИО1 вину не признала, пояснила, что в соответствии с муниципальными контрактами № 

<

№>, № 

<

№> от 

<

дата> работы по содержанию дорог в 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

дата> выполняла подрядная организация ООО «

<

данные изъяты>». В соответствии с муниципальным контрактом от 

<

дата> работы по ремонту участка дороги 

<

данные изъяты> выполняло ООО «

<

данные изъяты>». В соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность за отсутствие стационарного освещения 

<

адрес> несет администрация И. сельского поселения. Согласно договору № 

<

№> от 

<

дата> сооружение-канализация, здание канализационной насосной в 

<

адрес> было передано в аренду ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем полагает, что ответственность за отсутствие крышки канализационного люка на дороге 

<

адрес>, должна нести указанная организация.

Представитель ОГИБДД России по Череповецкому району Вологодской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вина администрации Череповецкого муниципального района в совершении правонарушения подтверждается материалами дела. В случае выявления на грунтовых автодорогах пучин, их замеры не производятся, наличие пучин на грунтовых дорогах недопустимо. В период проведения административного расследования муниципальные контракты № 

<

№>, № 

<

№> от 

<

дата>, а также муниципальный контракт от 

<

дата> администрацией Череповецкого района не были предоставлены. Обращает внимание на то, что согласно контрактам содержание автодорог 

<

адрес> не передавалось ООО «

<

данные изъяты>». Согласно копии муниципального контракта от 

<

дата>, представленной в судебном заседании администрацией Череповецкого муниципального района, обязанность по содержанию участка дороги 

<

адрес> не передавалась ООО «

<

данные изъяты>». Полагает, что передача в аренду канализационных систем в 

<

адрес>, не освобождало администрацию Череповецкого муниципального района от обязанности принимать меры по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на автомобильной дороге 

<

адрес>, где было выявлено отсутствие крышки канализационного люка, поскольку пользование таким участком автомобильной дороги угрожало безопасности дорожного движении.

Свидетель К. показал, что он состоит в должности генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», согласно муниципальным контрактам № 

<

№> и № 

<

№> от 

<

дата> в период с 

<

дата> до 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» выполняло работы по содержанию улично-дорожной сети И. сельского поселения и автобусных маршрутов Череповецкого муниципального района. По заявкам администрации Череповецкого муниципального района проводились работы, предусмотренные п. 2.4 Основных требований к содержанию дорог (Приложения № 1 к контрактам), а именно: устранение дефектов и повреждений проезжей части автодорог в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. 

<

дата> муниципальные контракты с администрацией Череповецкого муниципального района не заключались. Ямочный ремонт 

<

адрес>, работы по ремонту автодороги подъезд к 

<

адрес> были выполнены без заключения муниципальных контрактов, только на основании заявок администрации Череповецкого муниципального района.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ч. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 12 ч. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 21 ч. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с положениями ст. 3 п. 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Требованиями пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно п. 5.2.7 ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников.

В соответствии с п. 7.1 ГОСТ 33180-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» не допускается необеспечение водоотводов на проезжей части.

Согласно п. 13.2 ТР ТС 014/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог» на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Согласно п. 5.2.1 ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» продольная ровность покрытия проезжей части должна обеспечивать безопасные условия движения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов.

Факт нарушения администрацией Череповецкого муниципального района указанных выше требований подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

№> от 

<

дата>; актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: от 

<

дата>, согласно которому 

<

адрес> выявлены дефекты покрытия проезжей части - выбоины размерами, превышающими предельные размеры; от 

<

дата>, согласно которому на автомобильной дороге у 

<

адрес> выявлено отсутствие крышки канализационного люка; от 

<

дата>, согласно которому на автодороге 

<

данные изъяты> выявлен застой воды на проезжей части дороги; от 

<

дата>, согласно которому на проезжей части автодороги 

<

данные изъяты> выявлены пучины; фототаблицами, копией свидетельства о поверке № 

<

№> от 

<

дата>; сообщением департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца от 

<

дата>; схемой границ землепользования Т. сельского поселения; сообщением администрации Т. сельского поселения от 

<

дата>; копией решения совета Т. сельского поселения от 

<

дата> № 

<

№>; копией протокола № 

<

№> очередного заседания Совета депутатов Т. сельского поселения от 

<

дата>; сообщением администрации Череповецкого муниципального района от 

<

дата>; Уставом Череповецкого муниципального района Вологодской области; рапортом старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Г.

Совокупность представленных доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований, является достаточной для признания администрации Череповецкого муниципального района виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что администрация Череповецкого муниципального района, являющаяся надлежащим субъектом административной ответственности, имела возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вопреки доводам представителя администрации Череповецкого муниципального района, в представленных в судебном заседании муниципальных контрактах № 

<

№>, № 

<

№> от 

<

дата>, муниципальном контракте от 

<

дата> отсутствуют сведения о передаче иным лицам полномочий по содержанию автодорог 

<

адрес>, участка автодороги у 

<

адрес>, автодороги 

<

данные изъяты>.

Согласно муниципальному контракту № 

<

№> от 

<

дата> обязанность по выполнению работ, связанных с содержанием автобусного маршрута 

<

данные изъяты>, была возложена на ООО «

<

данные изъяты>» в период с 

<

дата> до 

<

дата>. Нарушения по содержанию указанной автодороги были выявлены после окончания срока действия контракта - 

<

дата>, в связи с чем ответственность за выявленные нарушения, связанные с содержанием данной автодороги, несет администрация Череповецкого муниципального района.

Передача недвижимого имущества - сооружения-канализации и зданий канализационных насосных станций, находящегося 

<

адрес>, в аренду ООО «

<

данные изъяты>» в целях оказания жилищно-коммунальных услуг (водоотведение) по договору от 

<

дата> не освобождает администрацию Череповецкого муниципального района от обязанности содержать дорогу в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения.

Вместе с тем, судья исключает факты нарушений, указанные в протоколе об административном правонарушении, а именно: наличие дефектов проезжей части (пучины, выбоины) на участке автодороги 

<

адрес>, наличие дефектов покрытия проезжей части (пучины, выбоины) на участке автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», выявленные 

<

дата>, а также наличие дефектов проезжей части (пучины) на участке автодороги 

<

данные изъяты>, выявленные 

<

дата>, поскольку в соответствии с муниципальным контрактом № 

<

№> от 

<

дата> обязанность по содержанию и ремонту указанных участков автодорог с 

<

дата> до 

<

дата> была возложена на ООО «

<

данные изъяты>». Кроме того, на основании ст. 3 п.п. 1,5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 14 ч. 1 п. 5 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с учетом представленных доказательств, судья приходит к выводу, что обустройство стационарным освещением на участке автодороги 

<

адрес> не входило в полномочия администрации Череповецкого муниципального района.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса

С учетом изложенного, имеющихся в материалах дела данных о юридическом лице, его финансовом положении, принятии мер к устранению нарушений, судья полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства правонарушения, совершенного в сфере безопасности дорожного движения, достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Администрацию Череповецкого муниципального района, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>), признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.И. Мартынова

Административный штраф подлежит уплате в соответствии с требованиями ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу путем перечисления суммы административного штрафа в федеральный бюджет РФ по следующим реквизитам:

Взыскатель УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области), ИНН 

<

***>, КПП 352501001, отделение Вологда г. Вологда, расчетный счет № 

<

***>, БИК 041909001, ОКТМО 19730000, КБК 188 116900400460 00 140,

УИН 

<

№>

(протокол об административном правонарушении № 

<

№> от 

<

дата>)

Согласовано

Судья К.И. Мартынова