№ 2-216/2019

24RS0028-01-2018-003767-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе

председательствующего Посновой Л.А., 

при секретаре Привалихиной И.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к Акционерному обществу «Канский машиностроительный завод «Сегмент» об устранении нарушений санитарного законодательства,

у с т а н о в и л:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Канский машиностроительный завод «Сегмент» (далее АО «КМЗ «Сегмент») с требованием об устранении нарушений санитарного законодательства, ссылаясь на то, что 12 октября 2017 года истцом проведена проведена плановая выездная проверка в отношении АО «КМЗ «Сегмент», в результате которой выявлены нарушения обязательных требований действующего санитарного законодательства и составлен протокол об административных правонарушениях, а также выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от ДД.ММ.ГГГГ, срок, для исполнения которого истек 02 октября 2018 года. 

02 октября 2018 года вновь проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «КМЗ «Сегмент», в результате которой установлено невыполнение в установленный срок вышеуказанного предписания, Следовательно, юридическим лицом АО «КМЗ «Сегмент» нарушена обязанность выполнения требований, предписаний, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, выражающиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что может способствовать возникновению и распространению массовых неинфекционных заболеваний работников АО «КМЗ «Сегмент», в результате чего нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц. 

В связи с чем, просит признать бездействие ответчика АО «КМЗ «Сегмент», выраженное в неисполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Обязать АО «КМЗ «Сегмент» в административных и производственных помещениях по месту фактического осуществления деятельности по адресу: 

<

адрес> устранить нарушения, которые ранее не были устранены. Установить срок исполнения недостатков до 15 октября 2019 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что требования отраженные в предписании до сих пор ответчиком не исполнены, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - АО «КМЗ «Сегмент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств не представили. 

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд полагает возможным с согласия истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав может быть присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

В соответствии с ч. 1 ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», настоящим законом регулируются отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Отношения относительно выполнения санитарно-эпидемиологических требований обеспечения безопасности среды обитания для здоровья человека и отношения по организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий являются основными в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Объектом права граждан на благоприятную среду обитания является благоприятная среда обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. 

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. При этом, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» среда обитания характеризуется как совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека. В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения определено одним из основных условий реализации предусмотренного Конституцией РФ права граждан на благоприятную окружающую среду. Следовательно, благоприятная окружающая среда понятийно входит в благоприятную среду обитания в той мере, насколько это связано с жизненными условиями человека.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ст. 8 Федерального закона Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнить требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРЮЛ АО «КМЗ «Сегмент» расположен по юридическому адресу: 

<

адрес>, основным видом деятельности которого является производство машин и оборудования для изготовления бумаги и картона, дополнительным видом деятельности является производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки, а так же торговля оптовая прочими машинами и оборудованием.

Согласно распоряжению органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-15), проведена плановая выездная проверка в отношении АО «КМЗ «Сегмент» расположенного по юридическому адресу: 

<

адрес>, по месту фактического осуществления деятельности по адресу: 

<

адрес>, о проведении которой АО «КМЗ «Сегмент» был уведомлен надлежащим образом (л.д. 16).

По результатам вышеуказанной проверки выявлены нарушения обязательных требований действующего санитарного законодательства, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 17-23). С целью устранения выявленных в ходе плановой проверки нарушений санитарного законодательства АО «КМЗ «Сегмент» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №/с, предоставлен срок для исполнения до 02 октября 2018 года (л.д. 24-27). 

Согласно распоряжению органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ гола № (л.д. 28-31) проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «КМЗ «Сегмент», расположенного по юридическому адресу: 

<

адрес>, по месту фактического осуществления деятельности по адресу: 

<

адрес>, о проведении которой АО «КМЗ «Сегмент» был уведомлен надлежащим образом (л.д. 32,33).

Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром установлено невыполнение в установленный срок законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/с (л.д. 34-35), выдано предписание о проведении обследований (исследований, испытаний, оценки) от ДД.ММ.ГГГГ №/з (л.д. 36). Согласно протоколу о взятии проб (образцов) от ДД.ММ.ГГГГ проведены лабораторные измерения физических факторов производственной среды: аэроионного состава воздуха, уровней искусственной освещенности воздуха рабочей зоны на указанных в предписании №/с от ДД.ММ.ГГГГ на рабочих местах АО «КМЗ «Сегмент» (л.д. 37,38-39, 40-44).

В соответствии с заключением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-52), установлено, что АО «КМЗ «Сегмент»:

- пункт 8 не выполнен - не доведены уровни искусственной освещенности в кабинете юриста, рабочее место юристконсульта (пользователь ПЭВМ) до нормируемых значений. Измеренные уровни общей искусственной освещенности на рабочей поверхности составили 110 ± 10 (при нормируемом 300-500 люкс), что ниже нормируемого значения в 2,73-4,55 раза приведенного в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16;

- пункт 9 не выполнен - не доведены уровни искусственной освещенности в кабинете КТБ, рабочее место начальника КТБ (пользователь ПЭВМ) до нормируемых значений. Измеренные уровни общей искусственной освещенности на рабочей поверхности составили 128 ± 12 (при нормируемом 300-500 люкс), что ниже нормируемого значения в 2,34-3,91 раза приведенного в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16;

- пункт 10 не выполнен - не доведены уровни искусственной освещенности в экономическом отделе, рабочее место экономиста (пользователь ПЭВМ) до нормируемых значений. Измеренные уровни общей искусственной освещенности на рабочей поверхности составили 223 ± 21 (при нормируемом 300-500 люкс), что ниже нормируемого значения в 1,35 раза приведенного в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16; 

- пункт 11 не выполнен - не доведены уровни искусственной освещенности в бухгалтерии, на рабочих местах бухгалтеров (пользователь ПЭВМ) до нормируемых значений. Измеренные уровни общей искусственной освещенности на рабочей поверхности составили 146-148 ± 14 -13 (при нормируемом 300-500 люкс), что ниже нормируемого значения в 2,03-3,3 и 2,0-3,42 раза приведенного в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16; 

- пункт 13 не выполнен - не доведены уровни искусственной освещенности в цехе №1 механо-сборочном, на рабочем месте токаря (токарный станок 1М163) до нормируемых значений. Измеренные уровни общей искусственной освещенности на рабочей поверхности составили 82 ± 8 (при нормируемом 300 люкс), измеренные уровни комбинированной искусственной освещенности на рабочей поверхности составили 1480±137 (при норме 2000люкс), что ниже нормируемого значения в 3,6-1,35 раза приведенного в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16; 

- пункт 14 не выполнен - не доведены уровни искусственной освещенности в цехе №1 механо-сборочном, на рабочем месте фрезеровщика (вертикально-фрезерный станок 654) до нормируемых значений. Измеренные уровни общей искусственной освещенности на рабочей поверхности составили 77 ± 7 (при нормируемом 300 люкс), измеренные уровни комбинированной искусственной освещенности на рабочей поверхности составили 308±28 (при норме 2000люкс), что ниже нормируемого значения в 3,9-6,4 раза приведенного в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16; 

- пункт 15 не выполнен - не доведены уровни искусственной освещенности в цехе №11 инструментальный, на рабочем месте фрезеровщика (вертикально-фрезерный станок ФСС-315Е) до нормируемых значений. Измеренные уровни общей искусственной освещенности на рабочей поверхности составили 99 ± 9 (при нормируемом 300 люкс), измеренные уровни комбинированной искусственной освещенности на рабочей поверхности составили 650±60 (при норме 2000люкс), что ниже нормируемого значения в 3,0-3,0 раза приведенного в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16; 

- пункт 16 не выполнен - не доведены уровни искусственной освещенности в подготовительном участке №2, на рабочем месте слесаря (сверлильный станок 2А135) до нормируемых значений. Измеренные уровни общей искусственной освещенности на рабочей поверхности составили 158 ± 15 (при нормируемом 300 люкс) что ниже нормируемого значения в 1,9 раза приведенного в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16; 

- пункт 17 не выполнен - не доведены уровни искусственной освещенности в подготовительном участке №2, на рабочем месте слесаря-сборщика (гильотина) до нормируемых значений. Измеренные уровни общей искусственной освещенности на рабочей поверхности составили 560 ± 52 (при нормируемом 750 люкс) что ниже нормируемого значения в 1,3 раза приведенного в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16; 

- пункт 18 не выполнен - не доведены уровни искусственной освещенности в цехе №3 кузнечный, на рабочем месте кузнеца (печь) до нормируемых значений. Измеренные уровни общей искусственной освещенности на рабочей поверхности составили 214 ± 20 (при нормируемом 300 люкс) что ниже нормируемого значения в 1,4 раза приведенного в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16; 

- пункт 19 не выполнен - не доведены уровни искусственной освещенности в цехе №3 кузнечный, на рабочем месте кузнеца (молот) до нормируемых значений. Измеренные уровни общей искусственной освещенности на рабочей поверхности составили 112 ± 10 (при нормируемом 300 люкс), что ниже нормируемого значения в 2,6 раза приведенного в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16; 

- пункт 21 не выполнен - не доведены уровни искусственной освещенности на участке №1/1, ситовой участок, на рабочем месте токаря (токарный станок) до нормируемых значений. Измеренные уровни общей искусственной освещенности на рабочей поверхности составили 111 ± 10 (при нормируемом 300 люкс), измеренные уровни комбинированной искусственной освещенности на рабочей поверхности составили 543±50 (при норме 2000люкс), что ниже нормируемого значения в 2,7-3,6 раза приведенного в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16; 

- пункт 22 не выполнен - не доведены уровни искусственной освещенности цехе №4 литейный цех, на рабочем месте формовщика до нормируемых значений. Измеренные уровни общей искусственной освещенности на рабочей поверхности составили 114-128 ± 11-12 (при нормируемом 300 люкс), что ниже нормируемого значения в 2,6-2,3 раза приведенного в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16; 

- пункт 23 не выполнен - не доведены уровни искусственной освещенности в цехе №4 литейный цех, землеприготовительный участок на рабочем месте земледела смешивающий бегунок до нормируемых значений. Измеренные уровни общей искусственной освещенности на рабочей поверхности составили 40± 4 (при нормируемом 300 люкс) что ниже нормируемого значения в 7,5 раза приведенного в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16; 

- пункт 24 не выполнен - не доведены уровни искусственной освещенности в цехе точного литья, на рабочем месте заливщика, у опока рабочая поверхность до нормируемых значений. Измеренные уровни общей искусственной освещенности на рабочей поверхности составили 71± 7, (при нормируемом 300 люкс) что ниже нормируемого значения в 4,2 раза приведенного в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16; 

- пункт 25 не выполнен - не доведены уровни искусственной освещенности в цехе точного литья, на рабочем месте заливщика, заливочный станок до нормируемых значений. Измеренные уровни общей искусственной освещенности на рабочей поверхности составили 72±7, (при нормируемом 300 люкс) что ниже нормируемого значения в 4,1 раза приведенного в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16; 

- пункт 26 не выполнен - не доведены параметры аэроионного состава воздуха в кабинете на рабочем месте в кабинете ОТ и ПТ, на рабочем месте начальника бюро ОТ и ПБ; в кабинете КТБ, на рабочем месте начальника КТБ; в бухгалтерии, расчетная группа, на рабочем месте бухгалтера; в бухгалтерии, на рабочем месте бухгалтера; в приемной, на рабочем месте зав.канцелярией (пользователи ПЭВМ) до нормируемых значений указанных СП 2.2.4.1294-03 – измеренная концентрация аэроионов отрицательной полярности в названных кабинетах на рабочих местах пользователей ПЭВМ не определяется (при допустимом значении 400-50000 ион/см?), расчетный коэффициент униполярности не определяется, при допустимых показателях коэффициента униполярности 0,4 

<

= У

<

 1,0, что не соответствует требованиям п. 2.4. СП 2.2.4.1294-03, п.4.5 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03, п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03.

02 октября 2018 года в адрес АО «КМЗ «Сегмент» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, а так же уведомление на ознакомление и подписание акта проверки, с которыми был ознакомлен руководитель АО «КМЗ «Сегмент» лично 02.10.2018 г. (л.д. 53,54).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор №/с от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено (л.д. 60-64).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор №/с от ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП (л.д. 55-59).

23 октября 2018 года АО «КМЗ «Сегмент» выдано предписание об устранении вышеуказанных нарушений, предоставлен срок для исполнения до 15 октября 2019 года (л.д. 67-69).

Определением от 24.10.2018 года № 21198 материалы дела об административном правонарушении переданы и направлены по подведомственности мировому судье судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края (л.д. 65,66).

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 17.12.2018 года АО «КМЗ «Сегмент» признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 91-96).

Судом также установлено, что на момент обращения с иском в суд и рассмотрения дела в суде, требования предписания ответчиком не исполнены, на основании анализа доводов стороны истца и имеющихся в деле доказательств, а также с учетом того, что доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным бездействия юридического лица по невыполнению предписания являются обоснованными, поскольку срок исполнения предписания истек, доказательств невозможности исполнения, либо исполнения предписания в установленный срок ответчиком суду не представлено.

Следовательно, суд вправе обязать ответчика выполнить требования предписания в полном объеме, а также признать бездействие юридического лица по исполнению предписания незаконным, поскольку, не выполняя предписание по соблюдению требований санитарного законодательства при осуществлении деятельности, АО «КМЗ «Сегмент», нарушает санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что может способствовать возникновению и распространению массовых неинфекционных заболеваний работников АО «КМЗ «Сегмент», в результате чего нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, от уплаты которой в силу закона истец освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к Акционерному обществу «Канский машиностроительный завод «Сегмент» об устранении нарушений санитарного законодательства удовлетворить.

Признать бездействие ответчика Акционерного общества «Канский машиностроительный завод «Сегмент», выраженное в неисполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор №/с от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать Акционерное общество «Канский машиностроительный завод «Сегмент» в административных и производственных помещениях по месту фактического осуществления деятельности по адресу: 

<

адрес> устранить:

- нарушения п. 3.2 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03, а именно: оборудовать оконные проемы в кабинете начальника бюро ОТ и ПБ, в кабинетах бухгалтерии расчетной и производственной группы АО «КМЗ «Сегмент», где имеются рабочие места с персональными электронно-вычислительными машинами (далее – ПЭВМ), регулируемым устройством типа жалюзи, занавеси, внешних козырьков и др.;

- нарушения п. 4.11 п. 2.13 СП 2.2.2.1327-03, а именно: оборудовать все станки для механической обработки металлов резанием (токарные, сверлильные) в производственных помещениях АО «КМЗ «Сегмент» местной вытяжной вентиляцией с пневматическими пылестружкоприемниками;

- в соответствии с требованиями абз. 4 п. 4.1.1., п. 5.1. СанПиН 2.1.6.1032 – 01, абз. 4 п. 1.5 СП 1.1.1058-01 провести лабораторные исследования загрязнения атмосферного воздуха в местах проживания населения в зоне влияния выбросов объектов (в жилой застройке), а также на границе санитарно-защитной зоны промышленных объектов и производств, предусмотренных перечнем загрязняющих веществ подлежащих контролю на постах наблюдения в соответствии с планами-графиками, указанными в проекте нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу;

- нарушения п. 2.10 СанПиН 2.1.7.1386 – 03, а именно: согласовать класс опасности отходов, образующихся в результате деятельности в помещениях и сооружениях АО «КМЗ «Сегмент», с учреждением, осуществляющими государственный санитарно – эпидемиологический контроль.

- нарушения п.3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, п.10.2.10 СанПиН 2.2.4.3359-16, п.6.3 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03, п.2.8 СП 2.2.2.1327-03, п.1.9 СанПиН 2.2.0.555-96, а именно: довести уровни искусственной освещенности в кабинете юриста, рабочее место юристконсульта (пользователь ПЭВМ) до нормируемых значений, приведенных в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16;

- нарушения п.3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, п.10.2.10 СанПиН 2.2.4.3359-16, п.6.3 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03, п.2.8 СП 2.2.2.1327-03, п.1.9 СанПиН 2.2.0.555-96, а именно: довести уровни искусственной освещенности в кабинете КТБ, рабочее место начальника КТБ (пользователь ПЭВМ) до нормируемых значений, приведенных в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16;

- нарушения п.3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, п.10.2.10 СанПиН 2.2.4.3359-16, п.6.3 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03, п.2.8 СП 2.2.2.1327-03, п.1.9 СанПиН 2.2.0.555-96, а именно: довести уровни искусственной освещенности в экономическом отделе, рабочее место экономиста (пользователь ПЭВМ) до нормируемых значений, приведенных в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16; 

- нарушения п.3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, п.10.2.10 СанПиН 2.2.4.3359-16, п.6.3 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03, п.2.8 СП 2.2.2.1327-03, п.1.9 СанПиН 2.2.0.555-96, а именно: довести уровни искусственной освещенности в бухгалтерии, на рабочих местах бухгалтеров (пользователь ПЭВМ) до нормируемых значений, приведенных в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16; 

- нарушения п.3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, п.10.2.10 СанПиН 2.2.4.3359-16, п.6.3 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03, п.2.8 СП 2.2.2.1327-03, п.1.9 СанПиН 2.2.0.555-96, а именно: довести уровни искусственной освещенности в бухгалтерии, на рабочем месте ведущего бухгалтера (пользователь ПЭВМ), до нормируемых значений, приведенных в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16;

- нарушения п.3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, п.10.2.10 СанПиН 2.2.4.3359-16, п.2.8 СП 2.2.2.1327-03, а именно: довести уровни искусственной освещенности в цехе №1 механо-сборочном, на рабочем месте токаря (токарный станок 1М163) до нормируемых значений, приведенных в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16; 

- нарушения п.3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, п.10.2.10 СанПиН 2.2.4.3359-16, п.2.8 СП 2.2.2.1327-03, а менно: довести уровни искусственной освещенности в цехе №1 механо-сборочном, на рабочем месте фрезеровщика (вертикально-фрезерный станок 654) до нормируемых значений, приведенных в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16; 

- нарушения п.3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, п.10.2.10 СанПиН 2.2.4.3359-16, п.2.8 СП 2.2.2.1327-03, а именно: довести уровни искусственной освещенности в цехе №11 инструментальный, на рабочем месте фрезеровщика (вертикально-фрезерный станок ФСС-315Е) до нормируемых значений, приведенных в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16; 

- нарушения п.3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, п.10.2.10 СанПиН 2.2.4.3359-16, п.2.8 СП 2.2.2.1327-03, а именно: довести уровни искусственной освещенности в подготовительном участке №2, на рабочем месте слесаря (сверлильный станок 2А135) до нормируемых значений, приведенных в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16; 

- нарушения п.3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, п.10.2.10 СанПиН 2.2.4.3359-16, п.2.8 СП 2.2.2.1327-03, а именно: довести уровни искусственной освещенности в подготовительном участке №2, на рабочем месте слесаря-сборщика (гильотина) до нормируемых значений, приведенных в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16; 

- нарушения п.3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, п.10.2.10 СанПиН 2.2.4.3359-16, п.2.8 СП 2.2.2.1327-03, а именно: довести уровни искусственной освещенности в цехе №3 кузнечный, на рабочем месте кузнеца (печь) до нормируемых значений, приведенных в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16; 

- нарушения п.3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, п.10.2.10 СанПиН 2.2.4.3359-16, п.2.8 СП 2.2.2.1327-03, а именно: довести уровни искусственной освещенности в цехе №3 кузнечный, на рабочем месте кузнеца (молот) до нормируемых значений, приведенных в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16;

- нарушения п.3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, п.10.2.10 СанПиН 2.2.4.3359-16, п.2.8 СП 2.2.2.1327-03, а именно: довести уровни искусственной освещенности на участке №1/1, ситовой участок, на рабочем месте токаря (токарный станок) до нормируемых значений, приведенных в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16; 

- нарушения п.3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, п.10.2.10 СанПиН 2.2.4.3359-16, п.2.8 СП 2.2.2.1327-03, а именно: довести уровни искусственной освещенности в цехе №4 литейный цех, на рабочем месте формовщика до нормируемых значений, приведенных в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16; 

- нарушения п.3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, п.10.2.10 СанПиН 2.2.4.3359-16, п.2.8 СП 2.2.2.1327-03, а именно: довести уровни искусственной освещенности в цехе №4 литейный цех, землеприготовительный участок на рабочем месте земледела смешивающий бегунок до нормируемых значений, приведенных в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16; 

- нарушения п.3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, п.10.2.10 СанПиН 2.2.4.3359-16, п.2.8 СП 2.2.2.1327-03, а именно: довести уровни искусственной освещенности в цехе точного литья, на рабочем месте заливщика, у опока рабочая поверхность до нормируемых значений, приведенных в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16; 

- нарушения п.3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, п.10.2.10 СанПиН 2.2.4.3359-16, п.2.8 СП 2.2.2.1327-03, а именно: довести уровни искусственной освещенности в цехе точного литья, на рабочем месте заливщика, заливочный станок до нормируемых значений, приведенных в таблице 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, таблице 9.2 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16; 

- нарушения п. 2.4. СП 2.2.4.1294-03, п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03, п. 4.5. СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03, а именно: довести параметры аэроионного состава воздуха в кабинете на рабочем месте в кабинете ОТ и ПТ, на рабочем месте начальника бюро ОТ и ПБ; в кабинете КТБ, на рабочем месте начальника КТБ; в бухгалтерии, расчетная группа, на рабочем месте бухгалтера; в бухгалтерии, на рабочем месте бухгалтера; в приемной, на рабочем месте зав.канцелярией (пользователи ПЭВМ) до нормируемых значений указанных в СП 2.2.4.1294-03.

Срок исполнения вышеуказанных пунктов установить до 15 октября 2019 года.

Взыскать с Акционерного общества «Канский машиностроительный завод «Сегмент» государственную пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Поснова