к делу № 1-51/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе 

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Теучежского межрайонного прокурора Крупской В.Н.,

обвиняемого ФИО1,

его адвоката Хачак С.З., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению Тлехурай ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.

<

адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, 

<

адрес>, 

<

адрес>; проживающего по адресу: Республика Адыгея, 

<

адрес>, д.14, ранее судимого 09 января 2017 года Теучежским районным судом Республики Адыгея по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Адыгейска Республики Адыгея от 23 января 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на полтора года.

06 апреля 2018 года ФИО1 в г.Адыгейске Республики Адыгея употребил спиртные напитки. Находясь в нетрезвом состоянии, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно сел за руль и привел в движение пригодный для эксплуатации автомобиль ВАЗ-210, государственный регистрационный номер №, лично управляя которым, стал передвигаться по дорогам общего пользования по г.Адыгейск Республики Адыгея.

В этот же день около 21 часа 30 минут ФИО1, двигаясь по ул. Ломоносова в г. Адыгейске Республики Адыгея, напротив домовладения № 9, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно Акта 01 АН № 003271 от 06.04.2018 г. было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 в период времени до окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, также он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Хачак С.З. поддержала ходатайство своего подзащитного и не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Крупская В.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные стороной обвинения, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Кроме того судом установлено, что ходатайство подсудимым зявлено добровольно после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, который осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, наказание за которое предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается его объяснениями в ходе дознания, о том что он привлекался к административной ответственности в январе 2018 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и вновь 06 апреля 2018 года управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

(л.д.29-31).

Объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3 пояснивших, что 06 апреля 2018 года ФИО1 был остановлен за управление автомобилем в нетрезвом состоянии.

(л.д.32, 35) 

Объяснениями свидетеля ФИО4 о том, что по просьбе Т.Т.МБ. он 06 апреля 2018 года передал ему свой автомобиль ВАЗ – 2107 г/н № в пользование, которым ФИО1 управлял в нетрезвом состоянии.

(л.д.68-69) 

Протоколами осмотра места происшествия от 06.04.2018 (л.д.7-11) и 24.04.2018 (л.д.12-15).

Протоколом выемки от 10.04.2018 г. у старшего инспектора ДПС ФИО3 оптического диска с видеозаписями, о том как был остановлен автомобиль ВАЗ -2107 г/н № под управлением ФИО1 и как он проходил медицинское освидетельствование. 

(л.д.46-48)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.04.2018 года, осматривается оптический диск с видеозаписями.

(л.д.49-52)

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ - 2107 г/н № от 27.04.2018 года. 

(л.д. 53-67)

Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, объяснения свидетелей, материалы уголовного дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, и все в совокупности дают основания считать ФИО1 виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым 23 января 2018 года административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6,43,60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд при назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание своей вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, и тот факт, что он на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное только с лишением свободы. Другой вид наказания, предусмотренный ст.264.1 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в виде штрафа, принудительных работ или ареста не может способствовать исправлению осужденного, так как подсудимый совершил преступление в период наличия непогашенной и не снятой судимости за преступление средней тяжести по ч.1 ст.166 УК РФ, т.е. на путь исправления не встал, вновь совершил преступление. 

Штрафа в размере 30 000 руб. ФИО1 уплатил лишь 29 апреля 2019 года, но до вынесения приговора по данному делу. 

ФИО1 следует лишить права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на полтора года, что является обязательным в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 09.12.2008 года (в редакции от 24.05.2016 года). 

Признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении нельзя признать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он совершил преступление один, органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления не предоставлял. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 и ст.73 УК РФ в отношении подсудимого судом не выявлено.

Оснований для применения ст. 104.1. Уголовного кодекса РФ не имеется в связи с тем, что ст.264.1 Уголовного кодекса РФ не входит в перечень статей, по которым могут быть применены иные меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях- поселениях.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, реально наказание в виде лишения свободы не отбывал, вновь совершил преступление небольшой тяжести, ему следует отбывать наказание в колонии - поселения.

Наказание ФИО1 СМ. назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Дознание по делу производилось в сокращенной форме. 

В соответствии с частью 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований части 6 статьи 226.9 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.81 УПК РФ решается судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310,314-317 и 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тлехурай ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок полтора года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание с 07 октября 2018 года по 26 мая 2019 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, считать возращенным владельцу ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Теучежский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий «подпись» Х.А.Тлецери

<

данные изъяты>