Дело №

УИД 91RS0№-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» октября 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – ФИО4, 

потерпевшего – ФИО2 №1,

подсудимой – ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданное Главным управлением Минюста России по 

<

адрес> и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании поручения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, УССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении кухонной комнаты по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с супругом ФИО2 №1, пребывающим в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение вреда здоровью последнему с использованием предмета в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышлено с целью причинения телесных повреждений взяла с поверхности столешницы расположенной около газовой плиты в правую руку кухонный нож с рукоятью чёрного цвета предназначенный для нарезки хлебобулочных изделий, и используя его в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от ФИО2 №1, умышленно нанесла один удар указанным ножом в область нижней трети левого предплечья ближе к разгибательному (большому) пальцу, и один удар в область левого плеча, от чего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза окончена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 №1 причинены телесные повреждения: резаная рана нижней трети левого предплечья с повреждением сухожилий мышц, отводящих 1-ый палец левой кисти (рана №), резаная рана нижней трети левого плеча (рана №).

Резаная рана нижней трети левого предплечья с повреждением сухожилий мышц, отводящих 1-ый палец левой кисти повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и расценивается, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 4Б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, как причинившее средней тяжести здоровью.

Резанная рана нижней трети левого плеча повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, п.4Б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расценивается, как повреждение причинившее легкий вред здоровью.

Указанные повреждения образовались в результате действия режущего предмета (предметов), в данном случае, возможно, лезвия клинка ножа (или предмета с аналогичными травмирующими свойствами) при 2 - х травматических воздействиях в область нижней трети левого предплечья в проекции шиловидного отростка левой лучевой кости (рана №) и в область нижней трети левого плеча по задне - боковой поверхности (рана №).

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку к ФИО1 он претензий не имеет, подсудимая принесла извинения, загладила причиненный ей вред, и между ними состоялось фактическое примирение.

Подсудимая и защитник просили удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, обращая внимание суда на то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшей стороне принесены извинения, не судима. 

Государственный обвинитель не возражала, против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 и не усмотрела юридических препятствий для освобождения ее от уголовной ответственности по данному уголовному делу.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что на данные правоотношения распространяются требования ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации.

Положения ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судима (л.д.147-149); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.145,146); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.138).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая сторона ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением, поскольку принесены извинения, заглажен причиненный вред, состоялось фактическое примирение между сторонами. Кроме того, судом установлено, что подсудимая, осознает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей стороной и подсудимой состоялось фактическое примирение, и прекращение уголовного дела является их добровольным волеизъявлением. Потерпевшей стороне и подсудимой были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации. Потерпевшая сторона и подсудимая не высказали своих возражений против примирения, и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст.76 УК Российской Федерации является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшей стороной; заглаживание причиненного потерпевшей стороне вреда). 

Кроме того, уголовным законом и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрены исключения по порядку применения ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК Российской Федерации.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимой) при отсутствии препятствий применения ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Суд считает, что, исходя из личности подсудимой ФИО1, всех характеризующих данных подсудимой, поведения подсудимой после совершения преступления, свидетельствует о том, что исправление подсудимой возможно без применения к ней уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимой.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации: наволочку подушки жёлтого цвета с веществом бурого цвета; смыв вещества бурого цвета, горлышко от стеклянной бутылки, кухонный нож, что сданы и хранятся в камере хранения вещественных доказательств, при УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, согласно квитанции №, следует уничтожить (л.д.56-58).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд, -

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по п. «з» ч.2 ст. 112 УК Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 №1

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: наволочку подушки жёлтого цвета с веществом бурого цвета; смыв вещества бурого цвета, горлышко от стеклянной бутылки, кухонный нож, что сданы и хранятся в камере хранения вещественных доказательств, при УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, согласно квитанции №, уничтожить (л.д.56-58).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. Республики Крым. 

Судья И.В. Липовская