Дело № 1-148/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск 17 июля 2020 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при помощнике судьи Лысенко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С.

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Семенюта О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

20.05.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08 августа 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 24 сентября 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Вследствие этого, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО2, 17 мая 2020 года, в дневное время, употреблял спиртные напитки в с. Костино Алапаевского района Свердловской области. После этого, 17 мая 2020 года, около 19 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии вступившего в законную силу вышеуказанного постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его неисполнения, управляя мопедом-скутером «Stels Leader» без государственного регистрационного номера, двигался по улицам с. Костино Алапаевского района Свердловской области. Управляя указанным мопедом, ФИО2 17 мая 2020 года в 19 часов 26 минут у дома 

<

адрес> в с. Костино Алапаевского района Свердловской области, был остановлен сотрудником ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский».

В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, последний был доставлен в помещение дежурной части МО МВД России «Алапаевский» по ул. Кр. Армии, 7 в г. Алапаевске Свердловской области для составления в отношении него административного материала. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в отношении ФИО2 17 мая 2020 года в 21 час 03 минуты, составлен протокол 66 ОУ № 1017267 об отстранении от управления транспортным средством – мопедом-скутером 

<

данные изъяты>. После этого, в помещении дежурной части МО МВД России «Алапаевский» старшим инспектором ДПС ФИО1, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение старшего инспектора ДПС ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор 

<

данные изъяты>, в 21 час 27 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор 

<

данные изъяты> при глубоком выдохе у ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,537 мг/л, которые последний не оспаривал. Таким образом, по результатам освидетельствования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор 

<

данные изъяты>, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Кистаубаев Ж.С. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, не судим (л.д.41-42), на учете у врачей специалистов не состоит (л.д.44), привлекался к административной ответственности (л.д. 26,46), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, имеет постоянный доход, в состоянии опьянения в общественном месте замечен не был, на учете в ОП МО МВД России "Алапаевский" не состоит (л.д. 48).

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признает: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, а, кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие на иждивении трех малолетних детей, 

<

данные изъяты>. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, не имеется, поскольку документов подтверждающих наличие у него этого ребенка и оказание ему материальной помощи, не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению, а его размер определяет с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозапись на DVD-R диске, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как документ, являющийся носителем информации, следует оставить на хранении в уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316, Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: видеозапись на DVD-R диске, оставить на хранении в уголовном деле.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья (подпись) копия верна

Председательствующий: