Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-720/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

16RS0042-02-2019-001629-53

1-720/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Балтачева А.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО3, при секретаре Горине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

... около ... часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ... расположенной по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, со стола тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек стоимостью 800 руб., внутри которого находились денежные средства в сумме 2200 руб., один доллар США стоимостью 67,85 руб. по курсу Центрального Банка России на ..., а также не представляющие материальной ценности карты ..., оформленные на имя Потерпевший №1, и дисконтные карты магазинов города Набережные Челны. После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Далее ... около ... часов, ФИО2 действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в магазине ... расположенном по адресу: ... имея при себе банковскую карту ... ... привязанную к банковскому счету ..., оформленному на имя Потерпевший №1, используя терминал оплаты товара в вышеуказанном магазине, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 306 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3373,85 руб. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал суду, что он при указанных в обвинении обстоятельствах ... совершил кражу кошелька, принадлежащего потерпевшей, а также произвел в последующем в магазине покупки при помощи принадлежащей последней банковской карты. В содеянном он раскаивается. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ... в ночное время у неё в помещении ..., расположенной по адресу: ... был похищен кошелек с деньгами и картами, указанными выше, потом с её банковской карты также похитили 306 рублей. Всего ей от преступления причинен ущерб в размере 3 373,85 рублей, который на данный момент возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что ... потерпевшая действительно находилась в ... расположенной по адресу: ..., при этом у неё (потерпевшей) пропал кошелек, после чего были вызваны сотрудники полиции (л.д. 87).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами:

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ... около ... часов, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., со стола тайно похитило принадлежащий ей кошелек (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение ... расположенной по адресу: ... в ходе которого был изъят CD диск с видеозаписью, который в последующем приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 6-7, 64, 65);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина ..., расположенного по адресу: ..., в ходе которого были изъяты оттиски рук и обуви (л.д. 8-9);

протоколом явки с повинной ФИО2 от ..., в котором он чистосердечно признался в том, что ... около ... часов, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., со стола тайно похитил кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме 2200 руб. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 15). В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность написания явки с повинной;

протоколом осмотра предметов от ... с участием ФИО2 и его защитника, согласно которому был осмотрен СD – R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ..., расположенной по адресу: ... В ходе осмотра установлено, что ФИО2 ... в ... часа со стола ... взял кошелек потерпевшей Ф., который положил в левый карман своей куртки и ушел (л.д.62-63);

протоколом выемки и протоколом осмотра от ..., согласно которым у Потерпевший №1 была произведена выемка сотового телефона ..., история операции ... за период ... по ..., которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-75, 76-77, 78-80, 81-82);

протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому ФИО2 пояснил и показал, при каких обстоятельствах им было совершено хищение кошелька, принадлежащего потерпевшей, а также дальнейшие покупки за счет денежных средств, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей потерпевшей, в магазине ..., расположенном по адресу: ... (л.д. 90-91, 92-93)

заключением судебно-психиатрических экспертов ... от ..., согласно выводам которой ФИО2 в настоящее время каким-либо временным или иным психическим расстройством, а также слабоумием не страдает и не страдал таковыми на момент совершения инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает признаки органического расстройства личности вследствие смешанного заболевания (травма, эпилепсия, сосудистое поражение мозга), F07.18 МКБ-10, что подтверждается анамнестическими сведениями, перенесенными травмами мозга, инсультом, эпилептическими пароксизмами, а также выявленными при настоящем обследовании нерезко выраженными проявлениями органического расстройства и астенического синдрома. На момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В состоянии нарушенного сознания или иного временного расстройства психической деятельности не находился. По своему психическому состоянию на момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать по делу правильные показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 98-101);

постановлением об уточнении данных, согласно которому верная сумма причиненного Потерпевший №1 ущерба составляет 3 373,85 руб. (л.д. 107).

Оценив в совокупности все доказательства, добытые по делу и представленные суду, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса). При этом суд исключает из объёма предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный.

С указанной квалификацией действий подсудимого в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и её не оспаривали.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 впервые в молодом возрасте совершил преступление, при этом вину признал, явился с повинной, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей в ходе судебного разбирательства и возместил причиненный ей ущерб, при этом потерпевшая не настаивает на строгом наказании и не имеет к подсудимому никаких претензий, кроме того, меру пресечения ФИО4 не нарушал, характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, на учетах в ПНД, ГНД и УИИ он не состоит, имеет на иждивении близких ему людей, нуждающихся в уходе, также судом учитывается его семейное положение, состояние его здоровья (наличие травм и заболеваний) и здоровья близких ему людей, их материальное положение, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять положения части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний, при этом суд, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 76 УК РФ. 

В силу статьи 132 УПК РФ с ФИО2 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5400 рублей (3600 следствие + 1800 суд = 5400).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, возвращенный Потерпевший №1, - оставить у владельца; копии документов и диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 31 мая 2019 года

Секретарь судебного заседания Горин Д.П.

Судья: Ахмитзянов И.Д.