Дело №2-1014/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.Р. Миннемуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15, Куриной ФИО16 к Куриной ФИО18 о расторжении договора купли - продажи квартиры и возврате долей в квартире,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли - продажи квартиры и возврате долей в квартире.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 марта 2015 года между Куриным ФИО19, Куриной ФИО20 (продавцы) и Куриной ФИО21 (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли квартиры, согласно которому продавцы передали покупателю каждый по 1/3 доле в квартире по адресу: 

<

адрес изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят>, общая площадь квартиры составляет 48,6 кв. м.

Согласно пункту 7 вышеуказанного договора купли-продажи доли квартиры от 16 марта 2015 года стоимость 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес изъят>, принадлежащей ФИО1 ФИО22 составляет 1 000 000 (один миллион) рублей, стоимость 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес изъят>, принадлежащей Куриной ФИО23 составляет 1 000 000 (один миллион) рублей.

Денежных средств по вышеназванному договору купли-продажи доли квартиры ФИО1 ФИО24 и ФИО1 ФИО25 от ответчика не получили.

Ответчику направлялось предложение о расторжении вышеуказанного договора купли- продажи квартиры, оно было получено ответчиком, но оставлено без ответа.

На основании вышеизложенного истцы просят суд 

расторгнуть договор купли-продажи доли квартиры от 16 марта 2015 года, заключенный между Куриным ФИО26, Куриной ФИО27 и Куриной ФИО28;

возвратить ФИО1 ФИО29 1/3 долю в квартире по адресу: 

<

адрес изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят>, общая площадь квартиры 48,6 кв.м;

возвратить Куриной ФИО30 1/3 долю в квартире по адресу: 

<

адрес изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят>, общая площадь квартиры 48,6 кв.м.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя ФИО5, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО6, который исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Также просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время брак между ответчиком и сыном истцов по делу расторгнут, иск инициирован с целью выведения квартиры из состава совместно нажитого имущества.

Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы сторон, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 16 марта 2015 года между Куриным ФИО31, Куриной ФИО32 (продавцы) и Куриной ФИО33 (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли квартиры, согласно которому продавцы передали покупателю каждый по 1/3 доле в квартире по адресу: 

<

адрес изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят>, общая площадь квартиры составляет 48,6 кв.м.

Согласно пункту 7 вышеуказанного договора продавец ФИО1 ФИО34 продал, а покупатель ФИО1 ФИО35 купила 1/3 (одну третью) долю, в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за 1000000 (один миллион) рублей. Указанная цена 1/3 доли квартиры установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и в дальнейшем, изменению не подлежит. Продавец ФИО1 ФИО36 продала, а покупатель ФИО1 ФИО37 купила 1/3 (одну третью) долю, в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за 1000000 (один миллион) рублей. Указанная цена 1/3 доли квартиры установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и, в дальнейшем, изменению не подлежит. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Собственником оставшейся 1/3 доли в спорной квартире является ФИО1 ФИО38, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 сентября 2018 года. 

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 01 декабря 2017 года, брак, зарегистрированный 05 сентября 2009 года в отделе ЗАГС исполкома Елабужского муниципального района Республики Татарстан между Куриным ФИО39 и Куриной (ФИО7) ФИО40, актовая запись № 790, расторгнут.

Истцы являются родителями ФИО1 ФИО41, что сторонами по делу не оспаривалось. 

Поскольку из договора купли-продажи долей квартиры от 16 марта 2015 года следует, что передача денежных средств покупателем в счет оплаты долей квартиры осуществлялась до подписании договора, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований не находит. При этом суд учитывает, что договор был подписан истцами лично, подписывая его они согласились с его условиями и подтвердили достоверность изложенных в нем сведений. 

Доводы представителя истцов о том, что передача ответчиком денежных средств в порядке исполнения обязанности по оплате долей в квартире должна быть подтверждена соответствующим доказательством - распиской о передаче денежных средств, а ответчик такой расписки не предоставил, не свидетельствуют об обоснованности требований истцов, поскольку факт оплаты стоимости приобретаемых долей в квартире, подтверждается условиями самого договора. При этом даже в случае составления отдельной расписки о получении денег, такая расписка должна была находиться в распоряжении покупателей и не может быть представлена ответчиком. 

Кроме того истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Так, трехлетний срок исковой давности, по требованиям истцов о расторжении договора, истек 16 марта 2018 года, однако исковое заявление было подано в суд лишь 20 ноября 2018 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место с 16 марта 2015 года по требованиям о расторжении договора купли-продажи, истцами не представлено. Сам по себе факт того, что ФИО1 ФИО42 является инвалидом 1 группы, а также отсутствие у истцов специальных познаний в области юриспруденции такими основаниями не являются. В этой связи ходатайство истцом о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что с момента перехода права собственности на доли спорного жилья к ответчику, то есть в течение более 3 лет истцы не заявляли каких-либо требований в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от 16 марта 2015 года в части оплаты переданного имущества. Настоящие исковые требования были инициированы, после расторжения брака между Куриным ФИО43 и Куриной ФИО44 и возникновении между ними спора по поводу раздела нажитого в браке имущества. 

Поскольку требования о возврате истцам долей в спорной квартире, производны от требования о расторжении договора купли-продажи, оснований для их удовлетворения также не имеется. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО45, Куриной ФИО46 к Куриной ФИО47 о расторжении договора купли - продажи квартиры, и возврате долей в квартире, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова 

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2019 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова