РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 26 февраля 2020г. 

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием представителя потерпевшего М.. по доверенности - Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.., подписанную представителем по доверенности Н.., поданную на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от **, которым юридическое лицо - 

<

данные изъяты>), расположенное по адресу: ..., признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** юридическое лицо – 

<

данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Потерпевший М. обратился в Ангарский городской суд с жалобой, подписанной его представителем по доверенности Н.., в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, возвратив дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указал следующее.

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за уклонение от проведения внеочередного общего собрания участников 

<

данные изъяты>» по требованию участника 

<

данные изъяты>» М.. от **. При этом мировой судья судебного участка № ... и ... не нашел оснований для привлечения 

<

данные изъяты>» к административной ответственности за уклонение от проведения очередного общего собрания участников 

<

данные изъяты>» по результатам деятельности общества ** в установленный срок. Отказ в привлечении 

<

данные изъяты>» к административной ответственности за уклонение от проведения очередного общего собрания участников 

<

данные изъяты>» по результатам деятельности общества ** в установленный срок мировой судья обосновал тем, что директор 

<

данные изъяты>» Б.. представил в материалы дела уведомление о проведении общего собрания участников 

<

данные изъяты>» **, что свидетельствует о принятии директором 

<

данные изъяты>» Б.. попыток провести общее собрание участников 

<

данные изъяты>». Вместе с тем, с выводом мирового судьи нельзя согласиться в связи со следующим. В соответствии со ст.35 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Таким образом, Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает предельные сроки проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, которое должно быть проведено не ранее 01 марта и не позднее **, следующего за финансовым. Конкретные сроки проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью должны быть определены уставом общества, но не выходить за рамки предельных сроков, установленных Законом об ООО. Пунктом 8.4 устава 

<

данные изъяты>» установлено, что общее собрание участников 

<

данные изъяты>», на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, должно проводится через три месяца после окончания финансового года. Следовательно, исходя из системного толкования положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава 

<

данные изъяты>», утвержденного протоколом собрания учредителей от **, что очередное общее собрание участников 

<

данные изъяты>», на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества по результатам **, должно было быть проведено не ранее ** и не позднее **. Исходя из вышеизложенного, направленное директором 

<

данные изъяты>» Б.. уведомление о проведении общего собрания участников ** не соответствуют требованиям закона и. не может быть рассмотрено как попытка проведения очередного общего собрания участников 

<

данные изъяты>» по результатам **. Кроме того, хотя направленное директором 

<

данные изъяты>» Б.. уведомление формально и озаглавлено как «Уведомление о проведении очередного общего собрания участников 

<

данные изъяты>» **», повестка дня общего собрания участников 

<

данные изъяты>» не содержит вопросов, подлежащих рассмотрению на очередном общем собрании участников 

<

данные изъяты>», к уведомлению не приложены документы, подлежащие утверждению очередным общем собранием участников. Таким образом, направление директором 

<

данные изъяты>» Б.. уведомления о проведении общего собрания участников за нормативно установленными сроками проведения общего собрания и не содержащего вопросов повестки дня, подлежащих рассмотрению на очередном общем собрании участников 

<

данные изъяты>», не может рассматриваться как надлежащая попытка проведения очередного общего собрания участников 

<

данные изъяты>» по результатам **. Таким образом, выводы мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** об отсутствии в действиях 

<

данные изъяты>», выраженных в уклонении от созыва очередного общего собрания участников 

<

данные изъяты>» по результатам **, состава административного правонарушения, не соответствуют действительности, ввиду чего постановление подлежит отмене.

В судебное заседание законный представитель 

<

данные изъяты>» Б.. не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель 

<

данные изъяты>» по доверенности П.., будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явилась. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Потерпевший М.. и его представители по доверенности М.1. и Б.1. не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не представили. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель потерпевшего М.. по доверенности Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, иных дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представил. 

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ** было создано и зарегистрировано юридическое лицо - 

<

данные изъяты>» по адресу: ... учредителями которого являются М.. и Б.. (последний был назначен директором юридического лица).

** в адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в 

<

данные изъяты> поступило обращение участника 

<

данные изъяты>» М.., в котором последний указал, что обществом не было созвано очередное общее собрание участников общества, а также внеочередное общее собрание участников общества по его требованию, содержащему вопрос об утверждении годовых результатов деятельности общества.

Полагая, что единоличный исполнительный орган 

<

данные изъяты>» в лице директора Б.. в срок не позднее ** обязан был созвать общее собрание, после чего, будучи обязанным рассмотреть требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества, мер по созыву и проведению очередного и внеочередного общего собрания участников общества не принял, заместитель начальника юридического отдела Отделения по ... 

<

данные изъяты> пришел к выводу о наличии в действиях 

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим ** в отношении 

<

данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) участники общества вправе, в том числе, участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом.

Согласно с п.1 ст.32 Закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Как установлено ст.34 Закона, очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников (часть 1).

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества (часть 2).В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении (часть 3).

Согласно статье 36 названного закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (часть 1).

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Пунктом 8.4 устава 

<

данные изъяты>» установлено, что общее собрание участников 

<

данные изъяты>», на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, должно проводится через три месяца после окончания финансового года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>» мировой судья исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам, что представленные Б.. доказательства, свидетельствующие о своевременном уведомлении М.. о проведении очередного общего собрания, на котором подлежали утверждению годовые результаты деятельности общества, а равно невозможность утверждения финансовой отчетности предприятия, при этом М.. право на участие в очередном общем собрании участников общества реализовано по своему усмотрению, от получения почтовой корреспонденции он уклонился, на очередное общее собрание ** он не явился, уполномоченных представителей не направил, что повлекло невозможность принятия на очередном общем собраний каких-либо значимых для общества решений, суд не находит оснований полагать совершение Б. действий, направленных на уклонение от созыва очередного общего собрания, а равно существенных нарушений требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Вопреки доводам представителя потерпевшего Н.., проведение очередного общего собрания **, то есть до истечения трех месяцев после окончания финансового года, что не соответствует положениям Устава 

<

данные изъяты>» (пункт 8.4 Устава), не свидетельствует об уклонении от проведения очередного общего собрания, поскольку вопросы, поставленные на повестку общего собрания, назначенного к проведению **, направлены на утверждение результатов деятельности общества за 2018 год и подлежат разрешению очередным общим собранием участников общества, а, кроме того, с учетом положений пункта 2 статьи 34 Федерального закона № 14-ФЗ, в соответствии с которыми годовое общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года, очередное общее собрание надлежало провести не ранее первого дня марта и не позднее последнего дня апреля. Указанный срок Б. соблюден.

При таких обстоятельствах факт уклонения от созыва очередного общего собрания с учётом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недоказанным, и данное нарушение подлежит исключению из обвинения юридического лица.

При этом, поскольку 

<

данные изъяты>» не исполнило закрепленную законом и предусмотренную Уставом общества обязанность по созыву внеочередного общего собрания участников, его действия обоснованно квалифицированы должностным лицом по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения 

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, жалобой М.. от **, требованием участника о созыве и проведении внеочередного общего собрания от ** с приложением квитанции и описи вложения в ценное письмо и другими материалами дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о привлечении 

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

При этом, мировым судьей наказание, предусмотренное санкцией ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, для юридических лиц - административный штраф в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей, был заменен на предупреждение, на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Однако, с данными выводами нельзя согласиться.

Приведенные выводы мирового судьи о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене предусмотренного административного штрафа на предупреждение со ссылкой на то, что юридическое лицо 

<

данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства, не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Суды в каждом конкретном случае, с учетом обстоятельств и доказательств по делу, вправе определять, возможно ли применить предупреждение к лицу, свершившему правонарушение, либо нет. Иное толкование статьи 4.1.1 КоАП РФ неправомерно ограничивало бы принцип независимости судей при рассмотрении дела, исключало бы возможность назначения наказания в зависимости от обстоятельств конкретного правонарушения.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ, юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица 

<

данные изъяты>» явилось заявление участника 

<

данные изъяты>» - учредителя М.. должностному лицу 

<

данные изъяты> ЦБ РФ. Вменяемое 

<

данные изъяты>» административное правонарушение в ходе осуществления государственного контроля (надзора) не выявлялось, а потому оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в каждом конкретном случае является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены предусмотренного санкцией ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ административного штрафа, на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда конкретному лицу.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующих порядок созыва, подготовки и проведения внеочередных общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

Таким образом, факт принадлежности 

<

данные изъяты>», к субъектам малого и среднего предпринимательства, сам по себе не является достаточным основанием для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав потерпевшего М.., чьи интересы были нарушены неправомерными действиями лица, привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... от **, вынесенное в отношении юридического лица 

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка ... и ....

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от **, которым юридическое лицо - 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ

Жалобу потерпевшего ФИО2, подписанную представителем по доверенности ФИО3, удовлетворить.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ... на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: ____________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков